当代城市设计范文

当代城市设计范文第1篇

关键词：城市更新；改造；创意

中图分类号：F29 文献标识码：A

收录日期：2017年3月14日

在当前城市发展背景下，创意产业成为时下的一个新兴知识产业，创意产业同知识密集型产业的挂钩使得创意产业很大程度上代表了一个地区的社会竞争力。在20世纪90年代末的英国，布莱尔工党在提出“新英国计划”时第一次提出了关于创意产业的概念。在现在的欧洲，创意产业已经成为与金融行业比肩的产业，因此发展“知识”产业、发展创意产业在世界范围内都成为了一个新的发展趋势。

近年来，随着我国的经济产业转型，知识创新在我国逐渐受到重视，把科学发展观和创新能力作为重要的经济发展战略，我国的一些一线城市已经成为发展创意产业的先锋。北京作为我国的政治和文化中心，具有先天的文化和经济背景优势，北京的创意产业已经有了长足的发展，形成了一定规模的创意产业聚集区。上海作为经济中心，在近年来同样快速发展和建设了一批有影响力的文化创意产业园区。以一线城市开始，近年来其他城市也正在不断地积极推动创意产业的发展，如杭州、南京、成都、武汉等等。

创意产业园是依托文化和知识的产业园区，它最初形成的雏形是创意工作者、艺术家等自发改造的工作聚集区，在政府推动的作用下，依靠有效的规划以及营建协助和推动创意产业的发展。目前，新的发展阶段中越来越多地出现了与商业结合的复合型园区，对于维持园区运营、增加园区活力也具有正面的作用。

一、当代城市设计观念发展初期――从功能主义到系统主义

自工业革命开始，社会经济和生产力得到了长足的进步，打破了过去农业社会下功能单一，原始的城市发展建设模式。工业社会之前的城市形态和环境在进行相对简单统一的规划和控制就能使城市维持较好的秩序和统一性，这在较小规模的工业前社会是较好达到的，但是工业革命的到来打破了这样的城市发展形式，城市规模随着经济和生产力的发展骤然扩大，由此便产生了一系列的复杂问题，同时产生的土地价值和所有权的变化使得城市建设和开发成为了只考虑纯粹商业利益的行为却忽视了城市整体发展和人的其他现实需求。在思考和解决城市发展建设和城市环境改善的过程中，当代对城市设计的观点逐渐形成和发展，在批判中革新。

针对工业时代城市发展出现的一系列问题，自1933年以来，CIAM在《雅典》提出功能主义城市的观点，虽然在《雅典》中提到了应该对城市中有历史价值的建筑物进行保留，但是对于功能主义的城市设计观来说，主要在城市功能的严格划分，它对城市的历史文化传统总体上是一个忽视的态度，在柯布西耶的光辉城市概念中，他对城市规划推崇的是一种推倒重建式的方式，他的方式对于复杂的城市环境和结构来说是片面的，对于功能分区的过于严格的划分造成了生产与日常生活关联性的降低，反而使复杂的城市结构矛盾加剧了，造成了城市运转效率的降低。

因此，面对新的城市发展带来的更加多元化的要素，城市发展涉及课题的日益复杂化，在现代主义主张的功能城市，即后现代城市设计观中，从更加全面系统的角度来关注城市设计、城市建筑和人的关联，以及城市历史文脉的延续性。一部分建筑师根据结构主义的观点，完善了城市设计的思想，在城市设计中对城市中存在的种种多样性、复杂性的要素进行综合考虑，城市形态和城市的空间环境是互相渗透协调发展的一个统一整体。根据结构主义的观点，结构是由一个系统构成的，系统由各个成分构成，结构就是一个按照一定规律形成的综合体，结构主义就是在这个系统的基础上来做研究。对于城市来说，便是强调在复杂的城市系统整体上来考虑城市设计，当然是对于之前功能主义城市理念的反对，功能主义只是在孤立的考虑问题。

在“小组10”的金巷住宅^规划中，首次提出了“空中街道”的概念，利用空中连廊的形式将生活空间和社会环境融合起来，这是最早的从建筑空间上对功能之外的人的生活、社会化要素以及城市组成要素的考虑，在对城市要素的界定上更加接近人性的环境，从街道、房屋和区域划分生活空间，而每一种分类都是各种类型功能要素和结构的集合，这已经不是如功能主义上把城市孤立的划分为居住、工作、交通和娱乐简单的四个功能区块了。

二、对城市历史文化的关注――类型学与场所理论

瑞典哲学家哈尔登认为：“大多数人认为最好住在一个充满记忆的环境里，知道前前后后是什么东西，会使人感到安全，在我们跟环境和历史的联系中，文化的认同是归属意识，这是由物质环境的许多方面造成的，这些方面提醒我们意识到这一代人跟过去历史的联系。”

类型学理论的产生，使对于城市历史建筑的关注成为了当代城市设计理论的重要部分，类型学理论的观点从对城市建筑的历史形式的总结和归纳中作为城市形态和空间的设计语汇。实际上类型学对历史建筑的关注更多的是在于从历史的城市元素和城市空间关系中寻找类型和结构的本质。希特作为早期关注欧洲城市设计的先驱之一，他就提出了对于城市设计要从古代的城市布局中寻找思想源泉，包括从古希腊的城市广场和中世纪有机城市中那些复杂不规则形态的街道形成的空间形态等等。同样的罗西在他的城市设计观念里发展出“类型城市”的思想，他将城市作为建筑的场所背景，建筑构成城市的有机部分，建筑的存在一定是在现有的城市语境中产生的，包括了城市内在的历史性结构。城市的历史和传统空间就成为了新建建筑的场所载体。

类型学的观念还带给现代城市设计一种新的营造视角，在对城市公共空间的设计中利用城市历史环境中的类型和空间形态，塑造出新的具有历史延续性和文化内涵的城市公共空间，这对于使用历史建筑的空间改造具有极大的参考意义。

三、城市更新运动与人文主义的城市设计观

从古希腊开始就形成了有关人本主义的观念，而现代的将人文主义带入城市设计中的，来自于二次世界大战之后的城市更新运动。西方国家在二次世界大战中恢复后进行了大量的城市建设活动，而城市更新运动中对城市的规划试图用一种推倒重建的方式来进行，直接而粗暴的城市更新方式，缺少对城市复杂性的认识，加剧了对城市文脉和历史肌理的破坏，而功能分区上对城市核心区的简单划分，使得曾有的社会组织结构和生活脉络瓦解了。

基于这个时期对城市更新实践的失败探索，西方的建筑理论、城市理论开始着重关注城市环境以及人文关怀，而实际上，在之后的一些新的城市更新中，往往都转向了城市历史文化、城市生活环境、社会经济因素等综合考量的设计，以此来创造一个充满人文关怀和活力的城市。

在城市更新运动之后，关于城市设计的理论探索中，结合了研究人的行为心理和环境关系的心理学讨论人与城市空间、城市环境的关系，这就是从人文主义出发的城市设计观，它更加关注人的尺度，并且从城市的大规模的建筑体量形成的超常空间考虑，它更关注的是以人为主体的生活化的空间，在城市这个巨大空间纬度的层次上同人的内在体验形成的关联性。凯文林奇提出的城市意象理论就是这样一个关注人的城市环境中的心理体验和行为模式的理论。凯文林奇将城市的空间环境抽象为五个构成要素，即路径、边界、区域、节点、标志，以这五个构成元素为基础构成描述城市可意象性。

四、当代城市设计观总结和思考

当代城市设计观的发展从孤立的功能主义到后工业时代对人文和历史文化的关注，便是对城市方方面面要素和城市复杂性的关注。那么，当我们进行城市内场地建筑设计时，就要带有多维的观点去理解设计，从城市空间、城市语境的复杂背景中去考虑建筑设计，包括工业遗产改建的创意园区建筑，本身它基于的工业遗产建筑就带有城市历史文化的关联性，而新的创意园区建筑又是一个功能复杂，服务于城市经济需求文化需求的建筑，在这样的条件下建筑空间设计便是一个综合考虑和分析问题的过程。

主要参考文献：

[1]赵和生.城市规划与城市发展[M].南京：东南大学出版社，1999.

当代城市设计范文第2篇

关键词：城市伦理；城市设计；城市更新

中图分类号：C912.8 文献标识码：A

文章编号：1674-4144（2012）-06-09（5）

埃蒙·坎尼夫（Eamonn Canniffe）1960年出生于英国曼彻斯特市，在剑桥大学和哈佛大学接受建筑学教育，1986年至1998年间在曼彻斯特大学建筑学院任教，1998年至2006年在谢菲尔德大学建筑学院任教。他在谢菲尔德大学建筑学院工作期间出版的重要学术专著《城市伦理——当代城市设计》（Urban Ethic——Design in the Contemporary city）于2006年出版，这是一本颇有新意和价值的城市设计伦理著作。

《城市伦理——当代城市设计》在阐述城市发展进程的基础上，重点讨论了有关城市更新与当代城市生活矛盾的种种争论，阐释了城市的形式与其所处时代的社会、政治与美学状况之间的关系，并聚焦于城市的空间特性，提出了一种分析与设计当代城市环境的方法论，力图通过四种城市设计元素，即格局（patterns）、叙事（narratives）、纪念（monuments）和空间（spaces），将那些能够明确分享的精神特质（ethos）置于一个合适的位置，以创建一个“伦理的城市”（ethical city）。

全书分为两大部分。第一部分“城市发展的进程”，共四章，以对城市问题的反思为出发点，旨在追寻和梳理城市的历史发展线索和文化背景，为的是从中吸取经验教训。坎尼夫坚持这样的主张，即割裂过去来理解现代城市是不可能的。因此，他按照时间先后顺序并依据当代审美和政治结构的特点，分别从历史城市、工业城市和后工业城市这三个维度勾勒了城市发展的基本进程。

坎尼夫所称的历史城市（the historic city）大致是指工业化之前的历史文化名城。历史城市是一种紧凑性城市，通常既有辨识性又容易认知。这个阶段的城市发展贯穿着一个重要主题，即城市的建筑与空间如何才能反映并支持城市的精神特质，并通过具有高度意象性的场所，使市民牢固树立对城市的认同感。坎尼夫认为，宗教及其神力约束在古代城市的布局和社会结构方面占主导地位。无论是古希腊人，还是伊特拉斯坎人（Etruscan）和古罗马人，建城都是一件十分神圣的事情，城市的命运需要神的庇护和魔法的保护，因而城市建设某种程度上说也是一种宗教仪式和宗教行为。他以古雅典城每年举行的“泛雅典娜节女神游行”为例，说明了宗教性公共生活与城市发展的良性互动效应和诗意共鸣（poetic resonance），正是由市民互动而形成的神圣化与仪式化的城市公共生活，强化了人们的城市认同感和归属感。

坎尼夫认为，随着18世纪中后叶开始的以蒸汽机的发明和应用为主要标志的科技革命，及其所引发的对城市元素的非神秘化的解释，导致了对城市环境的伤害，而这恰恰是以生产效率为目标的工业城市（the industrial city）的主要特征。

18世纪下半叶，伴随第一次科技革命和工业革命的兴起，城市发展进入工业城市时代。工业化和随之而来的城市化的迅速发展，给城市带来了巨大影响。虽然工业城市充分调动了制造业财富创造的潜能，但却出现了后来被称为“城市病”的一系列的城市问题，导致城市结构混乱、城市环境恶化、住宅拥挤、疫病流行等问题迅速出现，且日益严重。一些城市观察家们，例如恩格斯，通过亲身的观察与交往，直接研究了英国工人阶级的状况，尤其对曼彻斯特工人非人道的生活条件有触目惊心的描述和深刻的分析。坎尼夫认为，恩格斯对曼彻斯特城市状况的描绘，表明了城市和建筑形态与社会状况之间的联系，以及道德维度的重要性。

同时，18世纪以来工业化进程的标准性，利润率与批量生产之间的关联，都对城市设计产生了影响，使其回避了传统城市的伦理价值。工业化的模式带给城市的是更快的功能分区过程。功能分区的城市，创造了一种工业化时代占支配地位的城市特性，即单调而乏味的环境，或者是工业区，或者是商业区，或者是居住区。这种功能分区使土地开发满足了制造业的需求，但在如何寻求公共建筑的代表性语言，以及营造友好的居住环境方面却并不成功。

尤其是当代的城市设计，在许多方面仍然完全受制于二战刚结束时勒·柯布西耶（Le Corbusier）所提出的城市规划教条。无论是发展中国家还是发达国家，人们都满腔热忱地贯彻着这样的规划策略，即用高楼大厦和高速公路取代传统城市的建筑形式。由此所导致的零乱的、单调乏味的“城市沙漠”现象，正是人们期待城市设计者们要解决的难题。

坎尼夫所说的后工业城市（the post-industrial city）主要是指20世纪晚期的西方发达城市。他首先提出了一个问题：如果说在发达国家城市体验是最基本的存在模式，但为什么对许多居民而言，那些丰富的城市设施变得如此让人疏远？而且，这样的城市环境表面上体现着公共价值，但实质上却表达着私人利益。他认为，现代主义城市设计的前提是运用城市总体控制规划，在一个更健康的城市环境中创建一个更平等的社会。但这种乐观主义的看法，不能简略地说成是落入以下两种情形。一方面，高层建筑的发展形式、抽象的功能主义表达、缺乏明确界定的介入式空间，都让人认识到疏远感的产生既来自空间尺度，又来自可识别性的缺乏。另一方面，城市总体控制性规划又让人认识到，它消除了地域和地形因素上的差别，取而代之以普遍主义的解决方案。

如何才能从城市设计层面解决后工业城市所带来的问题（如无场所感的郊区化蔓延、城市设计与人的需要疏离）？坎尼夫主要讨论了两个在理论上明显对立且处于支配地位的城市设计理论，即新城市主义（New Urbanism）与新现代主义（Neo-Modernism）。新城市主义是20世纪90年代初率先在美国提出的一个新的城市设计运动。它旨在寻求扭转城市各个功能分区相互疏远的问题，赞同城市形成一种更为综合的整体，塑造具有城镇生活氛围、紧凑的社区，取代郊区蔓延的发展模式。新城市主义的设计准则强调界定公共领域与私人领域的边界，以便居住区的市民中心在城市体系层次中具有明显的辨识度。新现代主义则是对现代主义运动的一种继承和发展，他们认为不可改变的人性与技术的进步是一种共生关系，应借由理性的逻辑进行道德上的控制，因而主张重新恢复现代主义设计的一些理性的、次序的、功能性的特征。新现代主义抛弃了现代主义先驱者们以改革者自居的伪装，赞成应服从市场的需求，但却很难满足创建全球城市过程中的人性化需要。

坎尼夫认为，无论是新城市主义在物理和视觉上的限制，还是新现代主义自我陶醉的精英主义的影响，都不能很好地解决当代城市问题，当代城市的现实状况需要一个能够有效恢复城市主体地位的理论，而其出发点是相信城市有能力表达一种共同的精神特质，包容相互对立的各方，鼓励多样化，反映个体的诉求。于是，在《城市伦理——当代城市设计》的第二部分“城市环境元素”中，坎尼夫将卡斯滕·哈里斯（Karsten Harries）所宣扬的建筑的伦理功能中的“伦理”引入到城市设计领域，提出了更广意义上的“城市伦理”。需要强调的是，虽然坎尼夫并没有明确界定“伦理”的含义，但他的城市伦理中的“伦理”一词的含义，与哈里斯所说的建筑伦理中的“伦理”一词的含义相同，即与希腊语ethos（精神特质）更相关，而不是我们通常谈到“商业伦理”或“职业伦理”等应用伦理层面时的那种意思（如人际交往或控制工作行为的一套准则）。

坎尼夫对当代城市的失望，主要源于他认为在当代城市中，伦理价值还远未被充分体现出来。因此，为了更加明确地展现伦理城市的精神特质，坎尼夫通过一系列的案例研究，从城市精神的层面，提出了当代城市空间设计的方法论，即他所说的城市设计元素的“四重模式”（a fourfold model）。这“四重模式”由四种城市设计元素构成，分别是格局、叙事、纪念和空间。在城市环境中，这四种元素相互独立又不可分割，共同构成了坎尼夫的主题——“城市伦理”。

坎尼夫提出的城市设计四重模式的表述，较为抽象和晦涩，也许这与他对海德格尔思想的推崇有关，他自称自己提出的四重模式是对海德格尔的宇宙（世界）四重结构的自觉回应。海德格尔认为，人是定居在天、地、神、人这四元合一的结构之中的，即拯救大地、接纳苍天、期待诸神、关怀人性。人以定居的方式保护着四重结构，使四者的本质得以显现。尽管坎尼夫的模式、叙事、纪念和空间比海德格尔的地、天、人、神更加具体，但是它们之间的内在联系和意义层次，对城市建筑这个特定研究任务而言，有相同的目的。

下面简要阐述坎尼夫提出的四种元素：

第一、格局（patterns）

城市格局这个元素，是一种存在于被动适应地形与有意识规划的主动干预之间的现象，旨在确认建筑物和街道之间的关系，人口密集区域和空旷之地的关系，确保城市形态具有一定的秩序。初看之下，格局乃是财产分配与地形（topography）的功利主义产物，实际上它受理智建构与意义积累的影响。这种阐释使城市格局被看作是社会精神特质的物质表现形式。或者可以说，格局即便不是对场所精神(genius loci)的反映，但至少它依赖对地方特性的理解。通过观察一个地区的连续性地图，例如罗马的托拉斯维特区（Trastevere），解读它们的格局及其所包含的意义，就可能超越单纯形式上的东西而阐释其所代表的地方特性和社会进程。坎尼夫提出，应重视历史城市的肌理及蕴藏于其后的精神本质在城市复兴中的价值，当代城市应重新规划城市的各个区域，使城市各部分之间的联系更加丰富和紧密。

第二，叙事（narratives）

自古以来，叙事便在城市构建中发挥着重要的作用，城市本身就具有叙事的特征。坎尼夫认为，所谓叙事，是指运用对公民而言有重要意义的类比和意义元素等表达方式，为城市中人类活动的关键角色设定场景，使城市成为一种故事的集合。在功能方面，他将叙事作为一种方法来分析、理解和归纳城市设计的意图，强化城市文脉之间的联系，进而来有效地建构建筑及城市的社会文化意义。坎尼夫尤其强调，叙事空间可以理解为一种与“置身其中”的实地体验密切关联的建筑与城市空间，而只有体验才能产生场所精神。因而，坎尼夫提出对城市叙事进行解读的典型形式应该是，假想我们正经历一次穿越城市的旅程，在这次旅程中，熟悉的和不熟悉的经历与体验都融合在一起。坎尼夫反对城市设计中单一的主导性叙事，他建议城市应展现不同的、甚至是相互矛盾的叙事，只有这样，才能创造出独一无二的城市景观。他认为，超现实主义（surrealist）、情境主义（situationist）以及心理地理学（psychogeography）试图倡导对城市环境新的感知方式，为建设20世纪城市的多元叙事做出了有益尝试。

第三，纪念(monuments)

纪念这一术语，来自拉丁文monere，意思是“展示”，是一种明确地宣传公共信息的产物。坎尼夫所说的作为城市设计元素的纪念，主要指具有可识别性的、能够吸引公众参加公共活动的各种公共建筑，尤其是公共性文化建筑。他认为，纪念在强化支配性的叙事形象方面有悠久的传统。而当代城市的叙事，作为一种集体体验，镌刻在城市的各种纪念物之上。通过一个城市公共性的纪念建筑网络来理解和读懂一个城市，是一种最普通地的了解城市历史的方式。纪念建筑语言所呈现出的建筑尺度与精巧成果，使其与周边环境区分开来，并赋予其公共形象。而人们对城市的记忆和抱负，便栖居于纪念建筑的形象之中。因此，对于当代城市而言，如何在商业王国所主宰的环境中表现纪念建筑的公共形象，以及通过它们表达包容性的城市价值，既是城市设计面临的一个严峻挑战，也是城市重建的关键之所在。

第四、空间(spaces)

坎尼夫认为，城市设计的四个元素当中，从根本上说，最蕴含伦理诉求的是空间元素。所谓空间，不能仅仅把它们看作是建筑物之间的空隙，而是通过实现一个空间及其本身的形式意义和清晰界定，为特定的城市文脉提供新的价值。实际上，坎尼夫说的空间，本质上是指市民可利用的开放空间和公共空间，这些空间元素以一种微妙但具体的方式吸引公众，表示公众是作为一个共同体而非仅仅是个体的存在。他认同卡斯腾·哈里斯关于城市空间的公共性与其所体现的城市伦理观念之间的关联。因此，为了实现当代城市空间的伦理潜力，公共领域应拥有比私人建筑更具价值的东西，因为共同价值的多样化在公共领域中能够获得体现。坎尼夫主要以广场这种空间类型为例，讨论了城市空间服务于人们的特定活动，可以强化社会团体一致性的功能。传统城市空间相比于现代城市，更具模糊性，更多体现着一种具有积极意义的市民价值。因此，当代城市的重建，需要重新引入城市空间的层次体系、公共领域和私人领域的区分，以及对城市景观的再评估。坎尼夫认为，最成功的城市空间展现出三个特征，即它们具有真正的开放性和渗透性、相对而言是朴素的以及具有清晰的空间边界。

概言之，坎尼夫在海德格尔现象学与哈里斯建筑现象学的基础上，提出了城市设计元素的“四重模式”，正是这些元素——格局、叙事、纪念与空间，大体构成了包容性城市设计的准则体系，这是一种走向伦理性城市的方法论。在书中，坎尼夫还通过集中讨论相关范例，以及提出一系列的设问，来具体表达自己对伦理性城市形态的向往：

“我们可以从许多方面来判定城市形态是否具有伦理性与包容性。这个城市的总体规划对居民与观光客来说清晰而方便吗？这个城市在我们去一个安排好的地方后，还能很容易地到达其他地方吗？这个城市的建筑虽然多种多样，但总体上却很和谐吗？这个城市的建筑具有一定程度的坚固性、渗透性甚至是模糊性吗？这个城市的空间大部分时间能能够提供一种多样化的用途吗？这个城市拥有方便使用而不是让人厌恶的公共空间吗？这个城市建筑的功能，无论它是公共的还是私人的、政府的还是机构的、宗教的、世俗的、商业的、慈善的、以居民为中心的还是以观光客为中心的，都能鼓励不同种族与阶层的人们偶然相聚吗？这个城市总体来说是通过高品质的设计、材料、创新技术和表现方式来加以装点和美化的吗？这个城市的传统惯例与社会机制能够使每个市民平等受益吗？这个城市有类似佛罗伦萨圣母领报广场这样的广场吗？伦理的城市环境，应当对上述所有问题都持肯定的回答。当然，这也是西特所赞赏的空间类型。这样的城市环境，是简练的、易于读懂的空间形态，浓缩了作为一个整体的城市的许多方面，既包括特殊的方面也包括一般性的方面。这样的空间形态是持久的，当它们被使用的时候甚而荒芜的时候都是宁静的，能够促使人们创造一个彼此熟悉的环境，建设一个可持续的城市，并鼓励人们相互合作与分享。”[1]

除以上所提到的外，坎尼夫的书中还有不少精彩的观点。例如：坎尼夫充分肯定了现代城市设计先驱者们所具有伦理压力与道德立场。他指出，现代城市设计先驱者们往往有一种伦理上的压力，即他们要考虑如何使自己的设计与社会大众的理解相平衡，同时，他们还具有医治城市疾病的善良愿望这样一种道德立场。然而，今天的城市设计者们常常令人遗憾地缺乏这样的伦理压力和道德立场，他们往往将促进消费主义看作最重要的目标，但是社会底层的境况并没有得到足（下转69页） （上接12页）够关注。因此，我们需要一个当代恩格斯，去发现类似早期工业城市曼彻斯特的那些肮脏的状况，它们正以不可想象的规模在蔓延。虽然建筑与城市规划并不能彻底解决社会病，但是它却可能带来一个关注社会不平等的伦理立场，注重对公众价值判断的优先取舍。坎尼夫还认为，在当代城市，起主导作用的商业价值从根本上说仅仅满足了少部分城市市民的需要，而代议民主制度实际上推动了其各自所代表的人口的分裂。因此，城市设计应当积极了解市民的想法，而且市民所表现出的意愿也是希望能够共同参与城市的塑造。

此外，坎尼夫还提出了城市设计中的三个伦理难题。首先，如何理解城市形态设计中的某些方面与政治结构和虚拟叙事之间的关联程度。其次，如何寻找到能够恰当表现市民态度的设计方法，以及提供一种既满足现实需要又富于表现力的城市设计语言。第三，从我们对历史城市形态的分析阐释中，揭示当代城市环境在空间技巧应用方面存在哪些问题。从某种程度上说，这三个难题解决不好，走向伦理的城市便可能成为一句空话。

参考文献：

当代城市设计范文第3篇

[论文摘要]街道安全性对于城市居民日常生活产生不可忽视作用，jacobs对影响街道安全性的因素进行了较为透彻的分析，当然她也有一定的片面之处，而规划师对于城市概念的误解直接导致街道的布局不当，在当代城市设计过程中，街道的设计对整个城市的布局有较为广泛的影响，提高街道安全性对于建设吸引人的城市具有较为重要的作用。

一、对街道安全性的理解

（一）雅各布对于街道安全性的解释

雅各布从自身角度说明了街道安全重要性以及对人们带来的影响，正如其文章中所说，如果一个城市的街道看上去很有意思，那这个城市也会显得很有意思，而如果一个城市的街道看上去很单调乏味，那这个城市也会乏味单调。同样，缺乏安全性街道的城市是个野蛮的城市，雅各布以自己住宅所在的街道为例，每个住在街道周边的人们都有使用街道的权利和保护街道安全的一定义务，但不是所有住在街道边的人都会积极监视街道活动，那些真正具有领域感，把自己看作社区一部分的人们，习惯了街道生活的人才会积极的维护街道安全，监视各种人在街道上的活动。

在其文章中，雅各布通过朴实的 语言 ，通过对社区居民日常行为的描述，揭示了街道的安全存在于生活的一点一滴中，但是街道人群的监视是否可以完全避免或大部分避免社区犯罪还有待商榷。毕竟“街道眼”不可能到达街道的每个地方，如果规划在初始就认真考虑到犯罪的可能位置和频繁程度也许可以避免部分案件发生，此时规划不只是以优美的 建筑 布局取胜，更以一种人性的姿态为社区带来长期的安全性。

（二）对可防卫空间的探讨

20世纪70年代初，纽曼的《可防卫空间》系统地探讨了社区 环境 设计与犯罪 预防 ，标志着一个新研究方向的兴起，可防卫空间指的是领域层次分明的空间，如 公共 领域、半公共领域、半私密领域和私密领域的层次。居民对不同层次的空间产生不同程度的领域感，即潜在地对这些空间也存在不同程度的防卫性反应。对于街道而言，纯粹的私密半私密领域是不存在的，街道的领域层次并不象某些经过精心设计的小区那样层次分明，但不意味着不存在防卫的可能性，在一个备受人监视的街道，此时街道具有某种半公共性质，不仅街道居民有自身特有的领域感，外来人员也会因为这种感觉而不敢贸然滋事。

二、影响街道安全性的几个要素

（一）街道建筑功能的混合性

事实证明，建筑功能较为单一的街道会降低街道活力，周边居住区的居民会拉动地区消费而导致街道商业的兴起，但是同质化的商业功能不仅会导致恶性竞争，而且会降低整个地区的吸引力，丰富的商业功能才能吸引更多人群消费，外来人员也会被吸引到街区活动，一个极富活力的街区的安全性是有保证的。

（二）街道的使用状况

街道的使用状况在一定程度上也影响着街区的安全程度，不同的人为了不同的目的来到街区，购物人群目的较为单一，除非有特别的吸引这种人不会在街区停留过久的时间，因而街区的安全性与这些人的关系并不是很紧密，居住在街区的原住民由于对街道较为熟悉，一般会有自己较为固定的购物地点，其生活习惯也会较为固定，在一个较为封闭的街区，街道的使用者主要是原住居民，任何一个外来人员的活动都会对当地人的生活造成较大的影响，但显然这种封闭街区在当代生活中是越来越少了，除了一些需要大力保护的 历史 街区。一个对外开放的街区才会真正进步，从众 心理 使得人们更倾向于去到人更多的地方活动，特别是各种各样不同人群的活动吸引人们观看，同时自身也在被人观看。街 道家 具的出现使得人们有更多机会使用街道，而只有充分的使用街道才会真正发挥它本来的作用，街道景观的设计好坏对于街道使用也有着较大的影响，单一 交通 功能的街道只能吸引更多的车流，人们对其只会避而远之。一个生活性很强的街道在尺度、比例上都是很近人的，所以可以引起人们的共鸣，完善的服务设施可以充分发挥街道的积极性，部分服务设施采取低廉的收费制，可以为 社会 提供部分就业岗位。

三、对当代城市设计的几点启示

现代城市规划运动的兴起，新城市主义，网络城市等时髦名词的流行表明当代城市设计在某些方面走入了误区，例如以下几点：

（一）过于注重美观忽视当代人对城市设计安全性的需要

当代城市设计的一个误区是规划师建筑师们过于追求图面上的美观，强调个体建筑外观的完美，或者只是在图面上玩弄各种构图手法，以为所谓的轴线就能充分体现规划的整体性，对空间关系的过分重视反而又损害了个体建筑的实用性，造成一些十分尴尬的建筑空间，或是一些“失落的空间”，这些空间成为犯罪的温床，同样过于宽广的街道不能给人以丝毫安全感，规划中必须后退的红线也进一步加大了空旷感，纯粹的构图上只是为图面上的规划增添效果，实际中若不考虑人们安全性的需要，理想的街道只能起到景观作用，无法给人带来使用上的快乐，更甚者会让城市成为一座空城。

（二）抄袭流行符号而不顾自身特点

类似西方国家曾经进行的城市美化运动，当前国内的很多城市也在进行无休止的自我美化，首先是对街道加宽加亮，本已满通需求的街道为了景观需要而加宽，沿街建筑也被迫拆除，原来满足社区居民必需的一些商业建筑在街道被拓宽后即使重建也失去了对居民的吸引，人们不得不穿越漫长的人行横道仅仅为了买些生活必需品，缺少了人与人之间的交流，街道也不复存在，不法份子可以自由的进出街道而不必受到任何人的监视，街道的亲切性也随之降低了，同样市民广场的流行让越来越多的城市多了些不切实际的广场景观，本来广场就是为了市民所使用，市民广场的出现只是为了满足部分人景观的需要，一些广场规划不合理之处也成为了犯罪率较高的地方，反而降低了广场的社会效应。

（三）重视景观性道路而忽视支路的改造和建设

在追求政绩的 指导 思想下，不少城市和地区只关注于景观道路的建设，比如某某大道， 某某金带等，将过多的资金投入面子工程中，换取外界人士或前来 旅游 者对于某个城市的好感和钦佩，而不顾市内大量支路，即位于社区的大量道路缺乏修缮，对居民的安全性、日常的生活带来更多不便的影响，支路不仅调节了交通量，还成为市民使用率最高的道路，与市民生活息息相关，加强支路建设，同时不破坏老城区内原有的城市肌理，可增加街道的安全系数，在享受现代生活方便的同时不失传统特色。

四、雅各布的不足之处

（一）过于强调小型零售业的而片面排斥大型商业

雅各布对小型商业企业，尤其是小规模、街道层次的零售商业的偏爱，使她几乎全然忽略甚至排斥大型企业（诸如房地产业和财产 管理 产业， 金融 部门，建筑产业等）对城市的作用。事实上，城市的发展早已说明，这些大型企业无一不在现代城市中扮演着重要角色。“大”与“小”之间实际上存在着一种辨证关系，城市的多样性本身就意味着大企业的不可或缺。雅各布虽然提出了“小并不等于多样性”，但在当时小企业普遍遭到大企业排挤而面临生存危机的情况下，她的感情因素占了上风，随着时代的发展，各种各样大型商业设施在城市里出现，大型的零售业也出现在城市的边缘或郊区，城市居住和工作隔离的状况使得部分人更需要大型的零售业或超市来采购更多的必需物品，而零售商业则一般位于离住区较近的街道提供便民服务，只有两者相互结合更能充分发挥商业的服务功能。

（二）未能对城市的基础设施提出改进意见

作为一个记者而不是专业的规划师，雅各布对社会问题的眼光不可谓不敏锐，但从某种程度上说，她只观察到社会问题的表面，没有提出深层次的解决办法，从城市规划的角度看，要解决街道的安全性，为公共利益和私人利益找到合理的平衡点，对城市基础设施的大规模改造是必要的，在倡导“多样化区划”的同时，更新城市的基础设施有助于为各层次市民提供较为方便的平台，基础设施的完善虽然未能给街区带来景观上的明显改进，但人们的生活质量会以此提高，而私有企业和公共供给之间可通过改善基础设施得到调节作用。

当代城市设计范文第4篇

关键词:景观设计 城市发展 非物质性 生态综合性

中图分类号:TU856 文献标识码:A文章编号:1005-5312(2009)14-

一、中国景观发展的问题

发展到新世纪,中国的景观实践随着城市建设的大刀阔斧而大量的工程上马。但是大量的工程实施并没有解决可持续发展和生态问题,日益加重的生态危机让我们不得不思考什么是景观设计?什么是景观设计需要解决的问题?

俞孔坚博士在《定位当代景观设计学――生存的艺术》一书中说:“景观设计并不是产生于园林艺术,事实上,景观设计是一门“生存的艺术”。有学者指出:园林的这种发展历史是封建地主的生活内容变化发展的反映,更是一定时代背景下统治阶级思想意识和审美观念的反映,传统的园林艺术就是为了满足统治阶级生活享乐的需要才发展兴盛的。宋代大家李格非早就在《洛阳名园记》的跋《书洛阳名园记后》里指出这种文化的局限性:“放乎一己之私以自为,而忘天下之治忽,欲退享此(园林),得乎唐之末路是矣。”

景观设计是客观性和主观性价值的统一。“哈佛革命”三人之一罗斯说:“我们不能生活在画中,而作为一组画来设计的景观掠夺了我们活生生的生活区域的机会。” 我国对于景观的价值区分长期都受到美观表象的影响而忽略对于保护人类居住环境的实质。50年前,佐佐木曾说过:“景观设计学站在紧要的十字路口上。一条路通向致力于改善人类生存环境的重要领域,而另一条路则通向肤浅装饰艺术”。我国的景观设计学现在的发展更多的偏向了后者。按照社会发展的一般规律来看。肤浅的装饰设计只会越来越加重环境的负担和人类的负担。使已有的裂痕更加的深刻,当裂痕到了无以复加的时候将会带来灾难性的后果。全球日益变暖的气候,加速融化的冰川,上涨的海水,生态的加速恶化无一不体现着对于自然资源过分掠夺所带来的后果。景观设计应该从肤浅的装饰风格专项更为合理,更为科学的综合性设计上。

二、城市发展的思考

国内城市的发展数十年,存在着大量的环境景观问题。它对生态系统、人体健康、经济发展乃至国家安全的影响都是深远的。

首先是污染模式复杂化,从点污染到成片的污染;从轻度污染到重污染;从短期污染到长期污染。在利益的刺激下商人们做着赚钱的买卖却过渡开发了一片又一片的土地。打着生态景观的旗帜从本已是生态的土地上移植大量的植物到开发的土地上使原有资源浪费掉。新开发的土地上企业为了节约一点效益于是肆无忌惮的排放着各种有害物质。从而使本已污染加剧人们的生存环境更加恶劣。在利益的驱动下各级政府官员对于这些企业也都大开绿灯。于是经常可以看到很多地方由于污染使得庄家颗粒无收 人们生存都有问题。

其次是城市发展的同质化。当西方摒弃的新古典风格在我国肆无忌惮的刮着;当政府大楼都做得像白宫一样,我们正在丢失曾经自豪的中国文化。现在的城市建设要么做的就像西方的“曼哈顿”、“古罗马皇宫”要么就做成了一个古城,把古代的建筑硬生的搬到现在社会来。于是去了一个城市就会发现到哪个城市都差不多,原有特色的部分和传统文化已经被所谓现代感的设计所“湮没”了。精神的缺失让每个城市都发展成同样“现代化”的机器。这本来是景观层面的事情。但是景观设计却没有能够站在自己的位置上。中国几百个城市都有自己的超高建筑,超大型广场,超级住宅。有那么多的需求么?答案当然是很令人思考的。但是资源的浪费却是巨大的。比如广场上普遍铺的草坪对于水的消耗量是惊人的。如果没有大量的水。这些草衰亡的非常快。性价比非常低 但是仅仅是因为好看所以还在各个城市的广场上消耗着并不多的水资源。国家大剧院那么大的水池每天消耗的水量也是惊人的。特别是北京的风沙大,又缺水却还要做这么消耗资源的举措,实在是让人痛心。

三、生态综合性。

生态是个综合的范畴。有大生态和小生态。景观作为生态里面一个重要组成部分。它是需要多方面因素考虑的。当我们沉浸在现代城市景观带来的假象时,更应该对于它所带来的后果有清醒的认识。

景观分为两部分:一部分以科学为基础。满足实用功能和可持续发展。对于长期破坏性开发所带来的后果 必须以理智的态度去进行研究和修复,让人类社会和自然界和谐的发展。所展开的内容包括:植物学,建筑学,规划学,气候学等等。一部分是以个性化和文化为基础。满足不同背景和民族的审美观,和对于历史文化的心里诉求。所展开的内容包括:文化,历史,政治,地域等等。

景观设计是各方协调的综合体。国内对于景观有2种倾向一种是盲目模仿国外的风格做成欧洲的贵族感觉。比如巴罗克,罗马广场等;一种是盲目照搬中国古代园林风格。比如:苏州园林,故宫等。这是一种缺乏科学思维的表现。而且此类的设计可以用“费财,费人,费物”来说。任何设计都必须通过其客观价值去得到别人的认同和主观价值的提升。当设计出没有体现任何实际意义而又浪费巨大的景观以后,我们得付出更多地价值来修复它。所以尽量要避免这些无谓的设计。

当代城市设计范文第5篇

关键词： 城市设计；郑州；发展演变；“V”字型；有机多组团模式中图分类：F293 文献标识码：A

一、研究背景

郑州为河南省会、五朝古都、中国古都之一、中国历史文化名城及世界历史都市联盟成员城市，是华夏文明和中华民族的主要发源地，是拥有3600多年建都史的国家历史文化名城。

改革开放以来，郑州经历了前所未有的变化和发展。近年来，全球化的经济发展和城市社会经济水平的快速提高，给郑州带来了机遇，也带来了挑战。郑州市城市空间发展发生了巨大的变化，特别是2002年开始实施建设的郑东新区，奏响了郑州城市框架大发展的序幕，郑州城市空间格局发生了百年来的大突变。

二、近现代郑州城市发展演变过程

1.解放前的郑州（1909-1949）

1910年，京汉铁路与洛汴铁路（陇海铁路前身）在郑州城区外西南角交叉，并设立火车站。从此，郑州铁路交通枢纽地位确立。随后，小小的郑州依靠商业渐趋繁荣，1927年郑州设市， 1928年，郑州城区规划面积已达到10个平方公里，规划人口25万，远远超出历史上的古城（0.65平方公里）的大小，郑州也成为河南仅有的两个省辖市之一（另一个为当时的河南省会开封）。从1930年代到40年代末，实际上整个郑州的建设多处于一个相对停滞的时段。此阶段铁路建设对于郑州城市空间产生了深刻变化，形成了双“V”字型结构，东北、西南区域地势开阔，西北、东南区域面积狭长。古城区位于车站东侧，在铁路建成旧城区长期发展缓慢，城区较小，铁路建成后古城区与铁路间的用地开始迅速发展，此后城市建成区主要集中沿铁路方向的东侧延伸发展，形成了铁路与古城区之间的现今老城区地域。

2.解放后的郑州（1949-1978）

1949中华人民共和国成立，郑州人对于郑州的建设，投入了更多的热情， 1953年郑州被确定为重点建设城市之一，郑州开始快速发展。1954年省会由开封迁至郑州后，郑州成为全省政治、经济、文化和教育中心。郑州形成了“一心两片、铁路分割”的城市空间格局，即以火车站及二七广场为中心，铁路东为行政片区，铁路西为国棉轻纺工业生产区的格局。

在1955年10月，在哈雄文和慕欣工作的基础上，经过苏联专家巴拉金以及其他规划专家的进一步修改、完善，郑州规划上报国家建设委员会和城市建设总局。这是郑州市第一个上报国家并得到批准的城市发展总体规划。

按照1954年编制的郑州城市总体规划，工业项目主要沿京广铁路和陇海铁路一侧布置，职工居住用地与工厂带状平行布局，构成了郑州市工业区沿铁路线一侧带状布置的基本格局。同时，基于交通枢纽地位的重要性，国家在郑州设立郑州铁路局和全国最大的铁路编组站，数万铁路职工进驻郑州，其生活区主要集中于京广铁路西侧、陇海铁路两侧，郑州城市规模进一步扩大。总体来看，由于这一时期郑州城市功能与性质的定位，城市空间主要以京广铁路为界，陇海铁路为轴，东西双向扩展。西区为工业区及仓储区，成片状沿陇海铁路布置，东区为行政文化区，由省委、省政府所属机关及大中专院校、科研机构构成。

3.改革开放后至二十世纪末的郑州（1978-1999）

在20世纪80年代末，以商贸业为主体的第三产业迅猛发展，郑州形成以二七广场为中心的商业聚集区。整个市区道路以此为中心，向四面延伸，成为城市空间扩展的先导，居住用地成为城市扩张过程中最活跃的因素，并沿城市东北和西南两个方向蔓延，但由于铁路北编组站及两大铁路线的阻隔而形成的双“V”字型城市结构的形成与加剧，西北与东南方向内区域发展滞后于其他地区，成为了城市发展的“真空地带”。

1980年以后城市化地域外向扩展显著。随着城市的发展，城市的生产、生活和服务功能进一步加强。工业用地沿原工业区扩展。城市用地结构也相应发生了变化。服务功能在城市各项功能中的地位上升，居住用地和科研用地向城市东、东北和西南方向均有较大规模的扩张，城市用地沿原建成区边缘向外扩展，尤以生活居住用地向东北、西南方向的扩展最为显著。城市形态近似团块状，向外扩展势头迅猛，城乡之间用地矛盾激化。这期间的特点：第一，交通线路的延伸成为城市化地域扩张的先导。第二，居住用地向城市东北和西南方向蔓延，城市发展轴间用地被填满并凸出。

1990年以后，学术、科研机构用地最先向外扩展。大量学术、科研机构在距离建成区较远的郊区建成，这些机构占地面积较大，主要沿交通线分布，充当了城市化地域扩展进程的先锋。对于城市内部地域结构的演化，也促进了城市化地域的扩张。在市场机制调控下，城市地域结构日趋合理，各种功能用地按其付租能力高低重新分布，以二七塔为核心形成了中心商业区，原来位于市区中心的工厂、企业出现外迁倾向，纷纷从建成区内部向郊区迁移。

可以说，从1954年规划确定了整个城市空间布局的基本格局之后，城市空间的发展一直在此格局之上向外扩张，出现“摊大饼”蔓延式发展态势，而整体的空间形式并无大的转变。也就是说，郑州城市空间在近百年的城市发展历史时期内在空间结构还属于单中心结构。

4.二十一世纪的郑州

2000年之后的郑州，经历了城市发展史有史以来的最大的扩展与更新。

2001年8月，郑州面向海内外对郑东新区规划进行国际征集。经过国内外专家组成的评审组的反复评审，日本黑川纪章方案脱颖而出。黑川方案拓展了郑州“V”字型产业带的东向延伸，把机场的这一块设计了一个环形的路网，叫环形城市，采取了一个周边谁都不连的一种姿态，这种姿态有一直最大的好处，就是要克服地块的边缘性。经过多次调整之后的郑东新区规划，范围西起原107国道，东至京珠高速公路，北起连霍高速公路，南至机场快速路，总面积达到150平方公里，比当时郑州市已建成市区的规模（建成区面积132平方公里）还要大。2002年12月，在世界建筑师联盟年会上，郑东新区概念规划荣获中国首个“城市规划设计杰出奖”。

2012年11月，国务院正式批复中原经济区规划，全力打造大郑州都市区将是整个中原经济区的核心增长极。郑州未来也将会与东南西北四个紧邻的都市外边缘区域共同构筑出一个大郑州。中原经济区郑州都市区建设纲要(草案)提出大郑州未来的总体布局设想：“两核六城十组团”(见图2)

两核: 郑州新区与中心城区

六城：

航空城――亚洲最大的智能手机生产基地，到2020年，建成区面积达到67平方公里，人口100万左右。

新郑新城――寻根问祖的文化名城，到2020年，新郑新城建成区面积达到48平方公里，人口达到40万人。

中牟新城――中部一流现代服务业新城，到2020年，中牟新城建成区面积达到66平方公里，人口达到60万人。

巩义新城――都市区宜居工业城，2020年，建成区面积达到42平方公里，人口达到38万人。

新密（曲梁）新城――曲梁要建宜居服装城，2020年，建成区面积达到60平方公里，人口达到55万人。

登封新城――禅武之城、影视之城，到2020年，登封新城建成区面积达到56平方公里，人口达到40万人。

十组团

宜居教育城、宜居健康城、宜居职教城、新商城、中原宜居商贸城、金水科教新城、惠济高端服务业新城、二七生态文化新城、先进制造业新城、高新城。

到2020年，郑州建成区面积达到1000平方公里以上，其中主城区建成区面积800平方公里左右；城镇化率达到80%。

由此，通过郑州中心城区两核六城十组团的强化，并通过与功能区的确立，未来大郑州都市区的有机多组团模式将会基本形成。

三、结语

随着郑州的城市化进程快速推进，并且展现出前所未有的发展速度和变化。同时，随着城市化逐步走向高级阶段，代表城市化方向和趋势的都市化也从世界走向中国，城市设计的发展也由单个城市之间的独立发展走向以中心城市为核心与周边组团共同构成的有机多组团模式都市区的发展轨迹，有机多组团模式都市区作为一种新的城市空间形态，即将登上了时代的舞台，这种城市设计更加强调以大城市为单位、大尺度的核心聚集，形成多核心、多组团的聚集体系，整个结构向扁平化、网络化和高级化方向演变（见图3）。

参考文献

[1]郑州市城市总体规划（2010-2020）

[2]朱军献.郑州城市规划与空间结构变迁研究（1906-1957）城市规划学刊，2011，35（8）；44-48

当代城市设计范文第6篇

关键词：中国书法；国际化大都市；设计；美学；中国文化

中国书法是以汉字为表现对象，以毛笔线条为表现工具的一种意象艺术，具有很强的实用价值和审美价值。中国书法作为一门艺术，有着自身的特色与丰富的内涵，有着自己发展的悠久历史。城市设计又叫作都市设计，换句话说就是对眼前国际化大都市的一个设计。既然谈到设计就和美术脱不了干系。它与美术中的美学及设计有着密不可分的联系。如果再抽象的来说它就是一种关注城市规划布局、城市面貌、城镇功能，并且关注城市公共空间的一门学科。所谓公共空间，即指城市或城市群中，在建筑实体之间存在着的开放空间体。例如，公园街道的设计等等。城市公共设施，空间如何进行一个合理的布局的一门学科。看似两门毫不相关的类别，但却具有十分微妙的关系。有共同的思想也有不同的出发点和发展方向，两者相互融合产生新的效应作用于我们的生活中。

中国书法讲究的是文字的笔法、字法和章法，其笔法的妙就在于方圆折转的地方，字法中节奏虚实的和谐，章法中分行布白的规则以及墨法的浓淡枯润的韵律。创作实践中要特别注意章法，章法实际也是空间布局规划的概念，线条构筑的多种形式组合及运动，往往进行随意穿插而不是横一笔竖一笔地书写创作出来的又是一种美，构成了一篇书法作品的主要部分。

城市设计需要的是城市综合功能的整体空间的合理设计，按标准设计是基本要求，但是有的时候很多大型的现代建筑物及城市交通房屋设计使用不同横竖排列也能显示出美的效果，与书法艺术不谋而合。因此说中国书法创作在一定程度上对现代城市建设建筑设计是一种启示和引导。

城市设计包括建筑设计、景观设计、道路交通设计、游园设计等许多社会开放空间的设计。各种设计都有一个空间布局概念。我在太原市平阳路和南内环街上看到公交车站都设计在道路中间，乍一看感到不够方便，但从安全角度考虑，比设计在路口要好得多。比如说，步行街的设计南京市夫子庙景区，有自然景区的周边就少一点现代设施，在一些空的地方就有一些现代设施，这样的设计也比较合理。仔细一想，这和书法作品当中虚实结合有重有轻不谋而合，有异曲同工之妙。

总之，中国书法理念对现代城市设计有着潜移默化的影响，并且在不断应用，未来在城市设计中融入更多的中国书法艺术的元素，必将创造出一个个不同风貌的国际化大都市，而且还是带有中国民族气息，继而让中国古代书法艺术更加发扬光大！

参考文献：

[1]金开诚，王岳川.中国书法文化大观，北京大学出版社，2003.

[2]王岳川.书法文化精神.北京大学出版社，2008.

[3]徐苏宁.城市设计美学.中国建筑工业出版社，2007-01.

[4]段汉明.城市设计概论.科学出版社，2006.

当代城市设计范文第7篇

1.城市园林景观建设中的美学形式美——均衡对称

对称是美的法则之一，是城市美学中的形式美，主要指的就是处于中心轴两次的形象相同或者相似，当代城市园林景观建设中的建筑对称造型形式的构图是非常多的，均衡对称是我国建筑景观中最传统的手法。对称造型的表现形式主要包括反射、平移、旋转和扩大四种，对称可以让园林景观建设在一定的空间范围内，使构图的各方面产生形态上的安定感。

2.城市美学审美趋向

随着人类社会的不断进步和发展，人类城市美学的审美已经逐渐变为了能否引起大众视觉上的和情感上的愉悦，视觉上的和情感上的愉悦最初就是来自大众对建筑的造型和外观上的直接感知上，尤其是建筑的造型部分，所以我们在城市景观建设的审美上要更加注重形成特色景观。

二、当代城市建设

1.建设目标

当代城市设计的目标是建设园林城市，建设园林城市是我国近几年开展的一项活动，这项活动的主要目的就是将城市建设成为一个风景优美、品味高尚、生态健全的现代化城市。建设园林城市可以说是城市发展的最高级形态，主要原因就是当代城市设计所追求的就是情景交融、景观集合、空间序列、环境气氛、品味最优，这些都是当下城市园林景观设计所体现的要求。

2.设计规律

当代城市设计所追求的就是情景交融、景观集合、空间序列、环境气氛、品味最优，这些都是当下城市园林景观设计所体现的要求。城市设计的实质就是吧构造园林的这些规律拓展到整个城市。当下的城市设计规律就是运用各种空间环境因素、设计符号语言来表达一种文化蕴意和价值趋向。

三、当代城市园林景观建设设计思路

1.根据人性需求进行设计

上文提到的城市园林景观设计的根本目的就是为了方便人们的生活，让人们的生活更加的舒适惬意，这样就导致了在设计过程中不能够单纯的停留在空间形态、比例、尺寸和色彩等形式的层面上，而是要对人性的需求进行一定的研究了解，研究人的行为特点，设计出更符合人的需求的城市园林景观设计。现代城市设计必须要从人的角度出发，以满足于使用和功能的要求为首要目标，最大限度的满足人性的需求。

2.空间与设计

城市景观设计的主要对象就是人的户外活动，主要就是指购物、娱乐、商务和运动等，人的行为需要是我们所必须要先考虑的问题，接着我们就要在建筑的形式要求上进行一定的考虑，从而实现空间组织与设计。

四、结论

综上所述，我们可以发现，随着人类生活水平的不断进步，城市美学都为城市园林景观设计上的理论和实践上提供了丰富的和系统的帮助，使得城市的发展取得了质的飞跃。笔者希望通过本文的书写可以对未来的城市园林景观建设提供一定的借鉴价值。

当代城市设计范文第8篇

1．面向精细化管理——如何协调复杂的局面？在当今新型城市化的背景下，中国城市建设过去重效率而轻品质、重“增量”而轻“存量”的模式已经不适应时代的发展，如何精明利用“增量”空间，有效盘活“存量”空间，改变粗放式发展所带来的高投入、高消耗、低效率的局面，营造可持续、高品质城市空间，是当前城市建设亟待解决的问题。改善局面需要精细化的管理：从城市的物质环境来看，城市设计面对的是公共空间、建筑组群、绿化景观、公共设施等多种要素组成的城市环境，需要对各要素的关系进行协调；从社会经济环境来看，城市空间是一个复杂的巨系统，与经济、政治、社会、文化等多种因素息息相关。理想的城市空间，既要有清晰易辨的城市空间结构、便捷的交通系统、完整而高效率的公共服务设施，也要有反映经济价值的城市活力、蕴涵地方历史的文化意义和体现公共利益的社会意识。而中国当前规划设计的运作模式由旧的计划体制发展而来，一方面，制作编制规划的设计团队专业背景相对单一；另一方面，各相关专业的管理职能部门均为纵向的行政体系，分庭而治。这就导致在面对城市复杂局面时，规划设计难以适应对城市建设进行精细化管理的需求，这是当今城市设计所要面对的挑战之一。2．涉及多参与主体——如何平衡多元的利益？由于思想与制度上的“惯性”，中国当前的规划设计运作过程在一定程度上沿袭了计划经济时代的做法。将规划设计的过程视为一个技术性的过程，导致了规划设计过程表现出“封闭性”的特征。这种自上而下的运作模式某种程度上虽然适应了城市快速发展的对“效率”的需要，却往往只考虑了政府的发展意愿，无法及时获取开发机构的开发意愿，更难以反映公众的真实需求。随着中国市场经济改革的深化，规划设计由原来仅仅对政府负责变为要对政府、开发机构和公众负责。这就意味着当前的规划设计运作过程需要由“封闭”走向“开放”，各相关利益群体均需要了解设计过程中的有效信息，从自身需求出发对设计的决策提出要求，参与到规划设计的决策过程中来。如何使城市设计的运作过程透明化、公开化，使相关决策能够获得更广泛的支持，是当今城市设计面临的第二个挑战。3．应对动态的过程——如何适应市场的变化？在市场经济条件下，政府的投资只占城市开发的一小部分，多数投资来自于市场，形成了政府宏观调控，集体、个体、外资和合资等多渠道资金投入的状况，同时，政策环境、社会环境等多因素的综合作用导致了城市建设的环境变得越来越不确定。城市设计的运作过程中，面对政府、开发商、公众等多元的参与主体与不确定的投资环境及项目完成期限，与计划经济时期国家在政治和生活中占据支配地位、城市建设机制表现为一种供给导向型的模式不同，仅仅依靠美好的蓝图已不能适应市场的变化，如何有效贯彻、落实目标，保证城市设计实施的合理性与灵活性是城市设计适应市场需求的关键。在“不确定”的建设环境下，城市设计需要利用灵活的作用手段，制定弹性的城市设计实施框架，才能有效发挥作用。然而中国的城市规划设计体系仍在适应市场经济体制的调整过程之中，计划经济的思想与做法仍存在并影响着城市建设，城市设计在中国虽然伴随着经济体制的改革获得发展，却同样不能独善其身，体现在规划管理部门在推进城市设计实施的过程中，未能及时反映市场与社会的需求，缺乏主动有效的运作手段。这是当今城市设计面临的又一挑战。

二、城市设计运作的“集群化”倾向

在多因素的综合影响下，城市发展的各种要素流动与组合机制的改变，营造了激烈竞争与充满不确定的环境，单一作战已经无法适应时代的需求，“集群化”的协作在城市建设中发挥着越来越重要的影响。当代城市设计根植于市场经济的特性使其先天具备了“集群化”的倾向，并具体体现在“倡导多学科协作”“兼顾多主体利益”和“注重全过程协调”三个方面。1．倡导多学科协作城市设计师面对的是城市物质空间环境这个极为复杂的研究对象，这也就意味着城市设计师必须具备一定的知识和技能才能应对问题和挑战。首先，与城市空间设计相关的知识和技能是城市设计师的专业基础和看家本领；其次，良好城市空间的形成仅仅依靠设计本身显然不够，城市设计师还需要了解城市规划、建筑设计、景观设计、交通规划、市政规划等相关知识并与城市设计建立起联系；第三，城市设计的实施要求城市设计师必须了解城市的政策背景和管理机制，善于利用或创造方针、政策来保证城市设计实施的实效性；第四，在市场经济条件下，城市建设离不开开发机构的支持，这就要求城市设计师要了解城市开发的市场需求和机制，并通过适当的经济手段来引导城市建设；最后，城市设计往往是围绕城市发展和环境建设中存在的问题展开的，涉及到社会、经济、人文、历史等诸多方面，还须借助其他自然学科、人文学科领域的方法理论来加强对城市设计问题的认识和解决。事实上，没有任何一个单独的学科能完全掌握上述所有这些知识与技能，可见，单凭城市设计师的个体力量是不可能完成城市设计工作的，必须依靠城市设计集群化的团队。尤其在复杂的城市设计工程中，城市设计师必须与来自不同知识背景的专家组合作，[2]以形成综合的解决方案，更有效地发挥城市设计的作用。这决定了城市设计团队是多专业的集群，除了城市设计师，还应该包括城市规划师、建筑师、景观建筑师、市政工程师、交通工程师等，他们有不同的专业背景，通过密切的协作共同为设计目标的实现做着自己的努力。2．兼顾多主体利益城市设计运作的最终目的是通过对城市开发活动的公共干预来获得高品质的城市空间，而城市开发的目的总是为了一定的利益，这涉及复杂的利益关系。其中，政府部门是整个运作过程的管理者。从城市的整体利益出发，政府部门对城市建设进行设计导控的目的一方面在于保障城市环境品质，维护社会公平与公正；另一方面则为了提高城市综合竞争力，促进城市发展。开发机构是城市设计的导控对象。在市场经济条件下，开发机构以保障或增进自身利益作为最高目标，追求利润是其基本的价值取向。专业人员是城市设计的编制者。集中了专业智慧的专业人员，通过问题分析、提出设计概念与方案并转化为导控规则，为运作过程提供基本的依据。公众是城市空间的最终使用者。作为城市设计最终的服务对象，公众是运作过程中的重要一方，关注的是设计方案、项目开发对其自身生活环境的改善。各参与主体有着不同的价值观与行为方式，在城市设计运作过程中的各个环节中相互交织，发挥着不同的影响，在全局的观念下，城市设计运作就必须从整体、个体多角度来思考公共、团体及私人等多种利益的平衡，通过协调来保证公共和私人的利益，使各利益主体认识到城市设计所带来的益处，积极参与并通过公开公正的沟通与协调争取自身的利益，将各种意见融合到一起，形成各方认可的共识，才能使城市空间的建设获得更好的品质。3．注重全过程协调当今的城市设计已经不再是仅仅提供美好的蓝图，而是提出实现蓝图的一系列的行动计划，这些行动是在城市设计目标的指引下的一种手段选择，是在城市设计目标和行动之间建立起逻辑关系的过程。因此，这一过程并不仅仅是一个设计的过程，而是一个“设计”加“管理”的过程，包括计划制定、设计与表达、成果转化、成果审批、成果实施、监督检查、管理维护、评估反馈八个阶段，各个阶段在不同层次上是循环往复的，并由此构成了城市设计的“全过程”。在城市设计全过程中，涉及专业设计、管理操作、公众参与、市场运作的各个方面，需要政府部门、开发机构、专业人员、公众等各方的积极参与，各方的参与不应该是片面性、阶段性的，而是整体的、全过程的。一方面，城市设计面对的是公共空间、建筑组群、绿化景观、公共设施等多种要素组成的城市环境，其运作需要在多专业协作中通过协调来获得理想的城市空间；另一方面，在空间形态的背后是各种复杂的利益关系，政府、开发集团和其他利益群体，为了自身的政治或经济目的，围绕着利益分配这一主题展开博弈。在这样的背景下，城市设计目的的实现，不仅需要通过经济手段提供足够的激励，使各参与方在追求自身利益的过程中能够满足政府部门所希望实现的社会效益，也需要加以一定的限制，利用行政、法律的手段来保障公共利益不受损害。在这一意义上，当代城市设计的运作过程不是政府部门之间的片断、封闭的过程，而是注重全过程的、开放的协作过程。

三、城市设计运作的集群化协作策略

从城市设计的集群化倾向可以看出，城市设计运作的成功与否与城市设计集群的有效协作息息相关。面对当代城市设计的挑战，封闭、单一的城市设计运作模式已经不能适应发展的需求，发挥城市设计的各参与主体的作用需要在平台建设、组织机构、技术手段、参与环境等各个方面采用相应的协作策略。1．建立切实有效的协作平台机制的建立首先应保证协作的有效性，成功的协作取决于：①根植于地方背景；②各参与者在一开始就明确自身的角色、权力与职责；③如有需要，整个过程应该对所有相关利益者开放；④加强信息的管理与流动使其有效为各参与者服务；⑤参与者能够获得相应的技能和专业的意见。[3]在中国的实践中，面对过程中的不确定性，有效的协作应该在开发过程的早期就将各参与者组织起来，各方的协作应和整个开发过程紧密结合在一起，这样做有利于及早发现可能导致冲突、造成延迟的障碍并做出应对的措施，而非在变化发生之后再做出反应。作为城市设计的组织者，政府部门在整个城市设计的过程中发挥着重要的作用，应该积极为各方创造参与的条件。政府部门需要对过程中涉及到的利害关系进行分析，收集各利益相关者的信息和意见并对其中的共同利益进行识别，通过规划组织、提供信息与交流、积极调动广大的民众，监察与反馈等具体环节来达成共识，将一些必须遵守或有益的建议体现到城市设计的导控规则中，或强制执行，或进行引导，从而保证城市设计的运作过程能得到各方的支持与理解。另一促进协作有效性的方式是政府部门建立或委托一个专职的规划设计顾问机构，由于规划管理部门未必有精力、有相应的技能来管理整个运作过程，因此，一个专职的顾问机构能够为参与各方提供相应的信息，有效地协调各方的意见从而促进城市设计的运作。2．改善职能部门的协作效能政府各相关职能部门之间如何进行有效的集群化协作对城市设计的运作过程起着关键性的影响。城市设计的运作过程并不仅仅是规划管理部门的事，政府其他职能部门也有着不同程度的影响。对城市设计运作具有直接影响的部门主要指计划部门、土地部门、财政部门，有间接影响的部门则包括环保、消防、卫生、市政、园林、建委、房产等。各职能部门的目标应该是一致的，都代表着城市政府的立场，这样才能成为一个整体，发挥城市设计的作用。要做到这一点，就必须在各相关部门之间建立起有效的协调机制。建立有效协调机制的关键在于：①将需要共同执行的重要的城市设计成果上升为公共政策，给予一定的法律地位，一旦城市设计导控规则获得法律地位，也就意味着城市设计成果将成为各部门共同遵守的、具有约束力的规范文件，运用到未来的城市管理中去，从而促进了城市政府不同部门、机构之间以及政府和开发机构、市民之间行动的相互协同；②进一步明确各部门的责、权、利，部门间的冲突常常表现在一些责、权、利模糊的“边界”上，在城市设计的执行过程与工程项目建设中，由于相关的法规政策对各部门的具体管理形式缺乏明文规定，不但开发机构需要在各职能部门之间疲于奔命，规划部门也需要花费相当大的管理成本来进行综合协调，大大降低了城市建设的效率；③建立共享的信息平台，信息是各部门进行决策的依据，一个共享信息平台的建立能够促进信息在各相关部门之间的有效传递，减小规划管理过程中的矛盾与冲突，并为城市设计的运作建立一个协商的基础。3．提供整合集群的技术支持在当前的规划设计实践中，多学科的协作在技术上往往表现为规划设计、市政、交通等不同专业繁复多样的设计类型和设计成果，成果之间存在重叠甚至矛盾的现象，这显然不利于城市设计多专业协作有效发挥作用。为了避免“规划打架”，应对城市空间的综合发展和多元的专业学科作用，城市设计的集群化协作在技术层面上需要以具有“综合性”的成果作为载体，为各专业的设计人员提供一个参与城市设计的技术平台。首先，除了功能组织、公共空间、建筑形态和交通组织等常规的城市设计内容，还应加强与规划、建筑、市政、交通等各专业之间的协作，对地下空间的一体化开发、公共空间的整体性构建、立体慢行系统的连续性组织、市政交通设施的一体化衔接等相关内容进行深入思考。另一方面，城市设计目标的达到需要可付诸实践的具体行动，而行动应该能够使片断式开发所产生的效益与城市设计的整体目标相一致，并由小到大产生连锁效应，这些实施城市设计的行动与策略应该在设计阶段就有所考虑并体现在技术成果中，其中既包括对城市设计运作过程中开发时序、重点项目、近期建设等的统筹安排，还包括对城市设计运作在公共投资、经济导控手段方面的市场策略和对工作组织、公众参与的意见和建议。4．营造多方参与的良好环境城市设计作用的发挥与一个支持城市设计的良好社会氛围相关，其有效实施离不开城市设计各参与群体的理解与支持。“在任何领域，我们都必须为更高质量的城市设计赢得言论上的胜利”。[4]城市设计参与各方对城市设计的认识影响着其对城市设计的支持程度。各参与方对城市设计的关注程度与其切身利益有关，关键在于让其认识到城市设计与自身的利益关系密切，好的城市设计能够改善市民的生活环境，为开发机构带来更多的利润，为政府带来城市管理上的成功，进而改变各方对城市设计的看法，鼓励其关心、支持甚至积极投入到城市设计的实践活动中。城市设计运作过程中推动好的设计的程度取决于技能、知识和参与者的态度。[5]也就是说，在专业知识技能之外，城市设计各参与者素质的提高对于促进城市设计的实践意义重大。其中最重要的方面来自于政府的引导，通过关于好的城市设计的大众教育、对好的城市设计进行鼓励、积极提倡公众参与等方式来营造一个有利于城市设计运作的氛围。同时，良好参与环境的营造也离不开开放的信息平台建设。城市设计的相关成果作为一种公共信息，应及时为各参与方所了解，这不仅有利于促进各方对城市设计的认知和参与，也能够增加规划过程的透明性和公正性，防止决策过程中腐败行为的产生。值得注意的是，信息的表达对信息能否被有效地共享起着关键性的作用，安妮•贝尔（AnneR.Beer）认为，设计决策制定过程中主要参与者之间的交流通常是一个艰难的过程，不同的参与者经常使用不同的语言，各个专业拥有自己的“行话”，而这些“行话”对于大部分参与到决策过程中的普通民众而言都是难以理解的。[6]鉴于此，信息要为各方所共享就应该尽可能地消除这种人为导致的“隔阂”。因此，城市设计过程中相关信息应针对不同的受众调整表达方式，使更多的人能够真正参与、融入到城市设计的运作过程中来。

城市设计的运作过程中涉及到多元的设计对象与复杂的利益关系，让各相关主体都能参与到城市设计运作的全过程中是建设高品质城市空间的关键之一。而这一过程中如何进行有效协作，更是其中的重点，有效的协作一方面有利于在项目实施之前就将各利益群体之间的矛盾化解掉，避免项目建成之中或之后，由于城市开发的不可逆性导致矛盾激化造成的损失难以挽回；另一方面通过公平的协调过程，有利于让参与城市建设的各方明确了解自身所能获取的利益和应负担的责任，使项目开发与公共利益并进，保证城市设计目标的顺利实现。在中国的城市设计实践中，理想与现实之间的差距依然存在，城市设计运作的集群化无疑是我们迈向更美好远景的落脚点之一。面向未来，我们依然任重而道远。

当代城市设计范文第9篇

关键词：城市设计创作性方法

一、城市设计的概念及其特征辩析

关于城市设计的概念，可谓众说纷纭，不同学科背景的学者从不同的视角给予它不尽相同的定义界说，但从其总体趋势来看，现代城市设计正逐渐呈现出相对明朗的观念势态。我们认为：现代城市设计是以人为宗旨，以提高城市环境质量和职能效率为动态目标，综合组织城市系统各要素，以期建立合理且优美的城市形态环境的综合性创造活动。城市设计的作业范围既涉及大范围的单系统设计，也包含细胞形态的解剖，其对象是多层面、多类别的组合，而城市区段层面是典型的客体对象。城市设计既贯穿于城市规划的全过程，同时又是规划转向建筑设计的必要中介过程。城市设计与城市规划和建筑学有着与生俱来的天然联系，因而也常导致概念上的模糊。一般而言，城市设计与建筑设计的区别较为明显，而与规划尤其是控制性详细规划（以下简称控规）之间的关系则时常使人迷惑，因此只有在比较中才能获得城市设计自身明晰的基本特征：

其一，城市设计强调“人本主义”精神，即以具体鲜活的人为根本出发点，满足人的需求，以人的心理生理行为为依据，关注城市空间设计的场所感、归属感以及历时和共时的文脉连续。而控规则是以物质环境为出发点，作为城市管理的依据而制定的硬性控制指标，它较少涉及与人的感性和活动相关的环境场所问题。因此，可以说人与物的对峙是城市设计与控规的基本分水岭。

其二，城市设计要在三维的城市空间坐标中化解各种矛盾，并建立新的立体形态系统。而控规则偏重于以土地区域为媒界的二维平面规划。因此二者表现出不同的形态维度。

其三，城市设计侧重城市中各种关系的组合，建筑、交通、开放空间、绿化体系、文物保护等城市子系统交叉综合，联结渗透，是一种整合状态的系统设计。控规则往往是城市各子系统的分述罗列，而且偏重于各项子系统的分别研究。因此，关系整合与要素分离是二者间又一显在区别。

其四，城市设计具有艺术创作的属性，以视觉秩序为媒界、容纳历史积淀、铺垫地区文化、表现时代精神，并结合人的感知经验建立起具有整体结构性特征、易于识别的城市意象和氛围。而控规则注重社会经济技术因素，其主要运作媒界是技术指标和工程问题，理性逻辑是其主要属性。

由上述比较中看出现代城市设计具有鲜明的创作性特征，正如培根所言：“未来城市环境质量将依赖技巧高超、感觉敏锐的城市设计师的创造性想象和智力”。

二、创作性是城市设计的重要特征

一般来说，创作性具有三方面的含义：一是指某种观念设想或作品具有新颖鲜见或超前的形式和内涵；二是指这种观念设想和作品应适应现实、解决问题并巧妙且有效地达成目实；三是对上述观念设想和作品的持续、表现、评价、完善和充分发展。创作性与创造性时常可以通用（是英文creativity的两种互通译本），但二者在语义上仍有些微区别，创造性更为强调独创和超前，面创作性强调上述三方面含义的全面包容，同时还含有过程意义。

城市设计的创作性是由其自身的目的性质决定的。设计即是把各种要素组织进入较大的连贯的整体以达到原先预期的意图。在城市规划的宏观指导下，城市设计要实现具体的三维形态框架的建构，它必然是一个创作过程的产物。城市是市民生活的舞台，是历时态的延续，又是共时态的交溶，以人为本的场所论是城市设计理想和实践中的本质精髓。对于一个具体城市区段来说，城市设计的目的是要鼓励各种人群活动的合理交织、运动有序、生态和谐，并能给人以愉悦的整体审美感受。城市设计不存在固定不变的清规戒律和模式范本，也不是某种先验公式的推演计算，每一个成果都是对特定城市或城市区段的独特解答。设计师在情感、智慧和经验的投入中完成理想与实现、主体和客体的统一。

城市设计的创作过程是设计者各种思维方式的全面启动和复合，逻辑思维、形象思维与灵感顿悟相交织，而形象则是城市设计者的主要思维线索。

城市设计的创作过程同时亦是对设计者多方面知识结构的运用过程。现代城市设计者需要有社会、经济、人文、政策管理及工程技术等方面的基本知识，要有城市设计的基本技巧，精通城市职能、形体及三维空间关系的处理。

城市设计注重小组合作（cocreativity），鼓励吸纳相关学科学者、开发商、政府官员及公众代表共同参与，并通过各种传媒手段在更大范围内争取公众参与和认同。

三、城市设计创作方法论探讨

城市设计的质量直接决定于其创作方法的运用是否恰当和有效。然而澄清这种方法理论却很困难，城市设计的具体方法因客观对象而异，更是因人而异，因此试图去规范其设计创作的方法似乎是徒劳的。这里我们试图以描述城市设计创作的共性特征来探寻其创作的轨迹线索。

1.立意与构思立意即主题意识的确立，这是创作的灵魂。立意的过程即是在进行现状分析、明确发展定位的基础上确立设计目标的过程。现状分析提出基地现存的资源和问题，立意则需以该城市区段的定位为依据，这种定位又必须置身于城市整体发展脉络中进行研究。通过研究区段与相邻区段、区段与城市整体之间的功能互动机制，才能给出设计区段的正确定位。现存资源与人的需求之间的矛盾和现存环境状况与发展定位之间的矛盾直接决定了城市设计目标的确立。

构思由立意脱化出来，构思即是将城市设计的立意转化设计结构（又称概念设计），同时提出实现立意的方式构架。构思的直接结果是该设计对象的空间形态结构的建立。城市设计的立意与构思必须也包涵了设计者的主观意识，设计者对各种设计因子的权重取舍以及自身的主观理解，情感经验等因素使得其立意与构思趋于个性化，并以多种构思方案的形式表现出来。通过与相关参与的讨论、评比、比较和判断确定最终的构思方案。

2.分析与整合要解决一个现实具体的城市设计问题，首先必须进行客观有效的环境分析。分析包括前后两个不同时段，其一是指设计前期的现状调查分析；其二是指创作过程中对设计方案及成果的解剖分析。现状分析是要达成对现存环境的全面认识，它包括基地、人口、建筑设计质量、交通、使用职能、民俗习惯、行为规律、自然条件、景观资源、经济投资计划等等资料。一般而言，职能分析和空间形态分析是两个重点内容：职能分析主要考察各项用地的使用状况与交通系统的联系以及这种状况与需求之间的矛盾。空间形态分析则涉及基地分析、图底分析、视觉序列分析、认识意象分析、类型学分析和空间注记分析等一系列技术。空间形态分析提供了设计所必需的历时性形态积淀的背景资源，它为文脉承续提供了基础。设计过程及成果表达中的分析实质是对所设计环境各子系统的分项解析和表述，如：地块功能配置、道路交通系统分析、交通换乘系统分析、形态认识系统分析、历史文脉分析等等。这种单系统的解析使创作成果的各个层面得以清晰的表达，同时也是设计进程中从各个不同层面和视角对设计方案进行剖析、质疑和修正的必要技术程序。

分析是城市设计的必要技术，而对环境各子系统和各单项要素的整合才是城市设计的本质性作为。环境对人的作用是历时和共时相交溶的整体感受和影响，而不是各要素的简单相加。城市设计必须以关系组合为职责，侧重于整合结构性的职能关联、空间关联和文脉关联等，促进城市各种活动的合理交织。设计者往往扮演开发进程中的协调员，化解矛盾，综合平衡。

系统化的城市设计将改变过去仅仅由几何线条分划地块的封闭独立性。加强建筑布局、交通路线、开放空间、绿化体系和人文景观等要素的综合交叉、联结渗透将成为一种新的形态风尚。立体化是当代城市空间结构又一显在的发展趋势。随着城市职能的高度集聚与城市土地有限资源之间矛盾的突显，未来城市必将超于土地和空间的综合使用，即特定地段中各种用途的合理交织，相互刺激补充。空间结构的立体化还意味着对用地进行地上、地面和地下三个层面的综合开发以构成连续流动的空间体系。与此同时，立体化的形态组织方式也是化解或消减城市职能各项子系统之间矛盾冲突的良方（如机械交通与人行步道体系的矛盾，开放空间、生态平衡与土地区位价值的矛盾等）。总之，分析整合在创作过程中交替进行，分析的目的是为了整合。

3.直感与逻辑城市设计的过程是对城市环境的研究和创造的结合，因此必然表现出理性和感性共容互动的思维方式。研究过程首先是要素分析和理性判断，设计者运用逻辑方法对设计所及的各项要素之间各种因果、并列、互动、权重、矛盾等关系作用判断，设计目标的建立亦是逻辑推理的结果。但是，仅仅运用逻辑的方法无法得出具体生动的城市设计成果。城市设计是对理想城市生活情景的描绘，形态的建立最终必须依赖设计者对环境敏锐的整体感悟能力和直感创造能力，因此说形象思维是城市设计者的主要思维线索。设计者可以在经验积累中选择运用各种有效的空间形态类型，如以网格构成的，以开敞空间为中心的，以建筑实体为中心的，或是以明确轴线构成的等等原型结构，而当代城市形态所包容的广泛且深刻的复杂性为传统城市形态所无法迄及，它往往表现为一种复杂的三维立体网络的叠合结构，它可以涵括上述诸种空间结构原型，但其复杂程度和综合能力则远胜于它们。可以说这是对当代及未来城市设计者的空间组织和塑形能力提出的一项严重挑战。因此，城市设计者必须具备以往任何时代都要更为娴熟的空间驾驭技巧以及在这种复杂的空间结构体系中整合城市职能秩序的能力。

4.图形与文本图形和文本是城市设计者最主要的操作媒界、交流媒界和成果表达形式。

图形是设计者心智创造的外化。图形资料一般包括设计构思草图和设计成果中对环境形态的三维表述、模型、立体模拟动画、摄像等。由于现代城市职能和空间的高度复杂性，因此系统化的城市设计还必须运用一系列系统的分析图形技术。这些分析图分别展现了环境的各个导面及相关系统。各层面、各子项系统的立体叠合和联结构成了完整的环境形态。因此，分析图也是城市环境创作必不要少的重要内容，它是现代城市设计区别于传统空间形体规划设计的重要特征之一。

图形实质上是对城市环境建设目标和政策的形象化三维表达，是一种明确的、可操作的形态描述方式，它使得设计地段内建筑与建筑之间，要素与要素之间、局部与整体之间的关系网络清晰可见，它给下一个层次的设计（如建筑设计）提出了由外向内的限定和依据。从这个意义上讲，城市设计的成果具有肯定性。同时又必须指出：城市设计又是一种富有弹性和动态的过程。上述图解形式并不等于环境建设的最终产品形式，而是关于形态的具原型意味的框架模型。例如街道空间轮廓线或是区段环境的立体动画模式，其实质是一种结构关系的建立，在后续的建筑设计过程中，可将此具体的建筑形态置于上述关系背景之中进行检视评判，从而取得对彼此关系的协调认同，cad技术的运用为这种动态的设计和管理过程提供了方便之门。在城市设计驾驭下的一个环境层次的设计仍然具有广阔的创作天地。因此从这个意义上讲，城市设计成果又具有非肯定性，是一种松驰的限定。如果说最终建成的环境形式与设计中的图形之间具有内在的却又是可以被察见的同构或同质关系，那么就可以说设计达到了预期目标。

文本即城市设计成果中一系列以文字描述为主的研究报告。一般来说研究报告应当包括下列内容：项目由来、研究程序、现状分析报告、设计依据、发展定位描述、目标描述、设计方案总体说明、各子项系统分析报告、实施可行性研究、建设程序计划、设计准则等。设立专项研究报告是现代城市设计重视理性论证的表现。

设计准则和图形文件在城市建设管理中配套使用。所谓设计准则是对城市设计客体要素的深入设计提出综合且具体的要求和建议。其具体内容包括对设计对象整体和局部的形态、位置、尺寸和指标等提出制约性的条例，对各可变因素的弹性设计提出相应的振幅范围。设计准则的制定是城市设计区别于规划和建设设计，也区别于传统形体空间设计的又一重要特征。其意义在于为城市设计注入了时间维度，它为城市设计与建筑设计间环境层次的转换提供了清晰的梯级承续关系，促进了城市设计与建筑设计的互动。设计准则的制订使得城市设计由理想导向现实的行为，它是城市的设计与管理以及建设之间的桥梁，是三者之间相互沟通协调有章可寻的媒界基础。

以上我们从方法论的层面对城市设计的创作性作了粗浅的探析。成功的城市设计首先来自于精巧且合理的立意和构思，在直感与逻辑的互动中，设计者运用各种分析技术和组合技巧，在对环境子系统和要素进行充分解剖的基础上实现形态的整合，创造出宜人的环境场所，并以图文并茂的灵活形式展现给所有关心城市建设的参与者。

［注释］

（1）edmundn.bacon.城市设计[m].黄富厢，朱琪译、北京：中国建筑工业出版社，1989年，p3.

当代城市设计范文第10篇

城市设计实践发展至今业已从空间设计扩展为包含编制和实施等在内的整体管理实践。作为一种价值完善的专业管理过程，城市设计实践中更偏重于解决专业领域中设计问题的工具价值；而作为一种“行政过程”、“政策过程”或是“政治过程”而言，城市设计过程将体现其公共性的基本价值特征，从而使其在城市空间的公共管理领域中发挥应有的作用。由此，城市设计过程在价值取向上仍然存在着一定的争议。相关争议首先体现在其关注对象是城市空间整体还是其中的公共领域：城市空间具有公私混合的特征，且很多情况下难以泾渭分明，其公共属性并不突出；而公共领域则是城市空间中具有公共价值的部分，其管理实践自然受到公共价值的规范。另一争议反映在管理者的公共属性上：对于公私混合的城市空间而言，在管理过程中政府和市场都具有管理者角色；而作为行政过程，公共部门的管理者角色将更为突出，市场则成为管理的目标群体。城市设计相关的公共性价值特征并不明晰。然而，讨论和辨析城市设计的公共性内涵具有重要意义。公共性之于城市设计而言并不仅仅体现为职业伦理中所应持有的公共精神，也是认识城市设计管理职能的价值规范。在当代多元价值共存的城市设计实践中，将公共性作为价值基础为其管理过程提供了合法性，由此其管理职能将以保障和促进城市空间公共价值为目标。同时，公共性的认识也为具体管理实务提供一种分析工具，帮助管理者理解城市设计的管理范畴以及自身的公共角色，确保各类管理途径符合公共性的价值规范。城市设计领域的价值取向研究并不多。其中公共价值取向的成果较集中在城市空间公共属性的探讨，具有社会学视角（沃尔泽，1986；夏铸久，1994；卡尔莫纳等，2003等）、法学视角（卡尔，1992；阿里·迈达尼普尔，1996等）以及经济学视角（周进，2005；克里斯·韦伯斯特，2007等）等多种认识途径。对城市设计实践中公共性的关注一类体现在职业伦理中的公共价值规范的阐释（董慰、王广鹏，2007；刘代云、金广君，2008；金勇，2008等），另一类则体现在管理实践中与公共性密切相关的命题，例如公众参与（克利夫·芒福汀，1999；刘宛，2006等）和法律法规（理查德·黎，1988；扈万泰，2002；王世福，2003；庄宇，2004；王卡、曹震宇，2009等）等。公共取向的城市设计研究重结果轻过程，而过程导向的相关研究中一则关注哲学伦理层面的倡导，一则关注实务操作层面的方法技术，缺乏对公共性在管理理论层面的解析。本文将基于公共管理领域中有关公共性的理论认识，从关注对象、管理者角色和管理途径等方面辨析城市设计过程中公共性价值特征的具体内涵，从而为理解城市设计的管理职能提供理论基础。

2公共性的内涵

公共性是公共管理的基本命题，是公共管理获得合法性和权威性的基础。公共性的理解具有相当的复杂性，“公共”的含义并没有统一的界定。沃尔多（1955、1997）把“公共”理解归纳为三个方面：一是哲学、法学和政治理论层次的理解，即从国家或者政府的角度下定义，涉及、合法性、普遍福利等问题；二是从经验层次界定某种社会中人们有哪些公共职能与公共活动；三是从常识层面理解政府执行活动或者职能。①尼古拉斯·亨利（2002）对公共性提出了制度定义、规范定义和组织定义，三者结合构成公共行政的“公共性”。制度定义是按照制度术语来理解公共行政，表现为政府各级机构；规范定义专注于影响公共利益的现象上；组织定义主要是为了实现参与，即公共利益观点若能被共享必须要求相应的组织予以保障②。罗森布鲁姆（2002）认为公共行政强调的公共性体现为：（1）以宪法为基础，提供行政存在的空间并对其进行限制；（2）政府有义务增进社会的公共利益；（3）政府较少受到市场因素的影响，即使运用市场机制也是有限的；（4）作为人民的代表，公共行政管理者的行为具有合法地位与强制权力，并应遵循代表性和透明性的要求③。乔治·弗雷德里克森（1997）回顾了公共问题的哲学、经验和理论的观点，并分析了社会科学中有关公共的五类观点，提出公共既是一种理念也是一种能力：作为一种理念，它意味着所有人为了公共的利益，而不是出于个人或者家庭的目的才走到一起；作为一种能力，它意味着为了公共的利益而在一起工作的一种积极的、获取充分信息的能力，通常通过政府而进行，但并不是所有④。国内对“公共性”的定义有三种：一是指政府作为人民权利的委托者和委托权利的执行者，应按照社会的共同利益和人民的意志，从保证公民利益的基本点出发，制定和执行公共政策（孙柏英，2001）；二是认为公共性即政府产生、存在的目的是为了公共利益、公共目标、公共服务以及创造具有公益精神的意识形态等（祝灵君、聂进，2002）；三是认为公共性指一种公有性而非私有性，一种共享性而非排他性，一种共同性而非差异性（王乐夫、陈干全，2002）⑤。综合而言，公共性的理解具有层次性。哲学层面的公共性是一种公共精神或是理念；政治、法学理论层面的公共性从公平和正义出发，涉及、合法性等问题；公共管理理论层面将公共性作为一种价值基础，帮助认识公共组织的公共职能；公共管理实务层面的公共性将成为一种分析工具和价值标准来理解公共组织的具体管理活动。城市设计专业具有很强的应用性，其职业伦理受到哲学、政治和法学层面公共性价值要求的引领，但对于实践而言，公共管理理论和实务层面的公共性探讨将更具认识论和方法论的作用。

3城市设计关注公共领域

城市空间及其特征包含了各类物质要素和相应的属性，同时还有这些要素之间所形成的外部性特征。随着城市空间管理专业领域的分工和细化，作为其中之一的城市设计在当代所关注的内容已并非涵盖城市空间的所有方面，而是由“城市空间”逐步聚焦于其“公共领域”部分⑥。焦点的转变蕴含了两方面的背景。一方面，基于市场经济发展的成熟程度，公共领域与私人领域分野。市场经济的发展使城市空间成为公共和私人的混合体。城市空间的市场开发运作越为成熟，市民对公共领域和私人领域的甄别越敏感。另一方面，城市设计将焦点转变为公共领域是基于“窗户外看到的所有事物”已经出于各类考虑受到了相应的干预，城市空间的控制已经形成了“看不见的网”。“公共领域”源于西方社会，发展至今已具有相当复杂的含义。现代公共领域理论中，较具影响力的是阿伦特和哈贝马斯的研究成果。总体上认为公共领域包含了物质和非物质的表现形式，承载着公共生活，这种公共生活是从公共利益出发，通过沟通和交往、辩论和批判等活动来展现自我或是达成共识。两者的差异在于前者突出其政治象征意义，而后者偏重其社会文化意义。城市设计关注的公共领域是具有物质空间表现形式的公共场所，并包含其承载的公共生活之非物质内涵。然而，公共领域的界定却无法统一。社会视角下以公共开放性来界定时会发现并非所有公共空间都会无限制向每个人开放，而准公共空间的开放程度更是因服务规模的不同而模糊不清。法律视角下以公共权属界定时会发现公共领域的各类物质要素在权属细分之后公私属性并不统一。经济视角下运用公共物品来理解公共领域时，以竞争性和排他性为划分标准，然而公共领域中的各类空间要素在非竞争性和非排他性上都存在着程度差异。由此可见，各类视角下的公共领域认识都是模糊的，然而这种复杂性并不能掩盖其公共性特征。公共领域和私人领域的差异客观存在，只是差异划分标准并非是一条泾渭分明的分界线，而是一种具有梯度性的“谱系”（卡尔莫纳等，2003）。有关对城市空间进行公共干预的合法性问题已经在城市规划相关研究中进行了深入的探讨。面对外部性问题，对公共干预的需要是肯定的，然而对于干预的限度却存在不同的观点。公共领域的实际界定及其干预程度将通过具体的城市设计过程加以辨析并得以实现，其中政府和市场之间的关系对干预程度具有重要的影响。从城市空间的使用价值和交换价值来看，对城市设计的公共需要来自对公共领域使用价值的关注，因其规模和品质直接体现了城市的公共服务水平。然而，市场化的城市开发引发私人对空间交换价值的追求而阻碍公共领域的发展。阿里·迈达尼普尔（AliMadanipour，1996）阐述了市场开发过程中产生的空间私有化和设计标准化等趋势，前者使公共领域的规模逐步减少，后者则对公共领域的品质造成冲击，而这些趋势被认为是不可避免的。面对使用价值和交换价值之间的张力关系，公共部门将立足于公共领域的空间使用价值，通过城市设计过程加以保障和促进，尽可能提供公共场所并促进公共领域的空间品质。近年来，激烈的城市竞争使得公共领域被作为一种城市发展的公共资源，通过城市设计提升其交换价值吸引投资，以促进地方经济发展。然而，“引导投资的是市场本身，而不是设计”（Cowan，2000：24）⑦。城市设计虽在提升公共领域的交换价值中具有一定附加作用，但并非其要义所在。本末倒置的价值追求将使城市设计无法发挥应有的作用。

4城市设计管理者的公共角色

有关城市设计实践主体的认识差异很大程度上与城市设计过程的不同诠释相关。作为一个社会过程，城市设计过程包含了政府、市场和社会等多元化的参与主体。作为一个有意识的管理过程，政府和市场在城市设计过程中的管理者角色较为突出，管束型和开发型的城市设计分类（赵斌、徐雷，2004）正是基于主体公私属性的差异。当城市设计被理解为行政过程时，公共部门作为管理者的角色更为突出，而市场成为了行政管理的目标群体。城市设计过程中管理者公私属性的探讨体现了政府和市场之间关系的不同理解。城市开发过程直接产生城市空间结果，市场成为了空间产品的主要供给者。在开发过程中，市场关注空间品质是希望通过创造性的设计提升空间产品的交换价值以获取更多的利益。“设计管理”是开发项目管理的重要组成部分，它将确保产品按照设计要求生产以实现价值最大化。当开发项目规模较小时，设计管理关注项目自身的内部问题，大多属于私人领域；而当开发项目规模较大时，设计管理所处理的问题往往已经覆盖了城市空间公共领域。虽然管理动机仍以营利为目的，但从结果而言已经属于城市层面的设计问题。因此，市场主导的大规模开发项目其设计管理过程是否是城市设计过程往往具有争议。在当前的城市发展中，公共领域的供给很大程度上依赖于市场。进行大规模地产开发的企业家们在城市开发过程经常扮演了一种半公共角色（乔恩·朗，2005）。这种角色产生于其管理行为结果而并非动机。市场开发的设计管理是为了扩大私人的获利，许多开发都有意识的塑造良好的公共领域来吸引更多的公共使用者，为其带来更大的获益。在这些市场主导的项目管理中，公共部门的角色相对较弱：有些是由于对公共领域的价值认识尚不成熟；有些是社会对此尚未形成公共需要，因而不必要进行城市设计的干预；还有一些是有意识发挥市场优势，依靠私人投资发挥其优势来创造良好的公共领域空间品质。然而，无论是否提出城市设计要求，公共部门对私人开发在其项目的空间效果等方面始终具有监管职能，差别在于干预程度的不同。城市设计过程伴随着开发过程而展开，它并不仅仅是结果管理，同时还包含着过程管理。对开发项目运作过程进行公共监管是政府相关部门的职能之一。出于城市设计考虑的公共监管途径一般包括：一是将城市设计的内容纳入城市规划的管理体系，同时依循规划许可的行政程序对开发项目进行管理；二是单独提出城市设计的控制内容，作为开发控制要求的组成部分，依据规划许可程序进行管理；三是城市设计控制内容采用独立设置的设计评审程序对开发进行行政许可管理。无论哪种途径，公共部门始终承担有关公共领域的设计及其实施的监管者角色。对于城市设计过程而言，权力始终是决定一切的因素（洪亮平，2002）。城市设计是“设计城市而不是建筑”，城市公共领域的塑造和发展属于公共事务范畴，因而其管理实践必定受到公共权力的影响。纵观城市设计的发展历程，最初有意识的城市空间设计由当时代表公共权威的皇权主导，随着民主化进程的推进，政府作为公众逐步成为了城市空间设计和管理的主导。之间的差异在于公共性的不同历史诠释，然而城市设计管理者角色的公共性始终存在。当代社会多元价值并存，城市设计过程中政府、市场和社会具有不同的参与程度。然而，市场和社会的参与是有限的，公共管理者仍然为是否需要对公共领域进行城市设计干预、如何干预以及干预程度提供了整体性管理框架。

5城市设计管理途径的公共性保障

法律和政治是公共管理途径体现公共性的保障。城市设计过程关注城市空间公共领域的相关公共事务及其管理者的公共角色都决定了其管理途径必然体现公共性特征，且受到相关的法律法规和政治策略的保障。法律为城市设计过程提供了基本的行为规范。各个国家对于公共部门的组织、规章制定、许可、仲裁和司法审查等程序具有相应的法律规范，从而确保了公共部门行为过程的公共性。城市设计过程同一般公共事务的管理一样遵循公共行政程序的法律要求。根据“程序正当”的法律原则，城市设计依据法定行政程序运作而获得合法性，从而保障其公共性。除此之外，城市空间的公共管理尤其是城市规划管理的法律体系也为城市设计的管理过程提供了相应的法律基础。由于城市设计在各国城市规划管理的法律体系具有不同定位，因而具体程序要求也会有所不同。美国城市规划管理的法律法规在各个州有所不同，很难说具有完整的体系。区划被认为是美国城市规划的核心，也是物质空间管制的法律工具之一。而城市设计同样也是城市空间管理的公共政策工具之一，其管理程序将遵循公共行政程序的法律规范（如联邦行政程序法，1946），或依据行政法律要求制定相关的程序要求。英国的城市规划具有整体性的法律体系，对规划管理程序制定了相关的规范。城市设计的运作被明确纳入规划管理体系（英国建筑与建成环境委员会，2000），并在新的规划法中明确纳入其管理事务（英国城市规划法，2008：第183条）⑧。因而，其城市设计的公共干预过程须遵循规划法定程序的相关要求以保障其公共性。我国的城乡规划法中并未明确城市设计的相关内容，它更多是作为地方性城市空间管理的公共政策工具之一。有些地方性的规划法规将其纳入，明确了操作程序的要求⑨；而没有明确管理途径的实践在大多数情况下参照了规划管理的法定程序。法定程序规范为确保城市设计过程的公共性提供了统一的基本的保障。国家和政府在基础上不断推进行政程序的公开性和参与性等来加强管理过程的公共性。无论是公共行政管理还是具体的城市规划管理，相关的法律机制都不断得到完善，由此受其规范的城市设计过程也将不断加强其公共性特征。对于具体公共事务的管理，公共部门会根据具体情况对市场、社会及其自身在过程中所承担的角色及其价值分配采取不同的政治策略。城市设计一直存在于“平民主义”和“专业主义”的两难困境（克利夫·芒福汀，1999）。在价值的认定上，“公众”和“专家”的观点之间存在着分歧。与此同时，“公众”本身包含着具有不同利益的群体，并持有不同的观点。城市设计师往往将城市设计保持在一个技术过程的安全范围之内，以避免直接面对重新分配权力和财富的问题。然而，城市设计过程中的管理者则无法避免去面对价值分配的政治议题。城市设计中的连续决策都是有关利益分配的政治决策，即便是通过技术分析做出决策其本身仍然代表着政治的选择。特定的城市设计管理过程会采取不同的政治策略，因而其过程的公共性将存在着程度上的差异。偏向于“专业主义”的决策过程以法律为公共性保障的基准，更关注专业价值的实现；偏向于“平民主义”的决策过程则体现为更具公开性和参与性的集体决策。实际过程中，决策往往需要考虑和平衡利益相关者的观点，采取何种决策方式则受到市场环境、社会需要等因素的影响。但每一种决策方式都体现了相应程度的公共性特征。政治策略对城市设计过程的公共性程度产生重要影响。

6结语

对城市设计公共性的探讨是基于将其作为一种公共管理过程的理解。公共性在不同层面所具有的涵义都会对城市设计实践产生相应的影响。在具体的管理事务中，城市设计过程的公共性体现在其关注对象、管理主体以及管理途径等方面。这些公共性在专业领域中所体现的具体内涵对理解城市设计的管理职能具有指导意义。对城市设计的公共需要来源于社会对城市空间公共领域的提供及其品质的关注。公共领域的界定具有梯度性，但与私人领域的差异是现实存在的。聚焦于公共领域的城市设计管理过程其主体自然具有公共属性。公共部门在城市空间结构和城市开发过程中承担多重管理者角色。私人部门在许多大规模的城市开发中具有半公共角色，但其干预的程度仍然由体现政府、市场和社会之间关系的治理框架决定。由此，城市设计过程的关注对象和管理者角色都能体现公共性的客观存在，但对公共领域的界定以及政府和市场在过程中发挥作用的多少都将通过具体的城市设计过程加以辨析和实现，不同的城市设计其管理对象和管理方式不能一概而论。为确保城市设计管理职能的公共性特征，其管理途径将受到法律和政治的保障。公共行政和城市规划的法律体系提供的公共程序法定规范为确保城市设计过程的公共性提供了基本标准，而不同的政治策略在具体实践过程中则体现不同的公共性程度。城市设计过程始终在“依法行政”和“公众参与”的推动下逐步提高其公共性价值特征。我国当代的城市设计实践在城市空间的公共管理中发挥了重要的作用。然而，面对市场经济的逐步发展以及社会多元价值观的推动等发展环境的变化，在具体事务的管理过程中对“管什么”、“谁来管”以及“怎么管”等问题的认识存在分歧。本文希望能够抛砖引玉，引起研究领域对城市设计过程公共性价值特征的重视，从而帮助理解城市设计管理实践的价值取向及其管理职能。