财产保险范文

财产保险范文第1篇

财产保险公司的业务包括承保业务和投资业务两大类。

在财产保险发展初期，由于垄断利润尚存，产险业务可实现承保盈利，投资主要为保险业务的扩大再生产和资产增值提供保障。而随着竞争加剧和行业发展成熟，产险费率下降，承保收益难以实现，产险公司收益主要来自投资，保险业务的主要任务是为投资提供低成本的资金，为投资的扩大再生产提供保障。

承保亏损已成常态

产险承保费率和承保结果具有明显的周期性。财产保险业周期的特征是，高保险费率（市场坚挺）和低保险费率（市场疲软）呈阶段性出现，观察周期的一个常用指标是承保利润率（承保结果占净保费的百分比）。图1显示了1914年到2000年美国股份制保险公司的承保利润率，通过对20世纪的研究可以发现一个周期性的模式。国际经验显示，财产保险承保周期约六年，但当前周期性特征明显减弱，承保亏损将成常态。

1979年以前，在供求博弈的过程中，美国财产保险业总是循环经历着某种“周期性的规律”。在供求规律作用下，保险费率由高到低，再由低到高，带动财产保险业的利润由盈利到亏损，再由亏损到盈利，形成“财产保险业承保周期”。从1979年开始，这种周期被打破，美国财产保险业的综合成本率连续保持在100%以上，承保连续亏损。在这期间，财产保险公司的费用率基本稳定，承保业务的亏损主要是由于赔付率上升。

保险公司之所以敢于承受承保亏损，是因为保险资金运用所能够带来的投资收益。自1970年以来，美国财产保险业的投资收益率是持续上升的。在绝大多数年份中，投资收益足以弥补承保业务的亏损，保证财产保险业的总体经营比率小于100%。尽管承保业务连续亏损，但在1970-2010年间，美国财产保险业只有个别年份是总体亏损。由此可见，投资业务在财产保险业的发展中起着越来越重要的作用。

财产保险承保结果具有明显的周期性，主要由影响承保能力的外部因素造成，如巨灾事件和投资效益等。此外，在投资效益好时，保险公司努力扩大市场份额等内部因素也会影响承保周期。经验数据表明，每个周期平均大约持续六年，而且在国家间同步发生，甚至在险种上也会在某种程度上同步发生。

费率的高低是决定赔付率乃至承保绩效高低的重要因素。由于竞争压力和盈利压力的双重作用下，财险业费率的周期性变化，成为影响财险公司业绩周期性波动的主要原因。大约每5-6年，承保标准从紧到松，再到严，费率先降低，再上升，这一规律已被保险业发展经验所证实。其原因是当承保标准非常严格时，保险人利润增加，管理层就采取措施增加保费数量，希望进一步提高利润;但随着承保标准降低，利润下降，承保人又会严格承保标准，从而再次出现循环。

以美国为例，1994-2005年，美国财险业费率水平呈现周期性的变动。1994-1999年为费率下降期，2000-2003年为费率上升期，2004年后又进入费率下降期。与之相对应，1997-2000年，20家财险公司综合成本率连续攀升，承保业绩下滑，2002-2004年，财险公司综合成本率不断下降，承保业绩回升。

费率变化滞后于市场条件变动，可以很好地解释过去十年间欧洲和日本的保险周期。在欧洲和日本保险市场上，大多数市场的价格直到20世纪90年代后期才得以由市场决定，在此之前一直受到监管。在严格管制的市场上，相对索赔和损失的发展，价格和保费的调整非常缓慢。在放松管制后，保险市场的竞争愈加激烈，迫使价格下降到不合理的低水平，并因此导致了周期性价格的产生。

费用率即费用占保费的比例，在过去25年间其大体保持稳定。短期主要由于费率低，所有主要市场的费用率都有小幅上升。技术支出也造成费用率上升，但影响有限，长期看费用率实际是稳定的。新技术的使用没有带来明显的效率增加，这可能是由于加强了客户服务，但更大的可能是竞争加剧导致广告费和手续费的增加。

尽管许多单个保险公司的表现不错，但保险业无法把有利的经济环境变成更大的盈利。随着市场准入门槛的降低（跨国和跨行业），市场逐渐趋向集中和放松管制（欧洲和亚洲），竞争愈加激烈，必将压缩保险公司盈利水平。

互联网技术的运用虽然带来了诸多好处，但改善保险公司盈利性的可能性不大。中国财产保险行业过度竞争导致成本居高不下;新型营销渠道发展迅速，但难以改善盈利能力。目前中国财产保险行业处于低水平竞争阶段。各家公司为追求保费规模不计后果的提高手续费，导致承保亏损，而投资收益仍处于较低水平，所以大量财险公司盈利水平非常低。

财产险主要销售渠道有店销售、保险经纪公司销售、保险公司直销和银行窗口销售等方法。前两种是传统营销方式，而后两种为新型营销方式。中国产险的电话销售和网络销售在近两年已经取得较大发展，但新技术难以改善保险公司的盈利性。新的电子商务有巨大潜力提高销售、管理和理赔的效率，但新技术也会降低进入障碍，增加市场透明度，使竞争加剧并迫使价格下降。

虽然承保结果具有明显的周期性，但承保周期与投资收益周期表现出一定的互补特性，因此，除个别极端年份（如2008年金融危机）外，财产保险公司的ROE保持稳定。图2列出了六大财产保险公司2002年至2009年的ROE水平，结果显示，8年间盈利水平大体平稳。

总体来说，财产险公司盈利水平较低。从目前情况看，承保亏损已成为常态，而投资收益又难以出现大幅改善，全球气候变化导致巨灾风险与日俱增，全球范围内财产保险公司生存情况都较为艰难。

财险垄断优势逐渐消失

中国自1980年开始恢复国内财产保险业务，至1985年，全国仅有一家保险公司――中国人民保险公司。1990年后，随着监管的不断放开，财产保险公司的数量快速增加。财产保险行业的进入门槛较低，产品同质性强，新公司的进入使得行业竞争愈演愈烈，财产保险市场的集中度也不断下降。前五大财产保险公司保费收入占全市场的比例已由2004年的90%下降至2014年的77%，近三年来下降趋势有所改善。

相比于寿险保费的大起大落，财产保险保费增长较为平稳，且总体增速慢于寿险。财产保险保费收入占全行业保费的比例迅速下降，从1990年的80%左右下降至2009年的25%。以1990-2009年为例，寿险保费复合增长率为33%，产险仅为18%。而近三年来寿险保费增速快速下滑，产险保费占比亦由2009年的25%提高至2013年的36%。

实际上，中国财险市场低水平均衡是结构性矛盾所致，主要症结体现在：第一，规范的市场竞争格局尚未形成，集中度仍高，市场竞争仍处于低水平竞争阶段;第二，险种结构失衡，财险业务过分集中在机动车辆保险及企业财产保险两大险种上，其中利润率较低的机动车辆保险占比达70%以上，而货运险、责任保险、信用保险所占比重很小。可以说，中国财产保险业基本被车险统治。

与发达国家相比，中国财产保险行业的市场集中度仍然较高。以美国为例，前四大财产保险公司的市场份额稳定在30%左右。而中国仅人保、平安和太保三大产险公司的保费收入占全行业份额就达70%左右。

随着监管的逐渐放开，财产保险公司的数量快速增加。财产保险行业的进入门槛较低，产品同质性强，新公司的进入使得行业竞争愈演愈烈，集中度不断下降。前五大产险公司保费占全市场的比例由2004年的90%下降至2014年的77%，但下降趋势较为缓慢。

以中国人保为例，2009年以前，平安产险和太保产险的经营情况略好于中国财险，而中国人保又略好于其他中小产险公司，所以基本能代表行业平均。2006年以前，中国人保仍能实现承保盈利，而随着竞争的日趋激烈，2006-2009年间综合成本率连年高于100%，一直处于承保亏损状态。

2009年-2012年间，保监会对于财险行业实行严格监管，市场秩序好转，大型产险公司市场份额和盈利水平双重受益，小型产险公司亦实现承保盈利。但2012年后，随着监管的放松，市场竞争日趋激烈，价格战又起，至2014年财险行业仅处于小幅盈利水平，多数小型产险公司重新陷入承保亏损。

现阶段国内财产险公司过度竞争导致企业成本居高不下。目前中国财产保险行业处于低水平竞争阶段，各家公司为追求保费规模不计后果的提高手续费率，导致承保亏损。

未来随着中国财产保险市场竞争进一步规范，费用率有可能下降。而根据发达国家财产保险发展的经验，承保费率会进一步下降，赔付率将继续居高不下，甚至可能上升。总的来说，财产保险公司实现承保盈利仍然难度较大，盈利水平改善空间有限。长期来看，财产保险行业盈利难超预期，从承保盈利到承保亏损未来改善空间有限。

非车险是未来蓝海

目前来看，保险公司间承保盈利水平的差异主要体现在非车险方面。2014年上半年，三家上市产险公司综合成本率差异较大，其中，中国人保和中国平安为94.4%，中国太保为99.5%。我们判断，车险综合成本率的差异并不明显，非车险业务盈利差异较大。

近两年，行业农险和信用保证保险发展较快，在农险领域，中国人保和有关农险公司有先发优势，平安借助综合金融在个人领域，尤其是在个人小额信贷消费保证保险方面做了创新突破，我们预计农险和保证险的综合成本率均在90%以下。

2014年初，全国保险监管工作会议曾提出，保监会将继续深化费率形成机制改革。其中，在产险领域，重点是深化商业车险条款费率管理制度改革，完善市场化的商业车险条款费率形成机制，条件成熟的地区可以先行先试。从目前进展来看慢于年初的规划，预计车险条款费率改革将于2015年试点。由此，车险费率改革稳步推进，车险产品定制化可期。

自2006年至今，商业车险条款和费率一直实施的是行业统一制度，虽有ABC三套标准可选，但本质区别并不大。目前车险条款单一、费率一致，不能满足多样化的保险需求。商业车险条款费率管理制度的市场化改革是行业发展的必然趋势。开启商业车险费率市场化改革，意味着符合资质的保险公司将具备自主开发权。此外，“高保低赔”、“代位求偿”等问题也将逐步解决，行业整体保费和利润均面临压力。

保监会2012年3月的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，根据分类监管的理念，对不同的保险公司规定了差别化的车险产品开发机制：1.一般保险公司可以参考和使用示范条款拟订商业车险条款，并使用行业参考纯损失率拟订商业车险费率;2.鼓励在内控制度、公司治理、偿付能力、财务指标、数据基础和组织团队等方面符合要求的保险公司，根据自有数据独立拟订商业车险条款和费率。

另外，价格竞争机制的合理引入，将引发产险公司对利润率与保费规模的重新权衡，预计在保持承保利润的前提下，下调利润率目标以实现保费规模更快增长将成为产险公司的一致选择。而商业车险的业务量有限，结合短期新车销量增速并无显著提升的分析，判断未来商业车险承保利润将维持低位。

与费率市场化改革相伴随的，便是车险的私人定制和精细化管理。中国车险的管理模式还较为粗放，未来通过大数据实现私人定制和精细化管理是大势所趋。车险目前的定价因子仅包括车型、车龄、历史理赔记录等简单几项，离精细化管理还有相当的距离。

财产保险范文第2篇

关键词：财产保险；保险利益；保险人；被保险人；保险合同

在保险法中，保险利益是保险合同中的重要内容，其原则也是保险法中的基本原则。现阶段财产保险的类型多样，保险利益原则在保险行业中也各位重要。我过的保险法对与保险利益做出明确的规划，可以是财产保险中的保险利益规定却很少，而且划分的很笼统。由于，没有清晰的界限，在应用的时候有很多问题。目前来看，我国的保险法最需要解决的问题是规划出财产保险中保险利益的范围。

1保险利益的含义

我国《保险法》第12条规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”这个规定是一个涵盖财产和人身保险利益的概括定义。但是，人身保险的保险利益与财产保险的保险利益有很大的不同。财产保险中的保险利益强调的是保险利益的经济性，如果投保人没有这种经济上的利害关系，则对保险标的没有保险利益。人身保险的保险利益，是指投保人将因保险事故的发生而遭受损失，因保险事故的不发生而维持原有的利益。它更强调投保人与被保险人之间是否具有法律所规定的亲属关系、信赖关系或者其他利害关系。

2保险利益的认定

2.1现有利益。现有利益，是指投保人或者被保险人依法对保险标的所享有的现存利益，包括但不限于投保人或者被保险人对保险标的所有权利益、占有利益、用益物权利益以及担保物权利益等。例如，房屋的所有人对其投保的房屋具有保险利益。一般而言，下列情形产生保险利益：a.投保人或者被保险人对于特定财产有法律上的权利；b.投保人或者被保险人对于特定财产有实际而合法的利益；c.投保人或者被保险人对于特定财产有运送的义务或者留置的权利；d.投保人或者被保险人对于特定财产为现占有人。

2.2期待利益。期待利益，是指投保或者被保险人在订立保险合同时对保险标的利益尚未存在，但基于其现有权利而未来可获得的利益，包括预期的利润、租金收入、运费收入、耕种收入等利益。没有现有利益，也不可能存在期待利益。期待利益一般因为具有法律上的权利或者利益而发生，受法律保护，属于财产利益的一种。

2.3责任利益。责任利益，是指投保人或者被保险人对于保险标的所承担的合同上的责任、侵权损害赔偿责任以及其他依法应当承担的责任。责任利益，属于法律上的责任，一般以民事赔偿责任为限，非法律上的责任，不能称之为责任利益。依通常的见解，民事赔偿责任产生于侵权行为和违反合同的行为。民事赔偿责任，还可以因为法律规定而发生。因此，可以称之为保险利益的法律责任，应当以被保险人的行为和损害事故之间的法律上的因果联系为基础，可因侵权行为而发生，亦可因合同行为而发生，还可以因为法律的规定而发生。

3完善财产保险的保险利益

3.1在保险法或者其解释中明确规定财产保险利益的种类和范围。明确保险法中各个法权的规定：a.物权，主要是指该物品中的占有权，享用物品以及为物品做担保的权益。所有权人的保险利益是指对其所拥有物品的权利，其他两者享受的权利是指在这个范围内所拥有的权利。b.债券，在签订的保险合同中，将当事人的财产作为需要履行的义务，如果财产有损失，那么当事人的权利就会受到影响，因此在财产受损的时候，要对债权投保危险。c.股权，一个公司的财产是由这个公司的股东出资而成的，财产权属于全部的法人，而股东也对公司的财产有保险利益。d.占有，尽管我国的保险法还没有规定占有人的保险利益，但是如果占有物是正当合法的，也可以对其投保。e.法律责任，在确定民事赔偿的时候主要是根据保险合同，合同中规定了哪些行为属于合法的，哪些行为属于侵权。如果公民或者是投保人的权益受到损坏，那么可以根据合同上的规定，确定赔偿方以及赔偿的责任。因为保险合同法是民商法，其原则是当事人自愿，以及没有规定就是自由，当事人之间可以自己约定该行为或者是物品有没有保险利益。如果约定没有违反法律，而且维护了当事人之间的权益，那么该约定可以视为保险利益。

3.2在保险法中明确规定保险利益告知义务条款。保险利益原则与投保人的利益有关，还影响着被保险人的权益，可见其重要性。在最开始签订合同的时候，如果对保险法的某些术语不能准确的理解，那么投保人员还有被保险人的利益会有影响。如果没有准确的定位保险利益，甚至会给当事人带来损失。但是保险人的费用不会减少。如果在当事人不清楚保险条例就签订合同的话，在日后的时候容易引起保险纠纷。而往往纠纷的结果是投保人的损失大，不仅仅没有获得保险利益，还让自己的财产受损。而保险人拿到了保险费的同时还不用赔偿损失。如果在合同上明确规定保险人的效益，条款清晰，那么投保人在阅读条例的时候，就会知道哪些内容对自己有利，在发现不合理或者是理解不清晰的时候，向保险人询问，以免自己的利益受损。而保险人要做的就是将保险的内容，以及保险利益如实的告诉投保人。如果是因为自己没有履行告知义务，那么在遇到纠纷的时候，不利的影响由自己承担。如果在已经履行告知义务的时候，还是发生的了保险纠纷，那么一切的后果由投保人承担。保险合同上要规定法律依据，以及保险内容，通过合同可以确定保险利益。使保险人与投保人之间能够保持一个平衡的利益关系，从而保证了社会利益。

4结束语

由上述可知，保险利益是保险中的原则，通过保险利益来维护投保人以及保险人的关系，保证投保人的利益不受损失。由于我国在保险利益上的法规不完善，因此很多保险人钻法律空子，使投保人的利益受损，因此针对这种问题，国家完善的保险法律，明确的规定了在财产保险中的保险利益。使保险人的财产不受损，还维护了社会公平。在明确保险利益上，要规定保险利益的范围，合理的对保险利益划分，同时确定与保险利益有关的条款，让保险人履行义务。

参考文献

[1]唐瑜.我国新《保险法》对保险利益的修改辨析[J].法制与社会,2010，6.

[2]史卫进.保险法案例教程[M].北京：北京大学出版社，2010，4.

[3]张虹薇,姜建华.“财产保险利益”立法浅议[J].民族学院学报(哲学社会科学版)，2010.

财产保险范文第3篇

关键词：财产保险合同；法定解除事由；义务

作为保险业务的经营者、格式合同的拟定者，保险人对保险合同的内容十分明确，故其一旦订立合同后，就应该切实履行合同义务，为被保险人提供保险保障，以不得解除合同为原则，以可以解除合同为例外。因此，各国保险立法一般都对保险合同法定解除的事由做出明文规定。本文主要讨论财产保险合同中保险人解除合同的法定事由，根据我国《保险法》的规定，主要包括以下情形：

一、违反如实告知义务

1.如实告知义务的含义

保险法上的告知，是指保险合同订立时，投保人就保险标的或被保险人的有关重要情况向保险人所作的如实陈述。如实告知义务的履行一方面能使保险人正确估计危险，从而确定合理的保险费率；另一方面使得保险人不必对每一笔保险业务都亲自调查，降低了其签约成本，也使保险活动的普及和发展成为可能。但并非只要投保人未就有关保险标的的情况如实告知的，保险人就当然可以解除合同，应视其所未告知的事实是否为重要事项而定。我国《保险法》第17条第2款规定的“未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”，可认为是对“重要事项”的具体描述。现代保险法理论和实务已广泛认为，“被保险人故意或过失隐匿非重要事实的，保险人不得解除合同。”[]如投保人所投保车辆的颜色为紫色，但其误告为蓝色，此事项和保险标的的危险程度无关，故即使投保人未如实告知，保险人也不能解除合同。

2.违反如实告知义务的法律后果

对于告知义务的违反，有的国家适用“无效主义”，而美国、德国、日本及我国均采用“解约主义”。我国《保险法》规定保险人除有权解除合同外，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费；投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

3.未告知事项和保险事故的发生并无关系时保险合同的解除的规定

未告知的事项和保险事故的发生并无关系时，保险人是否可以解除合同？对此问题，各国立法大体上有两种立法例：一种是非因果关系说，该说认为投保人只要有违反如实告知义务的事实，不论其与保险事故的发生是否具有因果关系，保险人都可以解除合同。其理论基础“显然侧重于投保人的诚实信用原则而忽略对价平衡性。保险人一概免除赔偿责任，对被保险人并不公平。”[]另一种是因果关系说，即只有投保人未如实履行告知义务的事项和保险事故的发生之间具有因果关系，保险人才可以解除合同。因果关系说克服了非因果关系说有时显失公平的缺陷，但其对保险人限制过严，又会造成投保人和保险人之间利益关系新的不平衡。依笔者之见，若未如实告知的事项属于投保人拒绝承保的事项，或者未如实告知的事项和保险事故的发生有因果关系的，无论投保人是故意还是过失未如实告知，保险人都可以解除合同；若无上述两种情况，则投保人系故意不如实告知方可解除合同。这种做法既考虑了诚实信用原则，又兼顾了对价平衡原则，也有助于对实践中保险纠纷的公平解决。

二、违反安全维护义务

1.义务主体

按照我国保险法规定，该义务的义务主体是被保险人，这在投保人和被保险人为同一人的场合并无问题，但在投保人和被保险人不是同一人时，为何一个合同关系人不履行相关的法定义务，会使保险人获得合同解除权呢？合同的相对性原则是自罗马法以来始终被两大法系所承认的原则，只有合同当事人才享有合同上的权利，也只有合同当事人才承担合同上的责任。然而随着近代商业活动范畴的日益扩大和内容的错综复杂，合同的相对性受到了冲击和突破，越来越多的第三人被法律直接纳入到合同的保护和规制范围之内，体现出国家基于契约正义、社会政策等的考虑，对契约自由进行了一定程度的干预。故被保险人虽非合同当事人，但其行为与合同安全、社会公共利益有密切关系时，法律直接规定被保险人或受益人的某些行为视为投保人的行为，从而使保险人取得合同解除权。

2.义务实质

是否被保险人只要有不遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护方面规定的行为，未维护保险标的的安全，保险人就可以解除保险合同？笔者的意见是否定的，原因之一是国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护方面的规定非常之多，如果这些规定没有订入合同，被保险人很可能难以了解这些规定，让合同当事人履行他所不知的义务，于理不通；原因之二是这些规定既有实质性的规定，也有程序性的规定，对某些程序性规定的违反，根本不可能导致危险发生，不区分情况，就赋予保险人合同解除权，是不符合对价平衡原则的。

三、故意制造保险事故或谎称发生保险事故

1.故意制造保险事故

投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的，保险人有权解除保险合同。在此要讨论的问题主要有三：

(1)投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故，但并没有欺诈保险金目的，此时保险人能否解除合同呢？答案应该是肯定的，在保险立法中除了要充分考虑到如何规制与防范道德危险外，还必须考虑到该条款适用的公平性和合理性。如果行为人能从一个非法行为里获得法律承认的利益，这是不可想象的。所以，只要投保人、被保险人或者受益人故意制造了保险事故，不论其主观上是否为骗取保险金，保险人都可解除合同。

(2)保险人解除保险合同是否以投保人、被保险人或者受益人所制造的保险事故的发生为必要？笔者认为，投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的行为是意欲人为地促成保险赔偿责任的发生，严重背离了保险合同最大诚信原则的要求，不符合保险合同作为射幸合同其责任的承担取决于偶然事件的要求。故意制造保险事故的行为使得合同失去了履行的基础，故不论投保人、被保险人或者受益人所制造的保险事故是否发生，保险人均可解除合同。

(3)投保人、被保险人或受益人中的一部分人故意制造了保险事故，保险人可以据此解除合同，对其他享有受益权的人是否公平？在此以一人身保险合同

为例，但其理同样适用于财产保险合同。如某女以自己为被保险人，投保了某保险公司的人身保险，受益人栏填配偶、父母。合同签订后不久，该女被其夫杀死。在此案中，如果保险公司可以解除合同，那么徐某父母的受益权也就被无端剥夺，这无疑是极不合理的。依笔者之见，当受益人故意制造保险事故时，让其丧失受益权远比赋予保险人合同解除权更为合理。

2.谎称发生保险事故

有学者认为，“被保险人等谎称发生保险事故，主观恶意明显，违反了诚信原则，但对价平衡原则并未遭到破坏，不应赋予保险人解除权。”[]笔者认为，对价平衡原则只是某些法定解除事由的立法根据，但非所有法定解除事由的立法根据。而最大诚信作为保险法的基本原则，是确立法定解除原因的最根本依据。因为“保险业从根本上讲就是以诚信为本的行业，诚信是保险业的基石。背离了最大诚信原则，保险制度将成为无源之水、无本之木。”[]因此，谎称发生保险事故的行为虽未破坏对价平衡原则，但严重违反了最大诚信原则，此时赋予保险人以解除合同的权利是妥当的。和故意制造保险事故一样，对谎称发生保险事故时保险人的合同解除权也应作一定的限制，即当受益人为此行为时，法律不能赋予保险人解除权，而应规定受益人丧失受益权。

四、违反危险增加的通知义务

1.危险增加的内涵和特征

危险程度的大小，是确定保险费率的重要依据。保险费率是根据合同订立时保险标的的状态确定的，若在合同成立后危险增加就使“保险合同的基础发生了根本变化或动摇，原合同下的权利享有和义务的负担失去了平衡，继续按原合同的约定维持合同效力，将产生显失公平的后果”[]。因此，当出现了订立合同时当事人双方所无法预见的有关保险标的的危险因素及危险程度的增加情况时，投保人应将此事实及时告知保险人，使之能采取相应的措施补救。危险增加的通知义务实际上是基于情势变更原则而适用的，增加的危险应具备重要性、持续性和不可预见性的特点，如果增加的危险在合同订立时已为保险人预见或估计在内，那么增加的危险就在原合同风险范畴之内，无需通知。

2.违反通知义务的法律后果

对于投保人违反危险增加通知义务的法律后果，我国《保险法》规定，被保险人如未履行“危险增加”的通知义务，发生保险事故时，如果损失系由属于“危险增加”范围内的危险因素所引起，保险人对之不承担赔偿责任。如果损失系由上述范围之外的危险因素所引起，保险人仍需承担赔偿责任。当被保险人履行了“危险增加”的通知义务时，保险人可以要求投保人增加保险费，使保险合同继续有效；也可以解除合同，终止合同关系。该条立法的缺陷在于“对保险人利益保护至周，而忽视了保险合同对投保大众的风险保障功能。”[]因为增加的危险分为主观危险和客观危险，在客观危险增加的场合，投保人和被保险人一样，都对增加的危险不可预见，但法律赋予保险人解除权，却让投保人独自承担危险增加的不利后果，有违保险保障的初衷。因此要对客观危险增加的合同解除权作必要限制，在客观危险增加的情况下，首先应加收保费，不得解除合同，除非该增加的危险是保险人不予承保的事项。

作者单位:海南大学法学院

参考文献：

[1]施文森.保险法总论[M].北京:三民书局，1985.

[2]樊启荣.保险契约告知义务制度论[M].北京:中国政法大学出版社，2004.

[3]徐卫东.商法基本问题研究[M].北京:法律出版社，2002.

财产保险范文第4篇

摘要:家庭财产保险在我国发展较早，但近几年由于种种原因，家财险面临低速增长势头，且存在发展困难、举步维艰、业务下滑、比重减小等问题，面对这些问题，保险公司应在设计条款、拓展新业务、搞好防灾理赔、不断更新观念上下功夫，才能更好地促进家庭财产保险业务的发展。家庭财产保险是我国恢复国内保险业务以来，开展业务较早，发展较快，覆盖较宽的骨干险种之一。家庭财产保险包括灾害保险、第三者责任保险、盗窃保险等。它面对全国十几亿人口、数亿个家庭，市场潜力巨大。据了解，世界发达国家家庭财产保险的普及率已达70％。但是，我国目前的家庭财产保险覆盖面不到10％，而且很大比例是机关、企事业单位作为一种福利给干部、职工购买的，保费少，保额低，绝大多数为不足额保险，有的根本起不到保障作用。在承保实务上，大多数保单承保要素不全，被保险人资料不齐，保险标的不明确。一旦发生保险事故，勘查、定损非常困难。改革开放20多年来，我国经济发展很快，人民生活水平也快速提高，家庭个人财产日益增长、扩大，人们生活中追求宁静、安全，减少风险的意识也日益加强。家庭财产保险越来越具有发展潜力。但是，家庭财产保险保单与个人寿险保单相比较，保费较少，一般每单数为10元，多的也不过上百元，长效还本家庭财产保险每单亦不过几百元，大者上千元，且直销无手续费，销售的手续费也非常低，很难象寿险一样通过营销队伍卖单。由财产保险基层公司自营，费时费力，收效甚少；若城乡居民自己去保险公司购买则感到繁琐不便，颇多微辞。有人认为，家庭财产保险恰如“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。家庭财产保险业务何去何从，是值得认真研究的课题。一、家庭财产保险的发展状况及特点1．国内业务恢复初期，家庭财产保险与其它业务一起高速增长恢复国内保险业务初期，家庭财产保险与其他业务一样发展很快。以中国人民保险公司江苏省分公司为例，1981年至1985年增长率分别为40．4％、18．3％、26．6％、39．9％、80．7％。由1980年的保费总收入4118万元增至1985年的2．2亿元。家庭财产保险费由1980年的0．3万元(承保1730户)上升到1985年的1623万元(承保504万户)，所占保费的比重上升为7％。当时，人保江苏省分公司大力公关，得到了当地人民政府的支持，取得了较好的效果。1990年江苏省保费收入达到10．2亿元，同期增长17．4％，财产保险保费收入7．41亿元，其中家庭财产保险保费收入为4061万元(承保868万户)，占保费总量的4％。1995年人保江苏省分公司家庭财产保险费收入达到7507万元，当年增长26％。这一时期，家庭财产保险业务保费收入绝对数虽然不大，但发展较快，也达到了一定的比例(详见表1)，人保徐州市分公司1995年业务总收入约为1．8亿元(当年增长17％)，财产险保费收入为9183万元(增长19％)。当年家庭财产险保费收入为774万元，比上年增长68％，占产险总量的8．43％，业务量较小的唯宁县该年家财险占总量的14．8％(185万元)。1996年人保徐州分公司家财险保费收入856万元，同比增长11％，占财产险业务总量的8．05％，承保总户数超过120万户，覆盖面为55％，达到了家庭财产保险的最高峰。表1人保江苏省分公司家财险发展表年份承保户数(万户)保费收入(万元)占保费比重(％)赔付率(％)19800．17300．323．33198140．910015．00198264．8159219．491983107．3262329．001984333．1962714．861985504．01623731．481986693．42267655．221990686．040614124．941995661．975013．7957．42．财产保险业务稳步发展时期，家庭财产保险业务却大幅下滑，大有不可遏制之势1996年之后的三年时间，亚洲金融危机发生，世界保险业受到较大影响。以人保徐州分公司为例，其家庭财产保险业务1997年至1999年三年大幅度下滑，降幅分别为17．44％、31．22％、34．00％，直到2000年才与上年基本持平(详见表2)表2人保徐州市分公司家庭财产保险业务统计表年份财险业务总收入(万元)家财险保费收入数(万元)同比增减(％)赔付率(％)占业务比重(％)199610634856．0011．0054．208．05199711500700．00—17．4441．436．09199812195481．60—31．2247．653．95199912185318．00—34．028．303．00200011952276．900．9130．842．323．改革深入发展期，家庭财产保险业务徘徊不前，陷入困境。随着我国住房制度改革的推进，大多数城镇居民、家庭已拥有了自己的住房；随着人民收入的提高，住房的装璜，高档、较高档的家具渐渐成为人们追求的时尚，这一切，都给了家庭财产保险新的发展契机。家庭财产保险理应进入较好的发展阶段。但是，到目前为止，这项业务仍未有起色，仍在泥潭中徘徊。这几年家财保险业务发展状况就是例证。二、家庭财产保险发展中的主要问题和原因家庭财产保险由快速发展到急剧下降，目前业务发展比较困难，举步维艰；业务下滑，比重减小。1999年中国人民保险公司家庭财产险保费总收入10．16亿元，同比下降了7．25％，仅占全部财产保险业务的2．41％。比重也在下降；产险储金59．30亿元，比去年同期下降40．21％。在赔付率方面，与城市家财保险赔付率较低形成鲜明对照的是农村家财险赔付率大幅度攀升，徐州市某县支公司1998年家财业务仅为49．2万元，同比减少73％，其赔付率也由14．17％上升为50．41％。该年度人保徐州分公司家财险赔付率最高的基层支公司高达158％。家庭财产保险业务存在着较严重的问题。分析起来，引起这些问题的主要原因：一是保险公司缺乏对市场变化的调研，不能及时掌握情况，没有采取有力措施；二是展业手段单调，方式方法不灵活，服务水平不高；三是暴露出险种的不尽合理，缺少吸引力，不适应市场需求；四是途径不稳定，机构、人员不能正常开展业务；五是在经济调整时期，乡镇农民收入增长缓慢，特别是农民“减负”期间，“保险”往往被当作农民的负担被砍掉，城市居民收入近年来增幅不高，下岗职工增多，也影响了人们投保的积极性。三、家庭财产保险的发展思路和对策为了适应经济改革、发展的形势，满足城乡居民家庭财产安全保障的要求，必须认真分析新情况，研究新问题，找出当前发展家庭财产保险业务的对策。1．适应市场需求，设计出适应性较强的条款。一是积极开展市场调研，区别不同情况，对不同保险标的进行科学分类，比如按城镇、农村进行分类。居民家庭装潢、家用电器包括电脑等均可纳入保险标的范围。有的保险公司已将第三者责任保险纳入家庭财产保险系列，应是比较有眼光的做法。二是搞好险种组合，以适应各种不同层次的需求。三是灵活厘定费率，不可一概而论。就目前江苏省农村而言，江南农村住房，已与中小城市无大差别。江苏省政府采取“不将草房、危房带入二十一世纪”行动，苏北农村年内将消灭草房、危房。这些情况必须考虑在内。大中城市居民住房可按高级住宅区、安全小区、普通住宅区等实行不同费率。这将激起人们投保的积极性。四是对连续投保3年、5年、10年，安全无赔款的，应分别给予一定比例的安全奖。2．调整展业力量和展业方式，搞好新业务拓展。一是加强保险宣传，特别是条款中主要保险责任、除外责任等要宣讲明白。可利用保险宣传月(周)、街头咨询等方式进行深入宣传。二是适当调整展业力量，加强展业力度。随着保险公司经营机制改革的深入，认真进行分配制度的改革，按照保费收入多少，业务质量好坏，确定业务人员的工资、奖金分配水平，以调动工作积极性。三是采取灵活方式，提高服务质量。如对常年无赔款的单位、个人采取重大节日送贺卡、寄送慰问明信片等方法加强与保户沟通，提高续保率。四是努力寻找新的途径，降低展业成本。比如利用银行、商场、社区服务中心、有线电视收费系统等业务，实践证明是行之有效的方法。人保徐州某区支公司利用银行房屋保险业务，年收取保费逾百万元。3．搞好防灾理赔工作，保证业务正常进行。出险后，要迅速准确勘查、定损，合理赔款，采取限时赔付，送赔款上门等方法，取信于民。同时，要注意提高理赔质量，适度控制赔付率，防止业务亏损。．4．不断更新观念，开拓思路，加强服务，促进业务发展。为了适应市场经济的新形势，就要不断树立新的观念。注意利用新的技术和方法来处理业务工作。目前互联网上保险信息还比较少，随着保险公司电子化建设进程的加快，保险与网络关联越来越密切。不久的将来，企望将家庭财产保险业务进行网上销售，减少营销成本，节约费用，让利于保户，以便促进家庭财产保险业务的发展。

财产保险范文第5篇

关键词：财产保险；可保利益；探究

现代保险在最初刚刚开始发展的时候，人们常常将保险合同与行为相提并论。17世纪中期，为了将保险合同区别于行为，英国最早将保险法上，要求被保险人在承担保险风险时，对保险标的要具有保险利益，也就是被保险人与保险标的之间，要有利害关系，并且这种厉害关系是建立在法律所认可的基础上的，从此保险利益的概念诞生，并逐渐被世界各国接纳。[1]

一、财产保险利益的概念

在英美法系中，1746年《英国海上保险法》中，首次提出保险利益的概念，但却迄今为止没有能够形成统一的保险利益概念。大陆法系国家和地区，关于财产保险利益概念的立法界定，仅仅是采用在定义中作出说明的方式，只要符合定义的规定就认定为具有保险利益。在我国的《保险法》中，关于财产保险的定义是这样规定的，财产保险可保利益是投保人或被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益，即在保险事故发生时，可能遭受的损失或失去的利益。[2]

对于我国法律中的规定，主要是从利益的角度进行的界定，它主要是注重于财产可保利益，因为财产是有可能遭受损失的利益。因此，有研究者从关系的角度，定义可保利益的定义为一种特定的利益关系，受这种关系的影响，在保险事故发生时，某些人是要遭受财产的不利益的。它分为两种情形，一种是保险的积极面，在这种积极关系面中，财产可保利益可以为某些人对于特定客体的价值关系，在保险事故发生时，这个价值关系就会收到影响，使得被保险人遭受财产的损失；一种是保险的消极面，在消极关系的保险中，财产可保利益为某些人对于一种可能发生的不利益的关系，这个不利益关系，是随着保险事故的产生而变化的，这个时候被保险人是要收到财产的损失的。[3]

二、财产保险可保利益的特征

（一）合法性

可保利益在我国的法律中是被就明确规定的，属于合法的利益，既然被法律明文规定，就是符合法律的、不会与法律禁止的规定相冲突的利益。由于法律是公众的法律，因此可保利益也适应了社会公共秩序及道德的要求。

（二）经济性

可保利益的价值一般是用货币来衡量的，一般在处理财产保险时都会用到货币的形式，就是那些最终不能用货币来衡量的损失或责任，如刑事处罚、行政处罚等那些本来就是不具有可保性的。[4]所以，有关学者曾经在研究中说“可保利益是经济利益”并且这种经济利益是无比确定的经济利益。如可投保的利益，举例为租金、运费、买卖货物的收入等等。

（三）确定性

可保利益的确定性，已经是学术界一致认可的观点，因为，如果可保利益不确定，是无法得到赔偿的，也是根本不能实施保险合同的，这样，保险行业也就没有存在的价值和必要了。[5]

因此，可保利益实在利益的驱动下，根据实践的需要而变化了不用的内容。只有保险利益具备了法律性、经济性和确定性的特征，才能称之为保险利益。财产保险的可保利益，是指被保险人对保险标的具有的法律上承认的、确定的经济利益。也就是在纠纷发生时，可以弥补损失、分散风险。也正因如此，才收到现代社会的认可和欢迎。

三、财产保险可保利益的运用

（一）对所有权进行的可保利益

财产所有人，指的是对所有物享有所有权，包含占有、使用、收益、处分等，因为这种对物的所有权人是享有经济利益的，所以可作为可保利益进行投保。[6]所有权要实施可保利益，必须做好量的度，就是确定交换价值的时间和地点，在保险事故发生时，可以依据当地的价格。

（二）期待利益

期待利益，实际上是指在将来可能收货的利益，具有极大的可能性，并且这种“可能性”是很强的，属于一种积极的利益。[7]如，企业主所实施的期待利益，主要是根据目前营业和收益的状况，在此基础上所期待的利益。因为他们知道，没有营业就没有收益。所以期待利益，主要是“将来”很可能发生的利益，要保护将来的这种期待利益，就必须制定一个相应的期待利益保险。

（三）责任可保利益

责任可保利益是类似于期待可保利益的一种财产可保利益，都属于一种现时不确定的利益。[8]只不过责任可保利益是从消极利益的角度出发的，主要是随着保险事故的发生而产生的，责任可保利益具有补偿风险的性质。随着保险业的发展，保险的种类也在内容上发生着变化，特别是强制保险出现滞后，责任保险的目的也随之发生了一定的变化，它不再单纯地处于消极方面的补偿，也可以保护受到侵害的第三方的权益。在无需经过被保险人的同意世界很多的国家中的法律上对此都是有明确规定的，规定受侵害的第三人，可以直接向保险人请求赔偿。[9]

所以说，责任可保利益可以简单地理解为是对财产可保利益的一种补充行为，责任可保利益具有其他财产可保利益所不具有的能力和功能。[10]可以说，只有责任可保利益，才能够最大限度地体现出保险的规避风险的特征，还有体现出保险具有的补偿损失的特征；也只有责任可保利益，才能在最大程度上保证保险标的物的安全。（作者单位：对外经济贸易大学）

参考文献：

[1]王萍著.保险利益研究[M].机械工业出版社，2004.

[2]霍书贞.财产保险可保利益探讨[J].现代经济信息，2009，（06）.

[3]张琪.海上货物保险可保利益法律问题研究[J].大连海事大学，2011，（04）.

[4]陈一铮.论保险利益原则[J].山西经济管理干部学院学报，2009，（02）.

[5]王晓华.试论保险合同中投保人和保险人的如实告知义务[J].科技创新导报，2011，（09）.

[6]王濛濛.论保险利益原则对保险合同生效的意义[J].商业时代，2009，（11）.

[7]朱玥.财产保险标的转让的法律效力[J].法制与社会，2009，（15）.

[8]马杰.对我国财产保险企业的现状分析[J].商业文化（学术版），2009，（05）.

[9]黄泽勇.影响我国财产保险保费收入因素的实证研究[J].中国管理信息化，2009，（12）.

财产保险范文第6篇

本文在对天津市的财产保险分公司进行分析时，基于数据的可获得性以及经营差异，剔除了政策性保险公司性质的出口信用保险分公司以及2011年新开业的三星、国寿财险，同时将渤海产险的天津分公司以及滨海分公司合并为一家分公司处理，共计17家财产保险分公司。分析时选择的指标主要有：（一）保费收入。该指标是指保险公司日常主要经营活动中所形成的经济利益的总流入，是保险公司的营业收入，可以作为衡量公司规模大小的指标。（二）利润总额。保险公司的营业利润加上营业外收入减去营业外支出后的金额，反映保险公司一定会计期间内实现的利润或者发生的亏损。（三）保费收入增长率。该指标为（当年保费收入－去年保费收入）／去年保费收入×100％。该指标能直观反映保险公司的经营状况和业务增长速度。（四）净利润增长率。该指标为（当年净利润－去年净利润）／去年净利润×100％。它是衡量一个企业经营效益的重要指标。（五）承保利润率。该指标为承保利润／保费收入×100％，反映公司承保业务的获利能力，与公司的偿付能力密切相关。（六）应收保费率。该指标为应收保费／保费收入×100％。该指标值不宜过大，值越大说明公司经营稳健性较差，而且也关系到公司的偿付能力问题。（七）综合费用率。该指标为本期综合费用／本期自留保费×100％，反映保险公司在一定时期内经营保险业务中所发生的成本费用水平。（八）综合赔付率。该指标为本期综合赔款支出／（当期保费收入－分出保费＋分入保费－未到期责任准备金提转差）×100％。该指标是衡量产险业经营状况的重要指标。（九）再保险率。该指标为分出保费／保费收入×100％。指标值越大，意味将风险转移给再保险人越多，原保险人承担的理赔风险就越少，偿付能力越有保证。

二、因子分析过程及结果

本文通过因子分析把众多的指标变量反映的信息浓缩为少数几个因子，利用因子值对财产保险公司的经营绩效进行综合评价和分类对比。（一）对指标进行预处理首先进行同向化处理。一是正向指标，这类指标的数值越大，反映保险公司的业绩水平越高，例如保费收入、利润总额等指标。二是逆向指标。这类指标的数值越小，表明保险公司的业绩水平越高，例如应收保费率、综合费用率等指标。本文采用对逆向指标取负数的方式对数据进行同向化处理。其次，进行正态标准化处理，解决指标量纲不同对分析造成的影响。（二）进行KMO检验和Bartlett检验KMO检验和Bartlett检验是对各变量的相关系数矩阵进行统计学检验的方法之一，用于评价因子分析的可执行性和有效性。检验结果显示，KMO值＝0．5，Bartlett检验的P值＜0．05，可以接受因子分析。（三）提取因子运用SPSS软件进行因子分析，通过主成分法提取因子。因子的特征根就越高，代表对解释原变量的贡献越大。最终按照特征根大于1的原则，选出3个公共因子。其累积方差贡献率达到88．84％（见表1）。（四）因子解释计算已提取出的3个因子的载荷矩阵，以解释因子的实际意义。由于提取的3个原始因子的载荷矩阵在因子解释过程中未能达到理想效果，故利用方差最大化方法进行因子旋转，得到的因子载荷矩阵如下：通过表2可以看出，公共因子1主要解释了净利润增长率、承保利润率、应收保费率和再保险率，命名为盈利因子。公共因子2主要解释了保费收入、利润总额，命名为规模因子。公共因子3主要解释了保费收入增长率、综合费用率、综合赔付率等，命名为效益因子。（五）计算因子得分及排名最后，由回归法估计因子得分，以各因子的方差贡献率占三个因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，得到各公司的综合得分，并按照总得分的排序得出17家产险公司经营绩效的排名。

三、结论与建议

从表3可以看出，因子综合得分前三位分别为天平保险天津分公司、大地产险天津分公司和太保产险天津分公司。说明三家公司2011年度经营绩效处于前列。从表3还看出，天平汽车保险天津分公司在盈利因子和效益因子上得分较高，盈利能力较强。原因在于天平保险天津分公司处于快速成长期，公司的保费收入大幅增长，综合赔付率控制较好，承保利润率较高，而且公司的主要销售渠道为信誉较好的车商、专业和经纪公司等。2011年，大地产险天津分公司继续保持平稳较快的发展，保费规模稳步增长，经营效益良好。从表3中可以看到大地产险天津分公司的各项因子得分均处于前列，显示出公司良好的经营绩效。太平洋产险天津分公司规模因子得分第三，而且具有较高的盈利能力，综合费用率控制良好，因子综合得分排名第三。市场规模占市场第一、第二位的平安产险天津分公司和人保产险天津分公司，因子综合得分分别为第四和第九位。排名后三位的分别为中银、都邦和民安。说明三家公司2011年度的经营绩效较差。从表3中看到，三家公司除民安在效益因子上得分较高外，在盈利因子和规模因子上的得分均较低。具体来讲，除民安保费收入增长率较高外，三家公司的各项指标均低于行业的平均水平，尤其是都邦产险天津分公司，保费增长率同比下滑，综合费用率、综合成本率均同比上升，经营连年亏损。这些保险公司应结合各自实际，采取相应措施对自身经营状况加以改进提高。如都邦产险天津分公司效益因子得分最低，建议裁减冗员并控制人员过快增长，加强理赔工作，以此控制赔款支出；同时加强内部控制，实施严格的预算管理来控制费用和降低成本等，提高经营绩效。本文运用因子分析对天津市17家财产保险分公司2011年度的经营绩效进行了综合评价，并且利用因子得分对保险公司经营业绩进行综合评价和分类对比。同时，将天津各财产保险分公司的得分按照指标意义进行分解，得到各财产保险分公司在经营绩效、盈利、规模、效益等不同方面的得分情况，通过与具体财务业务指标的结合分析，找出各保险公司之间的差异和产生差异的原因。

财产保险范文第7篇

现行《保险法》自2009年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款规定：“《保险法》施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定。”虽然本案被提讼时，现行《保险法》已经施行，可是本案争议所涉及的保险合同成立于2007年7月，为现行《保险法》施行之前；本案争议所涉及的保险事故发生于2008年1月，为现行《保险法》施行之前。依据上述司法解释的规定，审理本案应当适用修订之前的《保险法》，即《中华人民共和国保险法（2002年10月28日修正）》（以下简称“2002年《保险法》”）。

二、被告对仓储货物承担的是责任保险还是财产保险

（一）责任保险的概念、功能、标的

按照2002年《保险法》第五十条第二款的规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。现行《保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人依法应当对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。”责任保险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受利益丧失或者损害，实现被保险人自身损害的填补，而且可以保护被保险人的致害行为的直接受害人，使受害人可以获得及时赔偿。责任保险一定程度上保障加害人和受害人的利益，从而具有特殊的安定社会的效能。责任保险的标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。一般而言，法律上的责任产生于侵权行为、合同、不当得利和无因管理等。因此，第一，责任保险合同一般将自然灾害约定为除外责任；第二，因为被保险人的承诺或要约而对第三人增加的赔偿责任，属于除外责任。

（二）财产保险的概念、功能、标的

财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。在理论上，财产保险有广义与狭义之分。广义的财产保险泛指以财产及其有关利益为保险标的的保险，其保险标的既包括有形财产，如汽车、房屋等；也包括无形财产，如知识产权；还包括财产权利，如债权。狭义的财产保险仅指以有形财产为保险标的的保险。现行《保险法》第九十五条规定，财产保险业务包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务。可见，现行《保险法》所称财产保险是指广义的财产保险。对狭义的财产保险，《保险法》将其称为财产损失保险。

（三）本案保险合同是责任保险还是财产保险

本案中，如果被告对仓储货物承担的是责任保险的话，那么被告可以免责而无需承担保险责任。但是，如果被告对仓储货物承担的是财产保险的话，则不受上述责任险的限制，被告需要承担保险责任。笔者认为，对于保险责任范围的确定应当根据保险合同的约定。第一，本案保险险种名为财产一切险，而非责任险。第二，如前所述，责任保险合同一般将自然灾害约定为除外责任。而本案保险合同中，保险责任条款明确约定，被保险财产因自然灾害造成的直接物质损坏或灭失的，保险人按照保险单的规定负责赔偿。由此可见，该约定的内容明显不属于责任保险范畴。第三，本案保险合同责任免除条款约定，因被保险人及其代表的重大过失引起的任何损失、费用和责任，以及被保险人的亲友或雇员的偷窃造成的损失，保险公司不负责赔偿。显然，该约定内容也不具有责任保险的性质目的。综上，笔者认为被告对仓储货物承担的是财产保险而非责任保险。

三、原告在本案保险合同签订后，与第三人的约定是否增加被告的承保风险

对此问题，被告作如下主张，即被告作为责任险的保险人不承保法定赔偿责任之外的责任风险，除非原告在投保时明确提出该请求并经被告确认同意承保。但法院认为，这个约定并没有增加被告的承保风险，故对被告的抗辩事由不予认可。笔者认为，首先，被告主张的前提不对，即被告不是责任保险的保险人，而是财产保险的保险人。另外，原告和被告签订保险合同的责任范围明确为：“被保险财产因自然灾害或意外事故（除特别指明除外的原因以外）造成的直接物质损坏或灭失，被告按照保险单的规定负责赔偿。其中自然灾害指雷电、飓风、台风、龙卷风、风暴、暴雨、洪水、水灾、冻灾、冰雹、地崩、雪崩、火山爆发、地面下陷下沉及其他人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象。”各方当事人对于造成保险事故的原因是雪灾，属于不可抗力无争议。因此保险事故属于被告的承保范围。《合同法》第三百九十四条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”根据这条规定，储存期间保管人没有因为保管不善而造成仓储物毁损、灭失的，保管人无需承担损害赔偿责任。原告在本案保险合同签订后与第三人签订的《仓储管理合同》中，约定因不可抗力造成的货物损失，原告同意先行赔付。笔者认为，按照保险合同的约定，因不可抗力而造成的损失本身属于被告的承保范围，所以原告与第三人作出不可抗力先行赔付的约定没有增加被告的承保风险。

四、原告要否告知被告与第三人的特殊约定

法院以原告未告知被告这一特殊约定为由，对于原告主张的利息损失赔偿之诉请不予支持。由此可见，法院的立场是认为原告应该进行告知，但判决中却未能说明其法律依据。按照2002年《保险法》第三十七条规定，在保险合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人承担法定的危险增加的通知义务。发生保险标的危险程度增加的事实，被保险人应当将该事实及时通知保险人，以便保险人决定解除保险合同或者增收保险费。被保险人承担的危险增加的通知义务，性质上为被保险人的法定义务。但被保险人履行危险增加的通知义务，以其已知晓保险标的的危险程度增加为必要条件。如上所述，因不可抗力而造成的损失本属于被告的承保范围，原告与第三人作出不可抗力先行赔付的约定，并没有增加被告的承保风险。换言之，这个约定没有引起保险标的的危险程度增加，因此，原告不需要告知被告自己与第三人的特殊约定。笔者认为，法院以原告未告知被告这一特殊约定为由，否定原告主张的利息损失赔偿之诉请有失偏颇。

五、原告对保险标的是否具有保险利益

对此问题，被告主张，本案受损财产并非原告所有，只能享有责任保险利益，而不享有财产所有人的保险利益。可是，法院认为，法律上承认的利益并非如被告所理解的仅限法定利益，还应包括合同约定利益。因此，法院判断原告具有保险利益。

（一）保险利益原则

1．概念、起源按照2002年《保险法》第十二条第三款的规定，保险利益是指“投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。现行《保险法》第十二条第六款规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。与2002年《保险法》相比，现行《保险法》中保险利益的主体由单一的投保人扩展为投保人或被保险人。在历史上，保险曾经被广泛运用于。因此英国国会于1746年制定了作为法律规则的保险利益原则。保险利益原则据此得以确立并日趋发展成熟。在美国，保险利益原则最早是由法官提出的，其后才有一些州以成文法的形式予以确认。但是，由于立法中采用的诸如“合法”“实质性”等术语在法律中没有定义，人们依然普遍将美国式的保险利益原则视为“由法官解释”的原则，而不是“法定原则”。

2．功能时至今日，保险利益原则为世界各国保险立法所普遍采纳。一般认为，坚持保险利益原则具有以下两方面的目的：其一在于防止保险变为的工具；其二在于防止道德风险。现实情形是，行为在世界范围内普遍呈现“有限合法化”的趋势，因此当前保险利益原则的核心功能在于防止道德风险。除上述两项功能以外，中国国内学者还普遍认为，坚持保险利益原则可以限定赔偿范围。3．财产保险的保险利益与合同效力的关系2002年《保险法》第十二条第二款规定：“投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”现行《保险法》删除了上述规定，由此在财产保险的范畴内，保险利益与合同效力的关系被割裂。投保人与被保险人，即便对保险标的均不具有保险利益，也不会导致合同无效，至多是被保险人不得向保险人请求赔付保险金。这一规定的目的在于明确合同效力，尽量使财产受到保险保障。

（二）保险利益的认定

1．保险利益的类型虽然《保险法》没有采取列举的方式具体规定财产保险的保险利益种类，但一些地方法院积极探索保险利益的规范方式，并通过指导意见或会议纪要的形式作出规定。比如，《浙江省高级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（浙高法〔2009〕296号）第十三条规定：“财产保险的保险利益应具备合法、确定和可用货币衡量三个条件。保险标的不合法，不当然导致保险利益不合法。财产保险的保险利益可分为财产上的既有利益、基于现有利益而产生的期待利益、责任利益等三类。财产保险上的既有利益是指投保人或被保险人对保险标的所享有的现存利益。既有利益不以所有权利益为限，主要包括：

（1）财产所有人对其所有的财产拥有的利益；

（2）抵押权人、质权人、留置权人对抵押、出质、留置的财产拥有的利益（但债权人对债务人没有设定抵押权、质押权、留置权的其他财产则不应认定有保险利益）；

（3）合法占有人对其占有的财产拥有的利益；

（4）财产经营管理人对其经营管理的财产拥有的利益……”此外，《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发〔2011〕44号）第十二条规定：“财产保险合同的被保险人存在下列情形的应认定其具有保险利益：

（1）对保险标的享有物权；

（2）对保险标的享有债权；

（3）保险标的系其依法应当承担的民事赔偿责任；

（4）对保险标的享有其他合法权益。”保险法学界大致认同上述分类，并且将财产保险的保险利益细化为物权、占有、债权、法律责任、股权。除上述公认的几类保险利益之外，还有观点认为，知识产权、人权益等皆可导致保险利益的存在。

2．保险利益范围的扩大从历史来看，保险制度从海上保险发展到陆上保险，从财产保险发展到人身保险，保险利益的范围逐渐扩大，内容不断丰富。如上所述，现行《保险法》扩大了保险利益的主体，割裂了保险利益与合同效力的关系。这些变化，无不说明在扩大保险利益范围上，与2002年《保险法》相比，新法有了质的飞跃，也更能体现其与国际发展趋势保持一致的特质。与此同时，保险理论界的变化也值得关注。一些学者认为，保险制度除填补损失外，还有不容忽视的社会管理功能。只要在不违反法律的前提下，保险利益的范围应该是发展的、动态的、变化的。更有一些业界人士对于同一保险标的上是否可以存在不同的保险利益展开讨论。实践中，借用人、租用人、保管人、承运人等非所有权人是否可以基于自己的法律地位或者利益关系享有保险利益，根据不同的学说也有不同的结论。2013年5月6日出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称为“最高院司法解释二”）第一条开宗明义地规定：“财产保险中，不同的投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”由此可见，在司法审判实践中，对于保险利益适用范围的扩大已迈出了实质性的一大步。笔者认为，保险是实现经济互助共同体抵御和防范危险的一种工具，而分散危险和消化损失遂成为保险的基本功能或目的，也是其本质特征。在日新月异的当今社会，人们无法预测危险何时发生，因此，在这样的情况下，需要保险行业与时俱进和不断开发新的保险产品以满足社会的需求，而限制保险利益范围必然会阻碍保险业的发展。显然，最高院司法解释二作出的扩大保险利益适用范围之举，颇具理论和实践双重意义。

3．保险利益的认定世界上一切交易规则的目的均在于追求交易的公平，保险亦不能例外。但是，鉴于保险的目的在于转移风险的特殊性以及风险对于交易双方的有害性，“公平”在保险的范畴内衍生出了独特的规制与要求。2009年《保险法》修订贯穿始终的核心理念也是坚持以人为本，切实加强对投保人和被保险人利益的保护。比如，限制保险人合同解除权，约束保险人抗辩权；规范格式条款，防止保险销售误导；明确规范保险人理赔程序和时限等等均体现了这一理念。笔者认为，法院在认定被保险人对于财产保险之保险标的是否具有保险利益的时候，也应当以保障投保人和被保险人为目的，尽量作宽泛的认定。唯有如此，在当今保险利益的构成呈现多样化的趋势下，才能更好地保护投保人和被保险人的合法利益。

（三）本案原告对保险标的是否具有保险利益

财产保险范文第8篇

学说突破了技术性利益的形式局限，将保险利益界定为实际的经济利益，受到大多数学者的认可，其缺陷主要在于仅从经济性的角度考虑保险利益，而经济利益判断标准不统一，容易被滥用。我国大陆地区保险业起步较晚，理论界关注保险利益也较晚，早起研究成果较少，但是今年来随着保险行业的快速发展，学界和实务界对保险利益关注加强，相关理论研究成果也较多，就保险利益而言，主要有“适法利益说”、“利害关系说”和“折衷主义”三种学说。通常认为，财产保险利益的功能体现在避免行为的发生、防止道德风险的发生和限制损失补偿的程度三个方面。我国现行《保险法》对保险利益以适法利益说为理论基础，认为保险利盏是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，即在保险事故发生时，可能的损失或失去的利益。从我国保险法的规定来看我国财产保险利益主要是指被保险人对保险标的所具有的不为法律所禁止的可确定的经济利益，其主体是被保险人，标的是经济利益，该利益为法律所不禁止的，且该利益是可以被确定下来的。

二、我国财产保险利益的法律规定的进步性表现

我国现行的《保险法》对财产保险利益规定的进步性主要体现在以下三个方面：一是财产保险利益主体规定的进步性。现行《保险法》区分开了人身保险和财产保险，规定了两者各自的主体：前者的主体为投保人、后者的主体为被保险人。现行保险法将财产保险利益的主体规定为被保险人而非投保人，这是最明显的进步之处，这具有非常重要的意义。财产保险利益归于被保险人有利于实现分散分先、填补损害的保险目的，被保险人是保险标的的直接利害人，在保险标的出现约定情况时，损害的是被保险人，受益的当然也应当是被保险人，这能保障财产保险经济保障功能的充分发挥。确定保险利益主体为被保险人还能推动投保人和被保险人之间的互助行为，拓宽保险业务范围，推进保险事业的发展。将保险利益归于被保险人，可以有效防止道德风险行为和行为，促进社会稳定。二是财产保险利益时效规定的进步性。现行《保险法》对对财产保险利益时效作出了明确的规定，当保险事故发生时被保险人应对保险标的具有保险利益才能主张赔偿。强调在保险事故发生时具有保险利益而不是自保险合同签订时起对保险标的具有保险利益对于拓宽财产保险业务范围和促进财产保险发展大有裨益；这一时效规定能充分发挥财产保险分散风险和填补损害的保障功能，促进商事交易活动进行和社会经济发展。另外我国现行《保险法》对财产保险利益转移的规定的进步性也有重要意义，保险标的转移后，保险合同的利益归为受让人，有利于维护被保险人对保险标的的转让权利，节约交易成本，只要被保险人或受让人做到通知义务，保险人人在一定条件下就应当继续承保保险标的，尊重契约自由，促进保险业的发展。

三、我国财产保险利益现有法律规定的不足

不可否认的是我国现行《保险法》在财产保险利益规定方面仍存在较多的不足，下文将简要进行论述。首先，对于财产保险利益的范围规定不具有可操作性。《保险法》将财产保险利益规定为“投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”，该定义具有原则性和模糊性，操作性不强。何为“法律上承认的利益”，不同的人对此理解可能都存在差异，如果认为是“法律明文规定的”，将使得财产保险利益过分狭窄，在社会保险业务不断发展变化的今天肯定是不适应的，经济发展将会不断产生未被我国现有法律明确规定但是又不违反法律规定的新利益，此种理解将使得新产生的利益不受法律规定，这显然与我国保险法的初衷违背。此外“法律上承认的利益”，并不是所有被法律承认的利益都是保险利益范围的，利益有精神利益和物质利益之分，只有物质上的利益才可能属于财产保险利益范围而精神利益应当不属于财产保险利益的范围。法律具有先天的滞后性，随着社会发展和技术的进步，总是会出现新的未被现有法律认可的利益，按此规定，新出现的利益将不受保险法规定，这样过于片面，束缚保险业的发展和保险法分散风险的功能。其次，我国现行《保险法》对财产保险利益的范围仅作了概括性规定，而未作例举式等具体规定。当前国外关于财产保险利益范围的确定有三种立法例：利益主义原则、同意主义原则、利益主义和同意主义兼顾原则。无论何种立法例，都对财产保险利益作出了例举式规定，将实际中常遇到的利益予以明确规定，并用兜底条款进行范围周延。准确、合理地明确财产保险利益的范围能有效避免保险合同争议的发生，提高保险的目的性和功能发挥。最后，现行《保险法》对财产保险利益消灭规定存在不合理。财产保险利益的消灭主要是保险利益享有者在保险合同有效期内丧失保险利益，保险利益消灭将导致被保险人对保险标的的经济利益归于消灭，保险合同效力自然终止。另外如果因保险事故外的原因造成保险标的消灭，保险人的保险利益也将消灭，保险合同效力也会终止。我国保险法对保险利益消灭没有做出规定，存在立法缺陷，亟需完善。

四、完善我国财产保险利益法律的建议

（一）重新界定财产保险利益

完善我国保险法对财产保险利益的规定，首先要改变财产保险利益概念界定过于模糊和笼统的问题，未被具体规定的概念在实践中缺乏操作性。根据上文关于财产保险利益界定存在的问题，我们可以讲财产保险利益界定为被保险人对保险标的所具有的不为法律所禁止的可确定的经济利益。这一明确概念将财产保险利益的主体明确规定为被保险人，当保险标的发生保险事故产生经济损失时，被保险人依据其与保险人签订的财产保险合同请求其赔偿损失。需要注意的是，被保险人对保险标的具有利益请求权，有可能诱发道德风险，在确定被保险人时法律应予以具体限制，防范道德风险发生。“不为法律所禁止”的利益可以是已经为法律明确认可的利益，也可以是法律制定后随着经济发展和社会进步新产生的符合法律精神的利益，这有利于拓宽保险保障业务的范围。“可确定的经济利益”是应保险填补损害功能出现的，保险标的发生保险事故时，应对保险标的的损失程度进行准确评估，确定被保险人的损失金额。这一概念简洁扼要，也能完整、准确表达财产保险利益的内涵。

（二）增设财产保险利益的范围规定

针对我国现行《保险法》对财产保险利益规定较为笼统和财产保险利益范围未明确划定的问题，在明确财产保险利益概念的基础之上，应当增设财产保险利益的范围规定。首先必须要确认财产保险利益范围的认定原则，一般来说，确定财产保险利益的范围应遵循合理的经济利益原则、兼顾公平与效率原则、意思自治原则等三原则，在这些原则下采用概括例举式规定方式明确我国财产保险利益范围。合理的经济利益原则是基于保险标的安全产生的经济利益或者是由于保险标的毁损灭失而产生的经济损失，保险的目的在于分散风险、填补损失。公平原则要求保险实现保险人和被保险人之间的公平，对被保险人利益的保护不能无所限制；公平原则要求在保险合同双方当事人之间实现公平，正确认定保险利益，兼顾公平与效率原则。意思自治原则要求认定保险利益范围时应当在具体规定上具有一定的灵活性，不违反法律的禁止规定，保险利益范围为大众所认可。在财产保险利益范围的分类上，为大多数学者所接受的是将财产保险利益分为现有利益、期待利益和责任利益。现有利益是被保险人对保险标的享有的现实利益，如所有权、用益物权和担保物权；期待利益是指由保险合同确定的保险标的在合同有效期内基于现有权力而获得的未来可确定的利益，如租金、利息，期待利益产生可以是基于法律规定、可以是基于合同约定，也可是基于一定的事实产生。

（三）完善财产保险利益的消灭规定

财产保险利益的消灭原因一为保险人在保险事故发生后，对保险标的的损失按照双方保险合同的约定进行了赔偿，填补了被保险人因保险事故发生所遭受的保险损失，致使保险合同终止；二是保险标的非因保险事故灭失，被保险人对保险标的享有的权益因保险标的的灭失而消灭，致使保险合同终止。第一种情况因保险人履行了其职责被称为履约终止，第二种情况保险标的灭失致使报销利益消失被成为保险合同的自然终止。无论是第一种还是第二种终止的原因都是因为保险标的灭失造成的。我国现行《保险法》对财产保险利益消灭未作法律规定，在未来《保险法》修订的过程中应对履约终止和自然终止的保险标的问题作出明确规定：保险标的灭失的，保险利益归于消灭。履约终止的，保险利益自然消灭，自然终止的，保险利益应当自然消灭。

财产保险范文第9篇

财产保险与人身保险共同适用的原则和保险合同订立、履行的规则，在《保险法》第二章第一节均有明确规定。但由于两者的保险标的不同，因此不论在理论上，还是在实务上，都有一定的差异，在投保财产保险时应注意以下问题：

财产保险中保险标的的价值可以以货币确定。无论财产保险的保险标的是物、还是责任，或是期待利益，都可以表现为一定的物质财产。它们的损失，总是表现为保险利益所有者的价值损失，且这种损失数额可以用货币单位衡量。因此，在投保时，根据《保险法》第39条规定“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”财产保险中的货物运输保险和特殊商品保险均采用定值保险，其他则采用不定值保险。但须注意，投保时应足额投保，否则不管是超额投保还是不足额投保，都不能得到充分保障。因为《保险法》的规定是，“保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效。”“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。”

财产保险运用“补偿原则”及派生的“分摊原则”和“代位原则”。如前所述，财产保险是以“损害补偿学说”为理论基础。财产保险就是通过特殊的经济填补方法，修补物质的损失部分，使物质恢复到原有水平。因此，财产保险合同又叫“补偿性合同”。基于这一原则，财产保险的被保险人不能因保险而获得额外利益，除不得超额投保外，还不得投保保险金额总和超过保险价值的重复保险，《保险法》第40条规定，“重复保险的保险金额总和超过保险价值的，各保险人的赔偿金额的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。”如果因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人享有向其追偿的权利，若保险人已赔付保险金，被保险人应将其追偿权利转由保险人代位行使，不得因此获得双重赔偿，《保险法》第44条、第45条都是对代位原则的具体规定。因此，投保人在投保时不应重复投保，索赔时若已领取保险金则应将向第三者责任方追偿的权利转给保险人，并协助保险人行使代位求偿权。

财产保险中保险合同的变更、解除有特殊要求和限制。如保险合同的主体变更除货物运输保险合同和另有约定的合同不需保险人同意或批注外，其余变更事项均须保险人审批。投保人虽可以解除保险合同，但货物运输保险合同和运输工具航程保险合同的保险责任开始后，任何一方当事人均不可解除合同，当保险合同的内容，发生变化，如保险标的的危险明显减少或保险标的的保险价值明显减少时，投保人可以要求保险人降低保险费，并按日退还相应的保险费。保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当向保险人支付保险费，保险人应当退还保险费；保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人可以收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，剩余部分退还投保人。以上特殊规定均可查阅《保险法》第33条、第34条、第37条和第38条。

财产保险的投保人负有相应的特殊义务。财产保险的投保人除与人身保险的投保人同样负有如实告知、交纳保险费、出险通知等义务外，还负有投保后防灾防损义务、危险程度增加通知义务、出险后施救义务，有第三者责任方时的协助追偿义务等。这些法定义务均可查阅《保险法》第35条、第36条、第41条、第47条。

财产保险的赔偿处理方式有其特殊性。保险标的发生部分损失的，根据《保险法》第42条规定，在保险人赔偿后30天内，投保人可以终止合同，保险人一般也可终止合同，但应当提前15天通知投保人，并将保险标的未受损失部分的保险费，扣除自保险责任开始之日起至终止合同之日止期间的应收部分后，退还投保人。保险标的发生全部损失的，根据《保险法》第43条规定，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。

财产保险的索赔期限与人寿保险不同。《保险法》第26条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。

财产保险范文第10篇

一、保险利益的概念及我国《保险法》对保险利益的定义

保险利益起源于海上保险，最早以成文法形式规定保险利益的是英国1746年《海上保险法》。但保险利益的概念在世界范围内也没有一个统一的界定，各国出现过不同的称谓。比如，英国在其海上保险法中称其为"可保利益"(insurable interest)；德国商法称为"被保险的利害关系"；日本商法称为"被保险利益"。理论界对保险利益有多种解释。有人认为, 保险利益是指投保人或被保险人对于保险标的所具有的利害关系, 即投保人或被保险人因为保险事故的发生, 以致保险标的不安全而受损, 或者因为保险事故的不发生而受益的利益关系；也有人认为, 财产上的保险利益是指投保人对于特定财产所具有的实际和法律上的利益, 人身保险的保险利益对于投保人本人为其主观价值, 对于第三人则为投保人和第三人之间的相互关系。英国学者约翰· 斯蒂尔认为保险利益是产生于被保险人与保险标的的具有的为法律所认可的利益关联关系, 并为法律所承认, 可以投保的一种法定权利。总之, 投保人被保险人对保险标的具有为法律所认可的利益关联关系即保险利益。【1】

我国《保险法》第12 条规定："保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。"这个规定是一个涵盖财产和人身保险利益的概括定义。但是，人身保险的保险利益与财产保险的保险利益有很大的不同。财产保险中的保险利益强调的是保险利益的经济性，如果投保人没有这种经济上的利害关系，则对保险标的没有保险利益。人身保险的保险利益，是指投保人将因保险事故的发生而遭受损失，因保险事故的不发生而维持原有的利益。它更强调投保人与被保险人之间是否具有法律所规定的亲属关系、信赖关系或者其他利害关系。我国学者李玉泉认为："财产保险的保险利益，是指投保人对保险标的所具有的某种合法的经济利益。人身保险的保险利益，是指投保人对于被保险人的生命或身体所具有的利害关系。"【2】可见，我们可以把财产保险利益定义为：投保人或被保险人对作为保险标的的财产及其有关利益所具有的法律上承认的利益。

二、我国财产保险之保险利益的认定

保险法明确了财产保险利益的主体和时间，却没有明确其种类和范围，我们要对财产保险利益的种类和范围加以明确，首先必须了解财产保险利益的性质，然后进行认定，了解哪些利益可归入保险利益的范围。

一般认为，财产保险利益具有以下性质:

1．财产保险利益须为合法的利益，即其利益不得违反强行法规或公序良俗。例如，窃贼就赃物以及货主就违禁物而言，均为不法利益，即不能以该物作为财产保险合同的标的。

2．财产保险利益须为经济上的利益，即可以用货币、金钱估算或估价的利益。其范围比较广泛，包括由所有权、债权、担保物权等在法律上产生的利益，由纯经济关系或基于某种责任而存在的利益等，都可视为有经济上的利益。

3．财产保险利益须为确定的利益，它包括经济利益关系已经确定和能够确定两种情况。前者为现有利益，如投保人的某件财产；后者为期待利益，即基于现有的财产权，依其正常用途及方法经营或操作，所可以期待的利益，如工厂正常运营产生的收益。【3】

从性质上看，财产保险利益主要可分为现有利益、期待利益和责任利益三类

具体如下：

1、现有利益。现有利益，是指投保人或者被保险人依法对保险标的所享有的现存利益，包括但不限于投保人或者被保险人对保险标的的所有权利益、占有利益、用益物权利益以及担保物权利益等。例如，房屋的所有人对其投保的房屋具有保险利益。一般而言，下列情形产生保险利益：(1)投保人或者被保险人对于特定财产有法律上的权利；(2)投保人或者被保险人对于特定财产有实际而合法的利益；(3)投保人或者被保险人对于特定财产有运送的义务或者留置的权利；(4)投保人或者被保险人对于特定财产为现占有人：(5)投保人或者被保险人对于特定财产虽无现有权利或者利益，但依其法律关系，法律上确定的权利就因其损失而丧失。

2、期待利益。期待利益，是指投保或者被保险人在订立保险合同时对保险标的的利益尚未存在，但基于其现有权利而未来可获得的利益，包括预期的利润、租金收入、运费收入、耕种收入等利益。期待利益因现有利益而产生。没有现有利益，也不可能存在期待利益。期待利益一般因为具有法律上的权利或者利益而发生，受法律保护，属于财产利益的一种。因合同而产生的利益，为期待利益的一种。我国台湾地区《保险法》第20条规定，凡基于有效契约所产生之利益，亦得为保险利益。但是，期待利益还有因为事实原因而产生的利益，它不以法律权利或者责任为基础，这在美国称之为"事实上的期待利益"。例如，业主经营的将来利润所得因为营业中断(并无他人应对此负责)而所可能发生的损失，构成事实上的期待利益。事实上的期待利益，构成业务中断保险的保险利益。

3、责任利益。责任利益，是指投保人或者被保险人对于保险标的所承担的合同上的责任、侵权损害赔偿责任以及其他依法应当承担的责任。责任利益，属于法律上的责任，一般以民事赔偿责任为限，非法律上的责任，不能称之为责任利益。依通常的见解，民事赔偿责任产生于侵权行为和违反合同的行为。民事赔偿责任，还可以因为法律规定而发生。因此，可以称之为保险利益的法律责任，应当以被保险人的行为和损害事故之间的法律上的因果联系为基础，可因侵权行为而发生，亦可因合同行为而发生，还可以因为法律的规定而发生。总之，投保人或者被保险人有承担民事责任的可能时，对其可能承担的责任具有保险利益。【4】例如，我国目前开办的机动车辆第三者责任保险、产品责任保险、雇主责任保险等，都是以投保人的责任利益为保险利益的险种。产品责任、雇主责任等，均可产生保险利益。

三、我国财产保险之保险利益立法中存在的现实问题和完善建议

根据我国《保险法》第12 条的规定可知，我国保险法采取的是保险利益概括主义的立法体例, 没有对各种保险的保险利益作具体规定。而在保险法的解释中亦没有对"保险利益"尤其是"财产保险利益"做出阐释。"保险利益"是个比较抽象的法律术语，在我国这种法律文化程度不高的情况下，让当事人清楚地了解"保险利益"的种类和范围以及要求投保人和被保险人澄清自己的保险利益是什么是很有必要的，而且可以避免很多不必要的纠纷。在现存的很多保险合同中，大部分保险合同都是通过"投保人"、"被保险人"、"标的物"、"赔偿项目"条款来确定保险利益的范围，有的保险合同会写上一句"请你确认你对投保财产的保险利益：你对投保的财产必须具有法律上规定的保险利益，否则合同自始无效。"在合同的其他地方很少用"保险利益"这个概念。这样不仅使得保险利益的功能不能实现而且在保险合同的履行过程中也会出现问题。例如：一个仓储人本来的意思是订立一个仓储责任保险合同，如果在保险合同中没有明确何为保险利益，只是向保险人声称自己是为仓储物投保，保险人如果不再进一步深查，就很有可能以仓储物为标的订立一个保险合同。这种合同很有可能引发纠纷。【5】

因此，我们必须进一步完善保险法中关于保险利益的规定，解决实际操作中的各种问题，更好的发挥保险法的作用。

1、在保险法或者其解释中明确规定财产保险利益的种类和范围。

总结第二部分的分析，我们可以尝试来确定财产保险利益的种类和范围，具体可以包括：（1）物权，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对其所有物享有保险利益, 用益物权人和担保物权人在其权利范围内享有保险利益。（2）债权。在当事人所缔结的合同中, 如是以某种财产为履行的对象, 则该财产的毁损灭失势必影响当事人一方因合同而产生的利益, 因此, 该当事人可就该财产上的债权投保危险。（3） 股权。公司财产是由股东投资形成的全部法人财产权,因此, 从公司的产权结构及其独立人格来看, 公司依法对公司财产具有保险利益, 当然，公司股东对公司的财产亦享有保险利益亦属。（4）占有。我国保险法尚未确定占有人对占有物的保险利益, 但保险实务中, 合法的占有可以投保。（5）法律责任。民事赔偿责任产生的依据主要是合同行为和侵权行为。在产生民事赔偿责任时, 公民或法人的利益要蒙受损失, 因此, 对其依法应承担的赔偿责任即具有保险利益, 保险人对保险标的所承担的保险责任, 也具有保险利益。【6】对于不胜枚举的其他财产权利采用概括的方式制定出具体的界定标准，即规定："被保险人对于法律允许的其他财产权利视为具有保险利益。"另外，鉴于保险合同法属于民商法的范畴，本着"当事人意思自治原则"和"法无明文禁止即自由"原则，应当允许当事人之间约定是否具有保险利益，对于当事人约定的不违反法律禁止性规定的利益可以在维护被保险人与保险人利益平衡、公平正义及维护交易的稳定的基础上予以判定具有保险利益。【7】

2、在保险法中明确规定保险利益告知义务条款。

保险利益原则在保险法中举足轻重，严重影响着投保人和被保险人权利义务的实现。在订立合同时，对保险法术语的理解上投保人和被保险人处于弱势地位。对保险利益的定位的不准确将会给投保人和被保险人带来损失，而保险人的保险费不会有丝毫损伤。在这种情况下很有可能会出现保险人没有得到投保人对保险利益的阐释和投保人签订保险合同，在此基础上的保险合同很可能引发纠纷。这种纠纷的解决结果也最终会是投保人没有保险利益而使得自己蒙受损失，保险人则一方面得到了保险费，另一方面避免了赔偿损失。如果把保险人的保险利益告知设置为合同缔约时的义务，投保人与保险人签订保险合同时， 保险人可以针对被保险人是否对保险标的享有保险利益的有关情况进行询问,本着最大诚信原则，投保人也应该履行如实告知义务。那么，投保人在因故意或者重大过失未履行如实告知义务时，就应当承担相应的不利后果。同样，保险人也会因自己没有履行告知义务而承担责任。如此一来，不仅使得保险合同各方有明确的法律依据，并且据此判断是否具有保险利益，平衡被保险人与保险人之间的利益关系，而且有利于保证社会公共利益的实现，督促保险人对保险利益的关注，最终可以实现社会公平。

参考文献

【1】周砚.论财产保险合同中保险利益原则的适用[J].法学论坛,2006.

【2】 唐瑜.我国新《保险法》对保险利益的修改辨析[J]. 法制与社会,2010.6.

【3】史卫进编著.保险法案例教程[M].北京：北京大学出版社，2010.4.

【4】樊启荣主编.保险法论[M].北京：中国法制出版社,2001年第1版.

【5】张虹薇,姜建华:"财产保险利益"立法浅议[J].民族学院学报(哲学社会科学版).2010.

【6】许崇苗,李利著.中国保险法原理与适用[M].北京：法律出版社,2006年第1版.

【7】任以顺，陈夏.论新《保险法》对保险利益范围的界定[J].金融与经济.2010.09.