保险消费论文范文
时间：2023-03-01 11:59:28
保险消费论文范文第1篇
本文是一篇比较系统地研究、考察、探讨消费信贷保险合同有关问题的论文。全文由四个部分组成：第一部分是消费信贷保证保险合同概说；第二部分是消费信贷信用保险合同的基本问题；第三部分是消费信贷保证保险合同的风险及防范；第四部分是消费信贷信用保险合同制度的完善。
论文第一部分从基本内涵、主要内容、法律性质以及主要特征四个方面对消费信贷保证保险合同作了概括论述。在基本内涵方面，着重说明了消费信贷保证保险合同是由债务人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。首先，消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。其次，消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏以及以往履约历史等，才能承保。最后，消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在主要内容方面，阐述了保险责任、责任免除、保险期限、保险费、投保人与被保险人义务、赔偿处理等主要条款。在法律性质方面，首先阐释了正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义，即正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。其次论述了消费信贷保证保险合同与保证合同之间虽然具有一定的相似之处：如二者均冠以“保证”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之间的相似之处仅仅是形似。最后分析了消费信贷保证保险合同与保证合同在适用目的、内容、责任的法律性质、运作机制以及法理构建等方面存在诸多差异，得出消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性、消费信贷保证保险合同并非担保方法的结论。在主要特征方面，通过与其它保险合同的比较，说明消费信贷保证保险合同在业务范围、赔偿要求、客户动机三个方面具有自己的独特特点。
第二部分对消费信贷信用保险合同的基本问题作了分析介绍。首先论述了消费信贷信用保险合同的基本内涵，即消费信贷信用保险合同是由债权人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。在概括论述了基本内涵后，对消费信贷信用保险合同的责任范围、除外责任、责任限额、保险费、索赔和理赔等主要合同条款作了介绍和论说。在与其它保险合同的比较中，阐述了其保险标的具有特殊性、以代位追偿原则作为赔偿的基础、第三者及其行为必须事先列明三个特征。最后总结了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系与区别，即二者标的具有一致性、经营基础具有一致性；同时二者在当事人及关系人、保险人承担保险责任的条件、性质、追偿方式、风险程度、业务职能方面也存在诸多差异。
第三部分是消费信贷保证保险合同风险成因考察及防范措施的提出，主要着力于抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题以及风险评估问题四个方面。首先，关于抵押权问题，主张采取如下两种方法清除抵押权转移环节，方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同；方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。其次，关于个人信用制度问题，在阐释了个人信用制度的空白是目前消费信贷保证保险业务发展的瓶颈后，提出从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用进行调查与评估的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。再其次，关于资信审查问题，主张改变目前由银行承担审查义务的做法，使资信审查义务回归保险人。最后，关于风险评估问题，面对目前我国风险评估系统欠缺的现实，提出从完善消费信贷保证保险合同条款和费率两个方面解决这一问题。
文章最后一部分首先从分析消费信贷信用保险合同本身入手，阐述了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因主要有三：第一，消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同；第二，与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重；第三，我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。然后有针对性地提出防范信用危险的措施主要包括：第一，保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保；第二，被保险人必须自行承担一部分风险；第三，被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同；第四，保险合同签订后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人；第五，要求被保险人应尽注意义务。另外，保险事故发生后，被保险人应立即通知保险人，同时还应主动采取措施在各方面有效地配合保险人。保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利。
提要
本文以消费信贷保证保险合同和消费信贷信用保险合同为基点，分四大部分对消费信贷保险合同相关问题进行了比较全面、系统、深入的研究。首先，概括论述了消费信贷保证保险合同的基本内涵及主要内容，并侧重在与保证合同的比较中分析其法律性质，在与其它保险合同的对比中阐述其主要特征；其次，对消费信贷信用保险合同的基本内涵、主要内容、主要特征等基本问题进行了综合分析和介绍，进一步阐明了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系；再次，着力从抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题、风险评估问题四个方面，对消费信贷保证保险合同风险成因进行了详实的考察，并提出了具体的防范措施；最后，分析了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出了完善之对策。
前言
消费信贷也称信用消费，是对个人消费者提供的信用贷款。消费信贷是个人金融服务的一种形式，是由金融机构提供贷款，支持消费者购买商品（尤其是购买耐用消费品）、进行消费活动，如为购买汽车、住房等所提供的贷款。消费信贷的基础是用明天挣到的钱来安排今天的生活，如果消费者预期明天挣不到钱，就无法提前消费。所以，消费信贷本质上还是量入为出的消费形式。“信用消费在许多国家是很普遍的经济行为。在法国1/2家庭有债务，1/4家庭靠贷款买房子。美国每年有6000多万户家庭用信用卡消费，累计债务4000多亿元。美国70%、日本50%、德国60%的汽车销售是通过分期付款的信贷方式进行的。”（1）
1998年3月3日，中国人民银行《关于开展个人消费信贷的指导意见》后，“花明天的钱，圆今天的梦”的新观念开始渗透人们的日常生活中，消费信贷日渐增多。但是，我国消费信贷在发展中仍存在一系列的问题，其中最为重要的问题是与消费信贷相配套的保险体系还未形成。消费信贷离不开保险的保障和支持，有效的保险体系能减少风险，免除贷款人和借款人的后顾之忧，因此我国急需建立有效的与消费信贷相配套的保险体系。
消费信贷保险主要有消费信贷保证保险和消费信贷信用保险两种，本文以消费信贷保险合同为切入点，在研究消费信贷保证保险合同、消费信贷信用保险合同基本原理的基础上，分析消费信贷保证保险合同的风险成因，考察消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出具体的防范措施和对策，以期为我国消费信贷保险合同制度的发展和完善略尽绵薄之力。
一、消费信贷保证保险合同概说
（一）消费信贷保证保险合同的基本内涵
消费信贷保证保险合同是指由债务人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。“如果由于被保证人的行为导致权利人遭受经济损失时，在被保证人不能补偿权利人经济损失的情况下，由保险人代替被保证人赔偿权利人的经济损失，并拥有向被保证人进行追偿的权利。”（2）消费信贷保证保险合同的基本内涵包括以下三个方面：
1.消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。保险人一般是保险公司；投保人是债务人，同时也是被保证人；被保险人是债权人，是受消费信贷保证保险合同保障的一方，也是享受其与被保证人所签订合同利益的一方。当被保证人违约而使债权人遭受经济损失时，债权人有权向保险人取得赔偿。
2.消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏及以往履约历史等，才能承保。
3.消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在消费信贷保证保险合同中，被保证人对于保险人发生的任何向被保险人支付的赔偿，具有不可推卸的偿还义务。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿能够获得被保证人的偿还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，使保险人因赔付而遭受的经济损失得到补偿。所以，在消费信贷保证保险合同中，被保证人对保险人为其向被保险人支付的任何赔款，有返还给保险人的义务，保险人有权向被保证人追偿。
（二）消费信贷保证保险合同的主要内容
消费信贷保证保险合同的主要内容，即主要条款包括：
1.保险责任
投保人未能按消费贷款合同规定的还款期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后一定期限（通常为3个月），投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按消费信贷保证保险合同规定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限。
2.责任免除
由于下列原因导致投保人未履行消费贷款合同约定的还款义务，保险人不负责赔偿：
（1）战争、类似战争的行为、军事行动、暴动、武装冲突、民众骚乱及罢工。
（2）核反应、核爆炸、核辐射或放射性污染。
（3）投保人的犯罪行为或自杀、自残、吸毒、斗殴。
（4）被保险人的故意或过失行为。
（5）投保人与被保险人共同的故意或过失行为。
（6）由于被保险人过错或投保人与被保险人的共同过错导致订立的消费贷款合同被依法认定为无效或被撤销。
（7）被保险人未按规定对投保人进行资信调查或未按规定程序进行贷款审批，导致贷款不能如期收回。
（8）投保人与被保险人事先未征得保险人书面同意即对所签订的消费贷款合同及其附件进行修改。
（9）由于投保人不履行消费贷款合同约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、处置抵押物费用等，保险人不负责赔偿。
3.保险期限和保险费
保险期限与消费贷款合同规定的贷款期限一致。
保险费为保险金额乘以保险费率。
4.投保人与被保险人义务
（1）投保人义务
第一，投保人应如实填写投保单及附件的内容。投保时，投保人应对
保险标的或有关情况履行如实告知义务。
第二，投保人必须在保险合同生效前一次性缴清全部保险费。
第三，投保人应与保险人签订抵押合同，并依法办理抵押登记手续。
（2）被保险人义务
第一，被保险人要按银行贷款有关规定对投保人进行资格审核。
第二，被保险人应严格遵守国家法律、法规，做好欠款的及时催收工作和催收记录。被保险人如发现投保人有潜在的不还款风险，或有任何可能导致保险合同风险增加的情况，应在合理期限内（通常为10个工作日）通知保险人，并协助保险人共同采取措施减少或消除风险。
第三，当发生保险事故时，被保险人应立即通知保险人。如属刑事案件的，应立即向公安机关报案。
第四，根据保险人的要求提供申请代偿的所有证明文件、资料和单据。
第五，被保险人在获得保险赔偿后，应立即将其有关追偿权益书面转让给保险人，并协助保险人向投保人追偿欠款。
5.赔偿处理
收到被保险人的赔偿请求后，保险人应及时调查核实，对属于保险责任的，应履行赔付责任。
保险人履行赔付责任后，有权向投保人追偿代付的欠款及其利息，直至依法处置抵押物。保险人以公平、合理及合法方式处置抵押物后所得的价款分配顺序如下：首先支付处置抵押物时保险人垫付的税金、手续费及相关费用，其次清偿保险人所代偿的款额和投保人欠贷款银行的欠款，剩余款全部归投保人。
（三）消费信贷保证保险合同的法律性质
1.正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义。
由于目前在理论上对于消费信贷保证保险合同的法律性质缺少深入的研究，从而夸大了消费信贷保证保险合同与保证合同的相似之处。例如有人将保证保险看作是保险公司经营的担保业务。（3）消费信贷保证保险合同是否属于保证合同？是否具有从属性？这是一个在理论上和实践中颇有争议的问题。正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域中的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。
首先，就消费信贷保证保险合同的性质而言，如果认为其具有从属性质，则意味着消费信贷保证保险合同是依附于相关消费贷款合同的从合同，具备担保合同的性质。反之，如果认为消费信贷保证保险合同不具有从属性质，得出的结论则为消费信贷保证保险合同是与相关消费贷款合同并存的独立的保障性合同，彼此之间不存在从属关系。
其次，消费信贷保证保险合同从属性的认定直接关系着此类保险合同的地位。基于从属性肯定说的观点，消费信贷保证保险合同应处于从合同的地位，因没有独立存在的价值而必须依附于被担保的消费贷款合同。因此，消费贷款合同的存在是消费信贷保证保险合同存在的前提，后者的成立、生效、变更和消灭均决定于前者。反之，按照从属性否定说的观点，消费信贷保证保险合同与其它各种财产保险合同一样，处于完全独立的法律地位。
第三，消费信贷保证保险合同有无从属性，亦涉及到对其所应适用的法律。如果认为消费信贷保证保险合同具有从属性，属于担保方法，当然要以《担保法》作为适用的法律依据；而如果否认消费信贷保证保险合同具有从属性，则必然将其列入保险法律范畴，适用保险法处理有关的法律问题。
2.消费信贷保证保险合同与保证合同之间的相似之处仅仅是形似。
客观地讲，消费信贷保证保险合同与保证合同确实存在着相似之处：
表现之一，是二者均冠以“保证”之名。保证是我国《担保法》明文规定的一种担保方法，即“保证是第三人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人履行债务的担保方式。该第三人即为保证人。”（4）而保证合同则是该担保方法的法律表现形式，故它以“保证”作为法定名称是名正言顺的。而消费信贷保证保险合同的名称中之所以使用“保证”一词，则源于消费信贷保证保险业务所包含的确保相关消费贷款合同履行的保险功能。
表现之二，是二者都具有保障功能。具体来讲，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其适用的唯一目的，就是担保主债的履行。如果主债务人没有如约履行所负债务，保证人便应按照保证合同的约定向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。由此可见，保证责任的目的和作用在于通过保证人承担的保证责任来补充和加强主债务人的履约能力和资信能力，从而保障主债权人之债权的实现。与此相似，我国保险业目前开办的消费信贷保证保险业务也具有保障相关消费贷款合同的债权人之债权得以实现的功能，即相关消费贷款合同的债务人未能履行消费贷款合同约定的还款义务，给作为被保险人的债权人造成损失的，保险人向被保险人履行保险赔付责任。
表现之三，是二者在履行上都具有或然性。也就是说，消费信贷保证保险合同所涉及的消费贷款合同的债务人或者保证合同所担保的主债的债务人不履行债务时，保险人或者保证人才需向被保险人或者被担保的主债的债权人承担保险责任或者保证责任。反之，相关消费贷款合同或者被担保的主债一经履行完毕，保险人或者保证人便无须承担保险责任或者保证责任而导致消费信贷保证保险合同或者保证合同的消灭。当然，这种或然性均始自于这两类合同生效之时。
3.消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性之所在。
虽然消费信贷保证保险合同与保证合同之间存在着上述相似之处，但是二者却有着本质上的区别。
（1）消费信贷保证保险合同与保证合同的适用目的不尽相同。如前所述，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其被适用的唯一目的就是担保主债权的实现，进而维护信用和交易秩序，此目的的实现只能依赖于保证人在主债务人不履行债务时被动地承担保证责任。而消费信贷保证保险合同作为一种保险手段，则以降低违约风险为目的。至于实现该目的的途径可以归纳为两个：一是保险人在承保之时，通过各种途径调查和掌握投保人的资信情况从而确认其所具有的履约能力，并借助消费信贷保证保险合同规定的权利义务中所具有的制约机制督促投保人向被保险人履行还款义务；二是在投保人不向被保险人履行还款义务而构成违约，并给被保险人造成损失时，经审查具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件时，由保险人向被保险人承担保险责任，予以保险赔付。可见，消费信贷保证保险合同的保障范围和保障力度均大于保证合同，而保险人向被保险人承担保险责任则只是其中的一种功能。特别是保险人在实现消费信贷保证保险合同的目的时具有极大的主动性，因此，消费信贷保证保险合同不能等同于保证合同。
（2）消费信贷保证保险合同与保证合同的内容截然不同。其中，保证合同是典型的单务无偿性合同，其内容是由主债权人的担保权和保证人的保证义务所构成，“保证人只承担保证义务，而无权要求债权人给付，债权人不对保证人承担义务。”（5）值得注意的是保证合同的无偿性不影响保证人有偿担保，保证人可以向主债务人收取一定数量的保证费。但是，“保证人提供有偿保证也并不影响保证合同的无偿性，因为保证费是债务人支付的，债务人不是保证合同的当事人。”（6）消费信贷保证保险合同则是双务有偿性合同，其内容主要是由投保人交纳保险费的义务、被保险人的保险赔付请求权和保险人的保险责任所构成。在该双务的权利义务关系中，被保险人行使保险赔付请求权和保险人承担保险责任均受到相应的对价条件的制约。其焦点就是，保险人是否承担保险责任，不仅要以被保险人在出现保险事故-债务人不履行债务时，依法行使保险赔付请求权为前提，而且要以投保人履行交纳保险费的义务为条件，尤其是保险人还要审查投保人、被保险人是否履行了法律规定或消费信贷保证保险合同规定的其它各项义务。
（3）保证合同保证人的保证责任与消费信贷保证保险合同保险人的保险责任的法律性质不同。在保证合同中，保证人承担着保证责任，也就是其作为保证合同的当事人所负有的基本义务，保证人承担保证责任标志着保证目的的实现。同时，基于保证合同的单务性，保证责任成为保证合同的核心内容，保证人承担保证责任时除在一般保证中享有先诉抗辩权或检索抗辩权外，一般没有实体法上的免责事由。相比之下，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的核心义务则是保险责任。不过，保险合同的双务性决定了保险责任是构成全部合同内容的一部分。因此，保险人在承担保险责任之时，有权依据法律规定或保险合同的约定行使抗辩权。例如，保险人可以被保险人未履行出险时的通知义务作为抗辩理由，减少或者免除保险责任。同时，消费信贷保证保险合同的保险责任是一种定额责任，即保险人仅以保险合同规定的保险金额为限度向被保险人承担保险责任。而该保险金额既可以等于债务人应当履行的债务，也可以小于债务，具体数额取决于双方当事人在消费信贷保证保险合同中的约定。这表明保险责任是基于保险合同而产生的独立的合同义务。虽然，保险人与投保人所约定的保险金额与相关的消费贷款合同涉及的债务额度有关联，但是，保险责任一经确定之后便独立存在。保险人是否承担保险责任取决于是否具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件。所以，相关消费贷款合同的债务人未履行债务的，保险人并非必然向被保险人承担保险责任。例如，因消费信贷保证保险合同的免责条款规定的战争、军事行动等导致债务人不履行债务时，保险人依据保险合同的规定免除保险责任。
（4）保证合同与消费信贷保证保险合同的运作机制完全不同。不可否认，保证合同和消费信贷保证保险合同都是在市场经济条件下被用于规范经济活动的法律手段，但是，二者的运作机制却因各自适用目的的不同而相互区别。保证合同唯以担保主债的履行为目的，故其内容体现的是依附于被担保之主债的、以单务无偿为特性的担保关系。保证人仅仅是为了担保主债的实现而承担保证责任，并不为此获得实体法上的对价利益。因此，保证合同本身并无直接的商品交换内容，不以追求经济利益为目的。与此相适应，保证合同的运作方向决定于被担保的主债的履行情况。只要主债务人不履行债务，保证人就应按保证合同约定的保证责任方式和范围向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。借助保证人的保证行为补充和加强主债务人的履约能力，可以保证主债权的实现，维持正常的民事流转秩序。而消费信贷保证保险是财产保险的一种具体类型，它所确认的是保险商品交换关系。投保人通过消费信贷保证保险合同的订立和履行，获得保险人提供的保险保障；保险人出卖保险商品的目的则在于借助收取的保险费来实现相应的保险交换价值。因此，保险人按照经济法则设计了双务有偿的保证保险合同关系。诸如，按照平等和公平原则构建彼此的权利和义务；根据社会公众购买消费信贷保证保险的需求情况和降低自身经营风险的需要以及经营消费信贷保证保险的成本，计算所应收取的保险费。至于消费信贷保证保险合同的履行当然是以双方当事人约定的保险合同条款为依据，而与相应的消费贷款合同之间没有直接的关系。
消费信贷保证保险合同与保证合同的上述本质区别最终决定了二者的法理构建不同。具体而言，保证合同是在被担保的主债之外基于双方当事人的意思表示一致而在主债权人和保证人之间建立的保证合同关系。从其构成要素来看，保证合同的主体是主债权人和保证人，其中，对于保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，《担保法》并未予以过多的限制，而仅仅是一般性地规定了应当具有代偿能力。而保证合同的内容则是由单务无偿的权利和义务所构成，即主债权人享有的保证请求权和保证人负有的保证责任，因此，保证人履行保证责任并无对价条件。至于保证合同的客体，则是保证人向主债权人实施的保证行为-承担保证责任的行为，它是保证合同之担保目的的直接体现。应当注意的是，保证合同的上述构成要素是建立在被担保的主债基础之上的，“主债权债务关系为保证的基础关系，保证合同关系则具有从属性质。”（7）保证合同的设立、变更和消灭均以主债为前提。没有主债保证合同也就无从谈起。消费信贷保证保险合同的构成要素不同于保证合同。其主体包括投保人、保险人和被保险人，其中，投保人和被保险人同时也就是相关消费贷款合同的债务人和债权人，而保险人一方则必须是依据《保险法》的规定取得经营保证保险业务资格的商业保险公司。消费信贷保证保险合同的内容则表现为双务有偿的权利和义务关系，具体包括保险人对于投保人享有的保险费请求权，而其向被保险人承担的保险责任成为对价条件；被保险人为实现其享有的保险赔付请求权，必须以履行相应的义务作为对价条件，如遵守国家法律和消费贷款合同的义务、保险事故发生时的通知义务等。而依据《保险法》的规定，保险合同的客体是保险利益，即“要保人或被保险人对于标的所存有之一种利害关系，要保人或被保险人因标的之存在而获益，因标的之毁损而蒙受损失。”（8）具体表现为被保险人作为相关消费贷款合同的贷款人，借助作为相关消费贷款合同借款人的投保人向其履行还款义务而实现的债权利益。消费信贷保证保险合同追求的正是这种债权利益的实现，不论是通过投保人的履约行为，还是基于保险人承担保险责任。同时，这种债权利益恰恰又是相关消费贷款合同的债权债务内容的组成部分。由此可见，相关消费贷款合同是消费信贷保证保险合同之保险客体的载体从而与其有着密切联系。不过需要强调的是消费信贷保证保险合同与消费贷款合同之间的这种密切联系，不同于保证合同与被担保主债之间的主从关系。它不是一种主从关系，而是由于二者之间的关联性而形成的并存关系。
经过上述法理分析得出的结论是：消费信贷保证保险合同与相关的消费贷款合同并存于经济生活之中。虽然，相关消费贷款合同的权利义务是保险人在消费信贷保证保险合同中确定承保条件和保险标的的依据，但是，这并不改变二者之间的独立关系和关联性。消费信贷保证保险合同具有的保障功能，有利于相关消费贷款合同的切实履行，而前者对于后者并没有从属性。所以，消费信贷保证保险合同的法律性质区别于保证合同，并非担保方法。
（四）消费信贷保证保险合同的主要特征
消费信贷保证保险合同与其它保险合同相比具有以下特征：
1.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的业务范围不同。
消费信贷保证保险合同所承担的是投保人方面的风险，其它保险合同所承担的是投保人自己无法控制的偶然性、意外性的风险，投保人的故意行为属于除外责任。所以，消费信贷保证保险合同通常由债务人投保，并支付一定的保险费来保障他人（债权人）的利益；而其它保险合同是由权利人申请，并支付一定的保险费来保障自己的利益。消费信贷保证保险合同是对于被保证人的社会行为提供的信用担保，由于个人社会行为复杂和多变的特点，使得保险人必须准备承担被保证人对于被保险人制造的道德风险或投机风险所形成的责任。而其它保险合同是保险人对于投保人的可保标的提供的转嫁风险的服务，这种可以转嫁的风险范围被严格限制，对于投保人的道德风险、投机风险或故意行为均在保险合同条款中列入责任免除项目。
2.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的赔偿要求不同。
消费信贷保证保险合同的保险事故发生后，被保证人对于保险人为其支付给被保险人的任何赔偿都必须承担偿还的义务，换言之，保险人在赔偿后有权向被保证人追偿。即保险人并不因为被保证人支付了保险费而放弃向被保证人追偿的权利。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿日后能从被保证人处得到返还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，以便保险人万一因进行赔偿而遭受经济损失时，可以从被保证人处得到补偿。其它保险合同规定的保险事故发生后，保险人向被保险人承担经济赔偿责任后，除了可以对造成保险事故的第三者进行追偿外，不得以任何借口和理由要求投保人偿还保险人所付出的任何经济赔偿。
3.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的客户动机不同。
在消费信贷保证保险合同中，保险公司实际上是在利用自己的社会声誉和经济实力为被保证人提供保障。假如一个没有良好社会声誉和一定经济实力的经济组织或个人为他人提供保障，权利人会因为缺乏对于保证人的信任而放弃和被保证人的合作。因此，被保证人在消费信贷保证保险合同中的动机是期望通过保险公司的社会影响和经济实力提高自己的资信度，从而取得和权利人合作的机会。而在其它保险合同中，投保人是通过转嫁风险的形式获得保险保障，其动机是通过商品交换过程，将可能面临的风险转嫁给保险人。“所以，保险公司在承保一般保险业务时，都必须做好赔偿准备，一种风险能不能保险，归根到底是看承担这种风险所收取的保险费是否足以抵补这种风险发生的赔款。”（9）
二、消费信贷信用保险合同基本问题研究
（一）消费信贷信用保险合同的基本内涵
消费信贷信用保险合同是指由债权人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。如果由于被保证人的作为或不作为导致被保险人遭受经济损失时，保险人必须按照保险合同的规定赔偿被保险人的损失，然后获得向被保证人代位追偿的权利。所以，消费信贷信用保险合同的投保人（债权人）由于被保证人（债务人）的违约行为而遭受的经济损失，除非投保人主动放弃对于被保证人的追偿，保险人不论对于被保证人行使代位追偿权的结果如何，都必须首先承担对于被保险人经济损失的赔偿责任。根据我国《财产保险合同条例》第2条的规定，信用保险关系受此条例的调整，因此，消费信贷信用保险合同属于财产保险合同的一种。
消费信贷信用保险合同作为财产保险合同的一种，其基本内涵包括以下两个方面：
首先，消费信贷信用保险合同的主体具有特殊性。消费信贷信用保险合同是以债权人作为投保人和被保险人，而由保险人来担保被保证人（债务人）的信用，以便使债权人的权利得到保障。于是，在消费信贷信用保险合同中，投保人与被保险人其实是同一人，即债权人。
其次，消费信贷信用保险合同所承保危险的不规律性。在消费信贷信用保险合同规定的保险期限内所发生的保险事故或危险，没有什么规律可循。消费信贷信用保险合同危险的发生，既可能因被保证人主观因素所致，也可能因战争、叛乱等难以预料的政治风险因素而发生。因危险发生的原因具有不确定性，所以此类保险合同所承保的危险具有不规律性。
（二）消费信贷信用保险合同的主要内容
消费信贷信用保险合同的主要内容，即主要条款包括：
1.责任范围
消费信贷信用保险合同中保险人负赔偿责任的损失是由于不可抗力或其它原因造成的，保险人所承担的保险责任可以从商业信用责任和政治风险责任两方面来理解：
（1）商业信用责任。“商业信用责任是指被保险人由于债务人主观或者客观原因导致了财产或利益的损失，而该损失是因债务人的信用不良所致，保险人应当依法或依保险合同之规定对被保险人的损失负赔偿责任。”（10）就债务人而言，他所实施的导致损害结果发生的行为既可能出于故意，也可能出于过失，但不管是故意也好，过失也罢，只要是因债务人信用不良造成被保险人财产或者利益的损失，都应属于保险责任范围。
商业信用风险主要有：第一，债务人因丧失民事行为能力而无力偿付债务；第二，债务人超过付款期限未偿付债务。凡因这些商业信用风险引起的保险责任范围内的损失，由保险人负责赔偿。
（2）政治风险责任。“政治风险责任是指保险人对于因为政治运动或者是政府政治法律制度的改变而引发的被保险人财产及其利益的损失负赔偿责任。”（11）政治风险责任之所以被列为保险责任范围，是因为政治风险具有一定的客观性，也就是说政治运动或政府政治法律制度的变更是不以投保人的主观意志为转移的。就消费信贷信用保险合同的当事人而论，他们既很少有能力去诱发政治运动或政治事件，又不可能去阻止其发生和发展，因此政治风险责任是消费信贷信用保险合同的保险责任范围。
政治风险主要有：第一，战争、类似战争的行为、军事行动、叛乱、罢工及暴动；第二，国家征收。被保险人凡因以上原因遭受损失时，由保险人对其负赔偿责任。
2.除外责任
在消费信贷信用保险合同中，如果是由于被保险人自己的故意或过失行为而造成了损失，那么保险人免责，对该损失应由被保险人自负其责。
3.责任限额
消费信贷信用保险合同的责任限额就是保险人承担风险的限额。责任限额一般来说有两种：一种是对债务人的信用限额，也就是每一风险引起的损失，保险人对该损失所承担的赔偿责任的最高限额；另一种是对每一个保险单本身的责任限额，也就是指在一定期限内，保险人累计所承担赔偿的最高限额。
4.保险费
“保险契约为有偿契约，要保人对于保险人承担危险之承诺应付一定的对价（Consideration）。此处所谓对价，系指要保人之交付保费或同意交付保费。保险契约须于保费之交付或要保人同意交付保费后，始告成立。”（12）消费信贷信用保险合同与其它的保险合同一样，都规定被保险人应当在规定的期限内交纳保险费，如果逾期不交纳，那么必将会影响到保险合同的效力。消费信贷信用保险合同保险费的高低，通常是根据对债务人信用风险的评估来决定的。
5.索赔和理赔
（1）索赔。“当发生了保险责任范围内的损失时，被保险人应当一方面积极采取措施以尽可能地减少损失，另一方面应当立即通知保险公司，同时向保险公司申请索赔。”（13）被保险人在向保险人提出索赔申请的同时，要提交必要的单证，主要是保险单，被保险人只有依照保险单进行索赔时，才能够得到保险人的确认。因为在保险单上，不但记载了当事人的姓名、商号及订约时间，而且还有保险标的、保险费、保险期限特约条款等的详细记录。此外，由于消费信贷信用保险合同涉及到对债务人的追偿权问题，因此如果对于提供单证有特殊要求，而被保险人在提供单证方面没有给以积极配合，那么保险人有权提出拒赔的抗辩事由。
（2）理赔。保险人在收到索赔申请之后，首先要对被保险人所提供的单证及其它有关的证明文件逐一进行审核，以便确定是否属于保险责任范围。对于属于保险责任范围之内的损失部分，保险人应当对具体损失比例和损失数额进行评定，并以此决定赔偿数额。保险人在审核赔偿数额的同时，还应该核定保险合同中所规定的保险人的承保比例。消费信贷信用保险合同要同时依赖债权人和债务人两方面的信用，其中依赖债权人的信用方面体现在不采用足额保险办法，而是用不足额保险的办法使债权人在保险责任范围内的损失部分不是得到足额补偿，而是由其自己承担部分损失，约定其自留份额，比例一般是5％—25％不等。保险人在确定赔偿数额之时，还应当扣除被保险人的自留份额。同时还要审核保险责任限额，包括每一保险单的责任限额和债务人信用限额。
在消费信贷信用保险合同的赔偿问题上需要注意的还有一个问题，那就是代位追偿权问题。“对于那些保险责任范围内的损失，保险人应被保险人索赔之请求给以赔付之后，如果被保险人又从债务人那里追回了一些欠款，那么被保险人应当及时通知保险人。因为被保险人不是足额保险，而是由自己承担部分损失，所以对于这些追回的欠款，不是完全转移归保险人，而是由保险人与被保险人按照保险单明细表所规定的比例在两者之间进行合理分配。”（14）
（三）消费信贷信用保险合同的主要特征
消费信贷信用保险合同的特征主要体现在消费信贷信用保险合同与其它保险合同的区别以及消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系两个方面。
1.消费信贷信用保险合同与其它保险合同相比，有以下不同之处：
第一，消费信贷信用保险合同的保险标的具有特殊性。一般来说，财产保险合同中的保险标的是保险保障的客体，或者是保障被保险人的财产，或者是保障被保险人的利益。“而这种财产或利益的损失或者是被保险人财产或利益的直接损失，或者是被保险人的行为所造成的利益损失。”（15）消费信贷信用保险合同的保险标的则是保障第三者的行为对于被保险人造成的经济利益的破坏。被保险人作为权利人，通过支付保险费的方式，将被保证人的信用作为保险标的要求保险人予以保障，由于被保证人的信用风险造成被保险人的经济损失时，保险人予以赔偿。所以，消费信贷信用保险合同承保的是一种信用危险，保险人在接受承保前要对被保证人的资信进行审查。一般财产保险合同确定保险费率是以大数法则为基础、通过搜集历年统计资料计算损失概率，在此基础上制订出商业上可行的保险费率，而消费信贷信用风险则不能以大数法则为基础，必须搜集和研究有关的信息，逐笔地做出是否接受承保的判断或以何种条件承保。
第二，消费信贷信用保险合同以代位追偿原则为赔偿的基础。代位追偿是财产保险合同的一项重要原则，这项原则的前提是保险标的的损失必须是由第三者所造成的。如果保险标的的损失与第三者无关，保险人不能获得代位追偿权。但是，在消费信贷信用保险合同中，被保险人的任何损失都与指定的第三者（被保证人）存在直接或间接的关系。因此，只要是被保险人（债权人）提出索赔要求，保险人必须以获得向被保证人代位追偿的权利作为履行赔偿义务的先决条件。如果保险人不能获得代位追偿权，保险人对于消费信贷信用保险合同的索赔不承担任何责任。
第三，消费信贷信用保险合同中的第三者及其行为必须事先列明。普通财产保险合同所发生的代位追偿事件，第三者及其行为往往不能事先确定。如果在损失事件发生前就可以确定第三者及其行为，那么该保险合同蕴含着很大的道德风险，保险人可以有理由判断被保险人与第三者存在勾结诈骗的可能。但在消费信贷信用保险合同中，保险人必须在保险单上列明第三者，限定保险人承担的第三者可能造成被保险人利益损失的行为。“如果被保险人由于信用风险所导致的损失向保险人提出索赔时，造成损失的第三者不是保险合同所列明的，或者第三者对于被保险人所造成的损失不是保险合同所列明的行为，保险人有权拒绝被保险人的索赔。”（16）
2.消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系。
（1）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系。
首先，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的标的具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同承保的标的都是信用风险，消费信贷信用保险合同承保的是被保险人交易对方的信用风险，而消费信贷保证保险合同承保的是投保人本身的信用风险。
其次，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的经营基础具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同都必须依靠信息奠定其经营基础。在消费信贷保证保险合同中，保险人是否受理保险申请，完全取决于对于投保人的资信、财力及以往履约状况等信用资料的获得与核实；在消费信贷信用保险合同中，决定保险费率的不是以往的损失概率和大数法则，而是有关被保险人交易对方的信用资料。
（2）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的区别。
第一，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同当事人及关系人的不同。
------------------------------------------------------------------------------------
|合同类型|投保人|保险人|被保险人|被保证人|
------------------------------------------------------------------------------------
|消费信贷保证保险合同|债务人|保险公司|债权人|债务人|
------------------------------------------------------------------------------------
|消费信贷信用保险合同|债权人|保险公司|债权人|债务人|
------------------------------------------------------------------------------------
第二，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任前提条件的不同。
消费信贷保证保险合同保险人承担保险责任的前提条件是被保证人不能正常赔偿债权人遭受合同规定的损失；消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任的前提条件是债权人遭受合同规定的实际损失。
第三，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的追偿方式的不同。
在消费信贷保证保险合同中，一旦发生保险人对于被保险人的赔偿，保险人可以直接向被保证人或其提供的反担保人进行追偿；在消费信贷信用保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后，只能获得代位向被保证人追偿的权利。
第四，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同风险程度的不同。
在消费信贷保证保险合同中，保险人承担的风险来自被保证人自身的信用风险，但由于被保证人要提供抵押或者反担保，保险人实际上承担的风险相对较小；在消费信贷信用保险合同中，“保险人承担的风险来自保险人和被保险人都不能控制的交易对方的信用风险，保险人实际承担的风险相对较大。”（17）
第五，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同业务职能的不同。
在消费贷款合同中，债务人应债权人的要求向保险人投保自己不履行消费贷款合同的风险，获得保险人同意承保的合同文件-消费信贷保证保险合同；反之，如果债权人向保险公司投保万一债务人不偿还债务的风险，从而获得保险人同意承保风险的合同文件-消费信贷信用保险合同。所以，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同是不能相互代替的。
三、消费信贷保证保险合同的风险及防范
关于消费信贷保证保险合同，我国保险立法尚未有专门立法进行规范，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，有关“保证保险”的用词，散见于我国各种法规、条例及保险公司的章程之中。我国1995年10月1日施行的《保险法》第91条第1款以及《中国人民保险公司章程》第3条和《中国太平洋保险公司章程》第7条，只规定了信用保险，没有提出“保证保险”的概念。（18）1985年4月1日施行的《保险业务管理暂行条例》第21条第2款规定，人身保险以外的各种保险业务包括保证保险和信用保险。这里将“保证保险”和“信用保险”作为两个独立的险种提出来。
虽然我国保险立法尚未就消费信贷保证保险合同专门立法，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，从我国保险实践来看，消费信贷保证保险合同制度还是取得了较大发展。1997年7月，中国人民银行批准平安保险公司试办汽车分期付款销售保证保险，平安保险公司首次设置了专门的分期付款购车保证保险合同的保险条款，拉开了中国保险企业提供消费信贷保证保险的序幕。继平安保险公司之后，太平洋保险公司推出了《分期付款购车合同履约保险条款》，天安保险公司推出《天安汽车消费贷款履约保证保险条款》，中保财产保险有限公司推出《个人购置住房抵押贷款保证保险条款》。1998年随着我国银行按揭业务的恢复和发展，消费信贷保证保险也随之兴旺起来。1999年中国保险监督委员会批准中国人民保险公司在全国开办《机动车辆消费贷款保证保险》，正式启动了中国保险企业为消费信贷提供保证保险的划时代新业务。
从理论上讲，消费信贷保证保险合同是风险较小且易于控制的。因为在消费信贷运行过程中，借款人在获得消费信贷之前必须履行严格的申请程序，办理相应的抵押、反担保、公证、保险手续，且必须交付一定比例的自有资金，再加上相关费用和借款人个人出资逐年递增的情况，所以通常情况下，借款人没有必要承担因拖延还款而失去消费标的物的风险。但是，在实际操作中并非理论上讲的如此简单。由于我国的特殊国情，特殊消费信贷环境，导致消费信贷保证保险合同履行过程中产生的风险系数远远超出理论上的测算。总结我国开展消费信贷保证保险的实际情况，可以看出，消费信贷保证保险合同的风险及防范主要有以下四个方面。
（一）抵押权问题
在消费信贷保证保险合同中，对抵押物的处置适用《民法通则》及《担保法》等法律法规。现今在我国有关消费信贷保证保险合同中，往往是贷款人银行（被保险人）和借款人（投保人）在签订消费贷款合同时，设置了相应抵押条款或已把相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同。其本质是，既要求借款人作借款所购消费品抵押担保，又要求借款人选择消费信贷保证保险，造成借款人双重担保负担，而贷款人银行作为受益人便获得了“双重保险”。“这一做法，完全是银行利用自身地位优势，在大量呆帐和不良资产的重压下，为了自身贷款安全，重复防范消费信贷中的道德及行为等风险。”（19）而保险人未获得投保人（借款人）的任何抵押担保，从而使保险人在承担消费信贷保证保险合同的保险责任时，缺乏对其权利的应有保障，使得在消费信贷保证保险合同操作实务中，人为地增加了抵押权在被保险人与保险人之间的转移环节，甚至是障碍，因为根据现行法律规定，抵押权是不能自动转移的，除非投保人与保险人重新办理抵押登记，而这在理赔过程中实际上是不可能的。
抵押合同附属于银行与借款人的消费贷款合同，其抵押权归银行所有，消费信贷保证保险合同的履行就必须有一个抵押权转移的操作环节，而这一转移环节相应的法律法规尚未完善，因此增加了保险人抵押权转移风险。所以，这一转移环节必须清除。科学的做法是，应根据《保险法》及《担保法》有关立法精神及相关规定，采取如下两种方法解决：方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同。合同中，银行作为投保人，为借款人不履行还款义务的信用风险投保，保险费应由银行支付，仍可保留原相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同或必要条款。方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。这是消费信贷保证保险合同科学、规范运作的必要条件，同时，也符合担保法的有关规定。
（二）个人信用制度问题
消费信贷保证保险合同基于信用经济，它以稳定、成熟的经济机制乃至社会文化为保证，得来非一日之功。个人信用制度是消费信贷保证保险合同制度中最关键的部分。但在我国目前，个人信用制度又是最缺乏的部分。
不少发达国家已经建立了完备、严密、透明的社会信用网络。每个人都有一个社会安全号码，它类似我们的身份证号码，终生不变而且伴随一生。个人的每一笔收入、纳税、借贷、还款的情况都记录在案。个人任何不良记录，资料会全部显示，在其它银行也一样可以查到。而在我们国家，即使对企业的信用评估也才刚刚起步，个人信用制度更是一片空白。从银行的角度来看，由于个人信用制度是一片空白，觉得对个人的真实收入状况及信用水准难以掌握。事实上，最让银行放心不下的，就是向个人贷款心里没底，担心发生新的信贷风险。为了防范这种把钱贷出去收不回来的风险，银行也就自觉不自觉地把消费信贷的门槛加高了，消费信贷保证保险合同签订程序也随之繁琐。
“一般说来，个人信用制度，是指能证明、解释和查验自然人资信而建立的一系列具有法律效力的文本和行事规则。个人信用制度的内容大体包括个人信用记录、个人信用评估，个人信用风险管理等。其基本内涵大体包括个人信用登记制度、个人信用评估制度、个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避制度等。个人信用登记是开展个人信用业务活动的基础，银行由此可以通过对个人历年信用状况的审查，决定是否发放贷款；个人信用评估是对个人信用风险进行评定，这将为银行决策提供依据；而个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避等制度则可以使银行加强风险的防范。”（20）总之，个人信用制度的实行，是要形成一种外部的约束力量，使违约所带来的损失大大超过其由于违约所得到的收益，从而迫使信用行为的当事人不敢失信违约。个人信用制度的建设与发展最终要使得个人信用成为全社会恪守的准则。
我国个人信用制度还基本是处于空白状态，这从我国居民在签订消费信贷保证保险合同时所能提供的信用文件就能看出。在现实中，我国绝大多数的居民所能提供的信用文件，一是身份证和户籍证明；二是所在单位的人事档案；三是个人存单凭证和实物资产。第一项可以解释持有者的自然状况，第二项可以说明个人的职业、职务、政治面貌等情况，显然这两项都不具备经济担保性质。只有第三项与经济有关，但它却只能提供个人的存款余额，这些数字一不能证明个人收入的多少、来源及可靠性，二不能提供个人以往的信用记录，三不能据此计算个人及家庭的总资产。显而易见，这三份文件相对于十几万的汽车款，甚至几十万的住房款来说，其力量是不够的。或者说，在贷款和信用的天平上，信用的砝码过轻了。
“目前我国既没有信用度的认定机制，也没有对失信者进行全社会惩罚的机制。这就存在着信用等级不高，甚至是信用危机的问题。”（21）由于个人信用制度隐患的存在，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的风险随之增加。因此，我国个人信用制度的建立已是刻不容缓，可以从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用调查与评价的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。
（三）资信审查问题
消费信贷保证保险合同中，保险人承保的是借款人还款的信用，因此，要求保险人必须严格审查投保人的资信。但在实际运作中，这一环节往往由银行代为审查。银行在代为审查过程中，往往根据其对借款人所作的信用评估，只是对其认为信用风险大的借款人，强制要求其购买消费信贷保证保险，而对其认为信用风险不大的借款人，则并不努力推荐消费信贷保证保险。因而造成投保人数减少，保险人业务风险选择被动，从而使保险人自身风险增加。加上银行及其相关机构没有建立个人信用制度，相配套的信用信息系统工程也尚未建立，而消费信贷保证保险必须要求保险人与投保人是一种长久密切合作的关系，以便在过程中跟踪服务、控制风险，这一矛盾使得保险人在消费信贷保证保险合同中难以控制风险。所以必须还消费信贷保证保险合同以其本来面目，使资信审查义务回归保险人。
（四）风险评估问题
消费信贷保证保险是一种特殊的保险，风险因素复杂。在一定保险责任范围内，其保险费率的计算，要有一个严密的风险评估及成本核算作为基础，且要求科学可行。目前我国消费信贷保证保险风险评估系统尚未建立，其承保的属信用风险，必须收集和研究相关信息，逐一地作出是否接受的判断以及以何种条件承保，要制定出商业上可行的保险费率。而目前我国消费信贷保证保险合同保险费率的厘定缺乏科学测算，交费水平较高，过多地增加了借款人的借款成本。
另外，目前我国消费信贷保证保险合同承保范围过窄，风险覆盖率低，致使银行对办理保险的热情不高。各财产保险公司消费信贷保证保险合同条款的保险责任基本是投保人死亡、疾病、伤残或个人收入状况恶化而无力还款等风险，但对银行较为关心的借款人因市场变化而主动放弃消费品的风险，并不提供保障。所以必须完善消费信贷保证保险合同的条款及费率。第一，在保险责任方面，要体现兼顾投保人、保险人和被保险人三者利益的原则。保险风险可以由借款人死亡、失业等，扩大到由于市场变化带来的借款人放弃消费品的风险。将这种市场风险纳入承保范围是因其具备了可保风险的特征：首先，该风险是意外的、偶然的；其次，市场风险是可以通过国内外损失资料进行估计、测量的。由此看出，市场风险是可保风险。第二，要科学合理地制订费率标准。
另外，对于银行来说，即使已经由保险公司承保，但还存在两个方面的风险。一是保险公司免除保险责任的风险，二是保险公司免赔一定比例的风险。“对于免赔问题，保险公司一般没有明确免赔的基数是保险金额还是损失金额，而保险金额和损失金额在一般情况下的差别是很大的。”（22）对此，银行一方面要切实履行保险合同规定的各项义务，防止因自身原因致使保险公司免责；另一方面，应在保险合同中尽可能对保险公司免除责任的情况作出限制，降低保险公司免赔的比例，并明确免赔的计算基数。
四、消费信贷信用保险合同制度的完善
“尽管信用保险产生的历史并不悠久，但在财产保险领域中，几乎没有一种业务的发展比信用保险的发展更加坎坷，更加艰难。1850年法国的一些保险公司开始经营商业信用保险但不久便接连遭到失败。第一次世界大战后，信用保险得到了迅速发展，欧美各国出现了商业信用保险公司，后经世界性经济危机爆发而遭到致命性的打击，大批公司都倒闭或破产。然而经过这次冲击，信用保险制度更加完善了。”（23）此后，又屡受经济动荡的冲击，但都逐步稳定地发展起来，一些国家开始成立专门的保险公司开展信用保险业务，承办各类信用保险，包括消费信贷信用保险，用来支持国内贸易的发展。因此消费信贷信用保险得到了迅猛发展，消费信贷信用保险合同条款也更加完善。
我国信用保险是1989年1月1日从政策性业务（出口信用保险）起步的。这类政策性保险包括短期出口信用综合保险和中长期信用保险。后一种保险包括两项业务，即中长期收汇保险和中长期出口信贷保险，分别承保一年以上的收汇风险和银行贷款保险。（24）从1990年起，我国信用保险逐步从政策性业务延伸到经营性业务，试办了国内消费信贷信用保险，消费信贷信用保险合同随之产生。但是，事实表明消费信贷信用保险并没有促进消费信贷的欣欣向荣，反而出现了诸多的问题，使得保险人面临巨大的风险，保险公司纷纷退出消费信贷信用保险领域。
（一）目前处于尴尬境地之原因
保险公司退出消费信贷信用保险不禁让人感到困惑。保险公司为什么要退出消费信贷信用保险？问题究竟出在哪里？这就要从分析消费信贷信用保险合同入手。
1.消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同。
一般商业保险合同所承保的是各种自然灾害和意外事故，其发生通常不受人为因素控制，具有一定的客观性，保险人可以根据以往的经验数据测算出其较稳定的损失概率。而消费信贷信用保险合同所承保的信用风险多受社会经济环境和人为因素影响，风险较难确定和控制，保险人想通过精算得出其确切的损失概率是很困难的。因此，保险人签订消费信贷信用保险合同比签订一般商业保险合同风险更大，不稳定因素更多。
2.与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重。
“信息不对称是指合约的不同当事人不能拥有一致对等的信息，其中的某一方对另一方并非充分了解。”（25）信息的不对称性极易导致道德风险。进入80年代以后，商业银行的中间业务得到快速发展，其盈利的重点正在向中间业务转移，其中，银行开办了多种形式的信用担保业务。虽然该类业务一定程度上增加了其经营上的风险，但银行可以利用自身的便利条件将信用风险控制到最低限度，其面临的信用风险是有限的，实践也证明，银行从开办的信用担保业务中获得的收益是很可观的。但是，与商业银行相比，保险公司所承保的信用风险却难控制得多。一方面，商业银行担保的对象主要是组织单位，其财务能力及资信状况较易掌握；而在保险公司的消费信贷信用保险中，信用风险的主体往往是个人，其资信状况很难象组织单位那样通过正式财务报表等掌握。另一方面，银行往往限定其被担保人须是在银行开立帐户的老客户，这样，其资信状况就更容易获得和控制，而保险公司却难有这种优势。此外，信用担保合同中一般均规定被保证人对担保人为其向债权人支付的任何补偿均有返还给担保人的义务。在银行担保业务中，由于被担保人在该行开有帐户，所以其资金来源被银行尽收眼底，银行可以有效追偿。“相比之下，保险公司除了面临较大的信用风险外，还要面临较多的追偿方面的道德风险。实际上，保险人在赔偿债权人损失之后，一般很难对债务人实施有效追偿。”（26）
3.我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。
在西方保险业发达的国家，保险投资已成为保险公司的主要业务，成为保险公司以盈补亏、持续发展和增强自身经营能力的重要保障。可以说，保险公司保险业务的重要性在于其为保险公司形成保险投资的资金来源，保险投资才是主导性业务。在我国，由于保险投资业务起步较晚，加之我国金融市场发育不充分，金融工具较少，金融市场上投机气氛过于浓厚，因此我国1995年《保险法》严格限制了保险资金的投向：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用的形式”，2002年修正的《保险法》在这方面并没有突破。这极大地影响着保险公司的收益，其盈利主要还依赖承保利润，因此，对于风险较难以控制和把握的消费信贷信用保险合同，保险公司始终持谨慎态度。
（二）完善之对策思考
1.信用危险防范的必要性及手段
消费信贷信用保险合同所承保的风险，往往是由人为原因造成的，因此，风险较大，尤其是政治风险保险针对叛乱、战争、罢工等行为，所以必须注意对危险的防范。具体来说，危险的防范措施主要有：
（1）保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保。保险公司在承保前，必须详细调查、充分了解被保证人的资信情况。由于消费贷款合同的债务人为个人消费者，其收入来源、已有储蓄及其它金融资产情况应是保险公司了解的重点，保险公司可以要求被保证人提供有关单证以获取信息。对于被保证人的道德风险情况，保险公司是较难了解的，当前只能采取有关的措施在一定程度上加以防范，比如可以要求银行规定消费贷款合同的借款人必须有本地户口，有固定的居所以及稳定的工作等等，以避免其借款后逃匿而无从追查。随着消费信贷的普遍开展以及我国个人信用制度的建立，保险公司可以了解到其自身通常难以获取的信息，尤其有助于加强对被保证人道德风险的防范。
（2）“为了防止滥于放款，被保险人必须自行承担一部分风险。”（27）自行承担风险的方式有两种，一种是共保，即双方在约定共保的比例后，被保险人不得将自保部分再向其它保险行业另行投保，而使自己避免承担责任；另一种方式是规定绝对免赔额，每项损失在免赔额以下的，由被保险人自行负责，超过部分才由保险人负责，以此来加重被保险人的责任，以督促其选好贷款对象，尽量减少信用风险。
（3）被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同。
（4）保险合同订立后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人。被保险人不仅在订立合同时须履行如实告知义务，在合同有效期内，如果保险标的危险程度增加，还负有及时通知保险人的义务。“因为保险人是根据承保的保险标的的危险程度决定保险费率的高低的，一旦危险程度增加，保险人承担的责任也必然加重。”（28）如果被保险人不将此情况及时通知保险人，就会造成保险人收取较低的保险费，而要承担较大的风险责任。我国2002年修正的《保险法》第37条第1款规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或解除合同。”第2款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”
（5）要求被保险人应尽注意义务。被保险人应以信用卓著或具有较强清偿能力的个人为放款对象，如果被保险人在选择放款对象时，有明显的不注意的行为，由此而产生的损失，由被保险人承担。
2.赔偿处理
（1）当被保险人发觉信用危险发生时，应立即通知保险人，对所遭受的保险责任范围内的损失，在合理期限内提出赔偿要求，并应根据保险人的要求，提供必要的帐册和材料，以供查证。
2002年修正的《保险法》第22条第1款规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”这样便于保险人及时调查保险事故发生的原因、损失范围，尽快妥善处理，准备必要的赔偿资金，不致因拖延时日而影响对损失的查核及责任的确定。《日本商法典》第658条也规定“因保险人负担的危险发生，在发生损害的情形下，保险合同人或被保险人已经知道损害发生时，要及时通知保险人。”
（2）保险事故发生后，被保险人除了立即通知保险人外，还应主动采取措施，深入追查，在各方面给予保险人有效地配合，因追查而支出的费用，由保险人负担。
“各国的保险法都规定了关于被保险人防止和减少损失的义务，当信用危险发生后，被保险人应尽力施救，将损失控制在最小的范围内。”（29）2002年修正的《保险法》第42条第1款规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”因为被保险人对被保证人了解得更具体更有专业知识，如果及时、主动地采取措施进行补救，可以减少损失。对于怠于施救，听任事故发展的，保险人有权拒赔，这样既保障了保险人的合法权益，又不助长道德危险的发生。
（3）保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利，被保险人应积极协助。
“代位求偿权实质上是一种债权转移，是被保险人对第三人损害赔偿请求权的转移。”（30）2002年修正的《保险法》第45条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在消费信贷信用保险合同中，可以要求银行在被保证人一旦违约，保险人对银行赔付后，银行要尽力协助保险人进行追偿。保险人在支付赔款后，受自身条件限制，一般很难对被保证人实施有效追偿，因为被保证人通常会采取隐瞒收入情况以及转移资产等手段来逃避追偿。银行可以利用被保证人是其客户、在本银行开户等有利条件掌握其资金来源情况，为保险人提供追偿上的帮助，使保险人尽可能地挽回损失。
（4）如被保险人和有关当事人达成和解协议，应取得保险人同意，否则保险人不受协议约束。
结语
随着社会经济的日益发展，消费信贷日渐增多。因为消费信贷是一项高风险的银行业务，消费信贷保险便应运而生，投保人与保险人通过签订保险合同规定双方之间的权利和义务。消费信贷保险合同相关问题遂成为新的研究课题，有关消费信贷保险合同和相关问题的探讨散见于各种法学期刊之中，但尚未有对这一课题进行系统而完整的研究。笔者也正是认识到这一论题的理论价值、现实意义和作用以及现今研究上的不足，才选取了“消费信贷保险合同研究”作为硕士研究生学位论文的题目，以合同法基本原理为基点，分析消费信贷保证保险合同的风险，考察消费信贷信用保险合同制度发展艰难的原因，思考完善之对策。但是，由于本人学识水平和论文篇幅所限以及缺乏实践经验等，文中研究、探讨、论证的内容尚需进一步深入、明确和缜密，有些相关内容也未能涉及，这些都有待于在今后的学习和实践中进一步加以探讨和提高。
注释
（1）梁顺成：《什么是消费信贷》，《时事》1998年第6期，第20页。
（2）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第242页。
（3）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第266页。
（4）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第218页。
（5）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。
（6）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。
（7）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第219页。
（8）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第43页。
（9）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第264页。
（10）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335页。
（11）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335-336页。
（12）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第68页。
（13）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第337页。
（14）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第339页。
（15）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第247页。
（16）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第248页。
（17）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第245页。
（18）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。
（19）陈剖建：《住房消费信贷相关保险之法律研究》，《保险研究》1999年第6期，第22-23页。
（20）常兴华：《跨越消费门槛-聚焦消费信贷》，经济科学出版社1999年版，第98-99页。
（21）华山：《没有信用何以保证对当前汽车消费信贷保证保险业务的思考》，《中国保险》2001年第7期，第48页。
（22）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。
（23）朱世昌：《新编财产保险》，气象出版社1997年版，第412－413页。
（24）常德仁、王凤玲：《关于信用保险的考察论证》，《中国城市金融》1994年第10期，第14页。
（25）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。
（26）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。
（27）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。
（28）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。
（29）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第530页。
（30）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第531页。
参考文献
著作类：
（1）徐卫东、杨勤活、王剑钊：《保险法》，吉林人民出版社1996年版。
（2）孙积禄：《保险法论》，中国法制出版社1997年版。
（3）魏华林：《保险法学》，中国金融出版社1998年版。
（4）陈晓兴主编：《保险法》，法律出版社1999年版。
（5）樊启荣主编：《保险法论》，中国法制出版社2001年版。
（6）邹海林：《保险法教程》，首都经济贸易大学出版社2002年版。
（7）覃有土主编：《保险法教程》，法律出版社2002年修订本。
（8）周玉华：《保险合同法总论》，中国检察出版社2000年版。
（9）周玉华：《保险合同与保险索赔理赔：最新保险合同法律适用与合同解说》，人民法院出版社2001年版。
（10）郑功成、孙蓉主编：《财产保险》，中国金融出版社2000年版。
（11）杜鹃主编：《保险学基础》，上海财经大学出版社2001年版。
（12）黄华明：《风险与保险》，中国法制出版社2002年版。
（13）于璐、詹蕾主编：《消费信贷运作指南》，四川大学出版社2000年版。
（14）粟勤：《消费信贷》，中国审计出版社2001年版。
（15）[台]江朝国：《保险法论文集》，瑞兴图书股份有限公司1997年版。
（16）[英]C.E霍尔：《财产保险-风险的估计与控制》，中国金融出版社1997年版。
（17）DickBriggsandBurtEdwards：CreditInsurance-HowtoReduce-theRisksofTradeCredit，PublishedbyWoodhead-FaulknerLimited，Firstpublished1988.
（18）JohnF.Dobbyn：InsuranceLawinaNutshell，Beijing：PublishingHouseofLaw，2001.3rd[Reprinteded.].
论文类：
（1）刘亚：《信用保险与保证担保》，《保险研究》1997年第4期。
（2）韩军、邱长溶、王军：《住房消费信贷风险与保险问题研究》，《保险研究》1999年第4期。
（3）刘志文、陈少林：《消费贷款合同保证保险法律问题探析》，《人民司法》1999年第11期。
（4）徐广哲：《论发展消费信贷保险相关问题》，《保险研究》2000年第9期。
（5）周颖：《新世纪保险业的经济增长点-大力发展住房消费信贷保险》，《中国房地产金融》2000年第11期。
（6）刘郁礼：《汽车消费信贷与商业保险服务》，《消费经济》2001年第5期。
保险消费论文范文第2篇
一、保证保险、信用保险及担保
我国保险界对保证保险的有关论著甚少，少量书籍中对此概念的介绍也颇为含混，理论上的不成熟使人们对保证保险及相关问题的认识也比较混乱。因此，有必要首先从概念界定入手，分析保证保险这一概念的内涵和外延。
据《保险法与保险实务全书》所载，“保证保险是由保险人为被保证人向权利人提供担保的保险。当被保证人的行为致使权利人遭受经济损失时，保险人负经济赔偿责任”。《中国保险百科全书》也有同样界定。有的教科书上对保证保险作了如下阐述：“保证保险，这实质是一种担保业务。为两种，一种是由保险人代被保证人向权利人提供担保，……另一种是信用保险，是权利人投保他人的信用。”由此引出两个问题：（1）保证保险与担保之间有何联系？（2）保证保险和信用保险有何不同？
（一）保证保险和担保之比较
担保合同具有如下特征：（1）担保合同必须有三方当事人，即申请人、受益人和担保人；（2）担保合同通常由义务人申请用来保障权利人的利益；（3）担保项下的赔偿责任通常是第二性的，如被担保人不付，可由保证人来代付；（4）在担保项下，担保人赔偿后有权向被担保人追索。
而保证保险的特征在《中国保险百科全书》中有如下阐述：“保证保险要涉及三个方面的关系，保证人即保险人，权利人即被保险人或受益人，义务人即被保证人。在保证保险中，当保证的事件发生而权利人遭受损失时，只有在被保证人不能补偿损失时，始由保险人代为补偿，被保证人对保险人（保证人）为其向权利人支付的任何补偿均有返还给保险人的义务。”
比较保证保险和担保合同的特征，保证保险体现着担保的特征。同时，担保与一般保险相比，具有如下特征：（1）担保合同必须有三方当事人：申请人、受益人和担保人，每一方从一开始就知道另两方的存在；而保险合同只有两方当事人：投保人和保险人，有时出现被保险人、受益人等，只是作为关系人存在；（2）担保通常由义务人申请、付费来保障他人（权利人）的利益；而保险则是由投保人申请、付费来保障自己的利益；（3）担保所承担的是申请人方面的风险；保险所承担的是投保人自己无法控制的、偶然的、意外的风险，投保人的故意行为属于除外责任；（4）在担保项下，担保人赔偿后有权向被担保人（即申请人）追索；而保险项下的赔款是不能向被保险人或投保人追索的，只是在一定条件下可向应负责任的第三方追偿；（5）担保项下的赔偿责任通常是第二性的，即“如果被担保人不付，我来支付”，这是由担保合同对商业合同的从属性所决定的；而保险赔偿无所谓第二性，只要符合条款规定，保险人即应从速支付；（6）在办理担保时，担保人通常要求申请人出具偿还保证书、第三方反担保、或提供附属抵押品；在办理保险时，保险人对投保人无类似要求。
需要说明的是保证保险的英文“BOND”，本身也有“保证书”或“担保函”的意思。所谓“BOND-ING”，就是办理“担保函”的业务，银行称之为“保函业务”。保证保险虽有担保特征但又不同于银行保函，其业务范围、条件、手续、程度、收费等方面均有差别，保证保险只是在传统上或依照有关法律规定保险公司可以办理的一种特殊的担保函。由上可知，保证保险是一种由保险公司开展的具有担保特征的特殊保险业务。
（二）保证保险和信用保险之比较
广义的保证保险提供两个方面的保证：应被保证人要求向权利人保证其信用和根据权利人要求保证被保证人的信用。二者存在严格的区别，前者称之为保证保险，后者称之为信用保险。狭义的保证保险仅指前者，本文所指的保证保险是狭义的。关于信用保险的性质，理论界常常把它与保证保险相提并论，均纳入担保行为。教科书上把信用保险作为保证保险的一种，仅把二者作保险对象上的区分，甚至出现信用保证保险这样的名词，实际上是不确切的。
信用保险具有一般保险的特征与原则，如信用保险只有两方当事人，即保险人与被保险人；承保的风险是对方的信用，是投保人自己无法控制的、偶然的、意外的风险；保险人可行使追偿权等等，无不体现信用保险的保险本质特征。比如拿买卖合同来说，卖方向保险公司投保了买方的不支付货款的风险，这是信用保险；反之，卖方应买方的要求向保险公司投保自己不履行合同的风险，才是保证保险。这里，保证保险的标的是卖方应尽的义务，风险为卖方的不守约行为；而信用保险的标的是买方应尽的义务，风险为买方不守约行为。在一般债权债务关系中，债权人投保债务人不还债的信用风险，叫信用保险；而债务人应债权人要求投保自己不履行还债义务的信用风险，叫保证保险。所以，不能因两者都承担“信用风险”而将它们混为一谈。
二、住房消费信贷保证保险权利义务关系的特征分析
（一）住房消费信贷保证保险的特征
住房消费信贷保证保险是购买住房的借款人应银行的要求，为届时分期付款而向保险公司寻求信用保证的一种保险。当保险事故发生，受益人（银行）遭受经济损失时，由保险人代为补偿；借款人对保险人为其向受益人支付的任何赔偿，有返还给保险人的义务。保险人承保的是借款人还款的信用，保险人必须严格审查被保证人的资信。可见住房消费信贷保证保险合同具有如下特征：（1）具有三方当事人：投保人（借款人）、受益人（银行）和保险人（保险公司）。（2）借款人投保，支付保险费来保障受益人（银行）的利益。（3）保险人承保的风险是投保人（借款人）方面的还款信用风险。（4）在办理此保险时，保险人通常要求申请人出具偿还保证书、第三方反担保或提供附属抵押品。（5）保险人在保证项下（保险责任内）发生保险事故并收到索赔要求后，有权处置附属抵押品，或向借款人及其反担保追索，以代偿借款人的债务。
（二）住房消费信贷保证保险操作中的误区及解决方法
由保证保险的担保特征所决定，在住房消费信贷保证保险中，对抵押物的处置适用民法及担保法等法律法规。现今我国有关保证保险合同中，往往是银行（受益人）和借款人（投保人）在签订借款合同时，设置了相应住房抵押条款或已把相应抵押合同作为借款合同的从合同。其本质是，既要求借款人作贷款所购住房抵押担保，又要求借款人选择保证保险，造成借款人双重担保负担，而银行作为受益人便获得了“双重保险”。这一做法，完全是银行利用自身地位优势，在大量呆帐和不良资产的重压下，为了自身贷款安全，重复防范住房信贷中的道德及行为等风险。而保险公司未获得投保人（借款人）的任何抵押担保，从而使保险人在履行保险合同的责任时，缺乏对其权利的应有保障，使得在保证保险操作实务中，人为地增加了抵押权在保险人和受益人之间的转让环节，甚至是障碍，不利消费信贷业务的开展。
科学的做法是，应根据《保险法》及《担保法》有关立法精神及相关规定，采取如下两种方法解决：方法一：变更住房消费信贷保证保险合同为住房消费信贷信用保险合同。合同中，银行作为投保人，为借款人不履行还款义务的信用风险投保，保险费应由银行支付，仍可保留原相应住房抵押合同作为借款合同的从合同或必要条款。方法二：还住房消费信贷保证保险本来面目，让保险人与借款人直接签订贷款所购住房抵押协议，或把它作为相应保证保险合同中的必要条款。这是由保证保险合同的担保特征所决定的，也是保证保险运作规范的要求，同时，也符合《担保法》的有关规定。
（三）住房消费信贷保证保险的风险及对策
住房消费信贷保证保险对被保证人（借款人）的信用起到了一个有效的保证作用，在一定程度上保障了银行贷款安全。虽然许多风险可由相应的其他险种覆盖，但保险公司自身仍面临诸多风险，难度最大的是借款人信用风险的规避。虽然理论上保证保险是零赔付率赔偿，但由于保证保险运作的营业费用、赔款与抵押物处置后追回的款项差额，特别是经济衰退期，赔付概率会增大。同时在赔偿基金的提取上，一般方法，对一年期合同，按自留保费的50%计提未到期责任准备金；但对长期合同，责任准备金的计算应按借款年限来折算准备金。这些均应该由保险公司收取一定费率的保费，以使其顺利运作。
实际上，贷款所购住房，抵押合同附属于银行与借款人的借款合同，其抵押权归银行所有，住房消费信贷保证保险合同就必须有一个抵押权转移的操作环节，而这一转移环节相应的法律法规尚未完善，增加了保险公司抵押权转移风险，所以，这一转移环节必须清除。必须保证贷款所购住房抵押合同成为相应保证保险合同的必要条款或合同，这也是保证保险科学运作的必要条件。保险人即使在完全拥有相应抵押物的抵押权后，在抵押权的处置上，仍面临处置不了的风险，这在法律实践中也大量发生。在法律、法规不完善，执法不力的环境中，保险公司如何规避法律风险，仍是保证保险运作的关键问题。实际上，目前房地产市场上至少有50%以上的交易对象是期房，开展保证保险面临的风险更大，抵押物的确实存在，以及其价值确如购房合同所定的价值一致，其中风险是客观存在的，保险人必须面对这些复杂风险加以规避，否则，保证保险本身无法“保险”。
但是，由于其风险覆盖率低，远没有充分防范及规避对住房消费信贷业务中各方主要风险的需求，其只是提供了对保证担保的需求，真正替借款人保障的很少，没有达到最大可能保障购房者所有权的要求。同时，在操作层面上，几个关键环节还存在如下障碍：
1.保证保险合同中，保险人承保的是借款人还款的信用，因此，要求保险人必须严格审查被保证人的资信。但在实际运作中，这一环节往往由银行审查。银行在保证保险中，往往根据其对住房贷款者所作的信用评估，只是对其认为信用风险大的消费者，强制要求其购买保证保险，而对其认为信用风险不大的消费者，则并不努力推荐保证保险。因而造成投保人数减少，保险公司业务风险选择被动，从而使保险公司自身风险增加。加上银行及其相关机构没有建立个人信用制度，相配套的信用信息系统工程也尚未建立，而保证保险作为一种担保，必须要求保险公司与借款人是一种长久密切合作的关系，以便在过程中跟踪服务、控制风险，这一矛盾使得保险公司在开展此项业务中难以控制风险。
2.保证保险是一种特殊的保险业务，风险因素复杂，在一定保险责任范围内，其保险费率的计算，要有一个严密的风险评估及成本核算做为基础，且要求科学可行。而目前我国保证保险风险评估系统尚未建立，其承保的属信用风险，必须搜集和研究有关信息，逐一地做出是否接受的判断以及以何种条件承保，要制订出商业上可行的保险费率，目前需要靠市场试验。
3.住房消费信贷保证保险往往同时要求以贷款所购住房作为抵押。一旦保险事故发生，银行或保险公司对抵押物风险及抵押物处置风险具有不可控制的一面，这需要进一步完善配套相关的法律、法规及政策。
4.由于风险覆盖率低，没有覆盖的风险还需要相应的住房保险、寿险或其它方式来规避。
三、拓展保证保险，促进我国住房制度的改革
（一）西方国家可借鉴的经验
在欧洲国家，一般采用住房抵押担保、住房贷款保险等方式，如英国、荷兰等国；采用团体保险模式，如法国、意大利、西班牙等国；采取住房贷款寿险模式，如瑞典等国。不同保险方式各有其优缺点。其中法国的住房贷款保险不仅仅对死亡提供保障，同时还保证在借款人丧失劳动能力、失业等情况下向银行还贷，消除了借款人无处藏身之担忧，值得我们参考。法国的住房贷款保险运作基本程序如下：银行受保险公司委托，要求借款人填写投保时必需的健康问卷，同时，借款人和银行之间展开购房贷款的谈判。如果保险公司对某些银行转来的问卷存在疑虑，其结果将直接影响银行是否提供此笔贷款。银行、借款人和保险公司三方的责、权、利主要通过两个合同加以明确。一是保险公司和银行的合同；二是银行与借款人之间的借款合同。其住房贷款保险一般采用团体险模式，使其投保人数非常多，可以最大限度地降低保险费率，同时对任何年龄的投保人可以实行相同的费率，保费计算简单，容易管理。
（二）我国拓展住房消费信贷保证保险的对策
1.进一步营造信用消费的政策环境。住房消费信贷保险业务的发展与房地产业的兴衰休戚相关，而要在短期内改变我国房地产市场有效需求不足之重症，就必须完善有利于房地产市场繁荣的经济政策和法律法规。第一，鼓励商业保险公司积极参与，给予其专项低税政策或专项补贴政策；第二，尽快削减或取消在住房开发中的不合理收费，使商品房价大幅度的削减成为可能，从而增大商品房的有效供给；第三，进一步深化有利于扩大内需，促进经济增长，有利于促进老百姓收入增量的经济政策。在居民的收入增长预期趋缓，对住房未来消费不确定因素尚有后顾之忧，银行消费信贷的条件还不够优惠和便捷的情况下，提高老百姓的收入增量是推动住房信贷业务的根本之道；第四，要加快住房商品化、货币化房改政策的全面落实；第五，政策可规定住房信贷保险采用团体险形式，规定单位团体在住房改革中，必须给员工购买相应的住房信贷保证保险。使之具有保险强制性的一面，更有利于其进一步开展，以推动房改政策的落实。
2.健全法治，保障流通秩序。银行、消费者、房产商、保险公司形成住房消费市场的“生物链”，环环相扣，缺一不可，唯有都依法守信，才能真正体现市场经济的实质。发展住房二级市场，健全配套相关的法律、法规，尤其是针对我国执法过程中，住房作为抵押物处置难的问题，要严于执法，同时政府应采取相应的住房救济政策。3.建立个人信用制度。银行及相关机构（保险公司）应建立个人信用制度，以现代信息系统工程为基础，分阶段建立个人信用档案制度，形成多层次个人信用调查与评估制度，逐步建立并扩展个人基本帐户制度，形成银行与保险公司对个人的信用信息调查和资源共享系统。保险公司加强对个人健康问卷的设计审核，并在银行配合下，严格把关，控制风险。也可建立对居民个人资信进行调查和评估的征信机构来完善信用制度。
4.建立科学的保证保险的风险评估系统。充分考虑保证保险对信用风险的各项风险因素，用科学可行的系统方法建立住房消费信贷保险严密风险评估体系，使保险费率的厘定建立在科学的基础上。
5.创新住房信贷险种。突破保证保险的局限性，把住房保险、保证保险、信用保险、寿险，甚至相关的住宅建设险、住宅质量险、住宅抵押物险、住宅物业管理险等险种，进行组合创新，形成风险覆盖率大的新险种，然后以此为主险种，其它相关险种为附加险，组成可供消费者任意选择的“菜单”，以满足不同消费者的需求。
保险消费论文范文第3篇
一、履约保证保险的法律性质
履约保证保险业务是一项特殊的财产保险业务，它是指保险人为被保证人（债务人）向被保险人（债权人）提供保险产品而成立的保险法律关系。当借款人不按期归还借款本息时，保险人需向被保险人（银行）赔付所有未还贷款本息。
其几方当事人的权利义务关系可以下图表示：
（1）投保人向保险人支付保费，购买以银行为被保险人的履约保证保险；
（2）银行审查借款人还款能力及履约保证保险保单，发放借款；
（3）一旦出现保险事故时，保险人向被保险人赔付保险金。
从法律角度看，即根据法律规定或当事人双方约定，投保人承担支付保险费的义务，换取保险人对其因保险事故的出现所导致的被保险人的损失负责经济补偿或给付的权利；相对应而言，投保人的义务和权利分别是保险人的权利和义务。因此不难看出保证保险合同具有双务性、有偿性、诺成性和射幸性的法律特征。
（一）履约保证保险不同于借款合同的保证担保
由于保证保险是从《担保法》中的保证制度演变而来的，是保证制度与保险制度相结合的产物，故从外在表象上存有诸多的共性和相似成分。如：均具有担保的性质，最终是为了保证被保证人的利益不受损失；均是事先以书面形式，即合同设定几方当事人的权利义务，当条件具备或不具备时，承担相应的责任；均具有一定的期限性，即在有效期限内承担法律责任。正是由于上述共性的存在，实践中产生履约保证保险项下的纠纷时，则往往使不同利益主体对纠纷定性产生不同理解和认识。至此，明确两种法律制度的区别则至关重要。笔者认为，虽然两种制度有很多的相似之处，但其本质上的差异才是其根本所在。
其一，法律性质不同。保证保险是一种损害补偿手段，而保证作为一种担保方式则是一种债权保障方法。因而，保险合同能够独立存在，而保证合同只能是依附于主合同的从合同，附属于特定的债权债务关系，不能独立存在。对保证合同而言，不仅它的存在、消灭以主合同为前提，并且其效力和应承担的责任也受主合同的影响，即主合同无效保证合同也无效。而对保险合同来讲，虽然也要以被保险的合同债权存在为前提，但这只是有关当事人签订保证保险合同的原因或依据。保证保险合同作为一种独立的合同，它的效力不受产生被保险债权的合同效力的影响。
其二，责任方式和责任性质不同。保证责任有一般保证和连带保证责任之分，且一般保证人享有先诉抗辩权。而保证保险合同的保险人承担的是一种独立的合同责任，只要合同约定的保险责任范围内的危险事故发生，保险人就应当承担赔付责任，不存在责任种类及先诉抗辩权的问题。
其三，对债权人的保护方法不同。保证保险属于事后保护，保险人依据投保人交付的保险费对被保险人进行保护，是基于事先收取固定费用为前提的，主要是对保险范围内且属已经发生的损失进行补偿。承担责任的前提是：1.投保人必须已缴纳保费；2.危险事故属事先约定的保险责任范围内；3.必须是已经发生的事故，而非将要发生或可能发生的危险事故。保证担保则是依据债权人与保证人的合同约定，当一种事实或行为发生或债务人不作为某种行为时，利用保证人提供的信用对债权人进行保护，集事先保护和事后保护于一体。
此外，履约保证保险与保证担保的区别还体现在二者主体范围、当事人权利义务、解决争议所适用法律不同等方面，在此不再赘述。
（二）履约保证保险不同于一般的财产保险
履约保证保险作为一项“特殊”的财险业务，特殊性主要体现在：保证保险所承保的风险是个人“信用”，即保险人承担赔偿责任的危险事故，并非意外事件或不可抗力，而是针对被保证人信用不良造成的主观性危害，而这在一般财产保险合同中是被列为除外责任的，即基于投保人故意行为所形成的保险事故，保险人不予理赔。
（三）履约保证保险不同于信用保险
信用保险与保证保险都是以信用风险为标的的保险，均是从保证制度演变而来的，但二者同样存在一定的差别，主要体现在主体和适用范围上的不同。信用保险中，投保人和被保险人只能是债务人（被保证人）的相对人，即债权人；而保证保险中的投保人既可以是债权人，也可以是债务人，被保险人只能是债权人。在适用范围上，信用保险的应用领域（大多仅限于信用借贷和信用买卖）要小于保证保险（适用于一切债务履行）。
（四）履约保证保险不同于侵权损害赔偿
两种行为中均发生了经济上给付的法律后果，但二者同样存在根本差别。履约保证保险下，保险人理赔义务的发生缘于投保人的信用不良，即保险事故的发生并非保险人的行为所致。保险人之所以要承担补偿损失的责任，是因为法律规定或保险合同约定的义务；而侵权损害赔偿中，赔偿责任的产生则是以侵权人自身的侵权行为和损害结果发生为前提。其承担责任的依据主要是法律规定，而非当事人间的约定。此外，还有一个重要区别是：保证保险中，保险人承担的仅是损失补偿的责任，即保险事故造成损失就补偿，未形成的损失就不补偿；在约定范围内，损失多少补偿多少。而侵权损害赔偿的范围则可能包括目前尚未发生的损失部分。
二、银行消费信贷业务如何更好地利用履约保证保险
自1998年起，中国人民银行先后出台《个人住房贷款管理办法》、《汽车消费贷款管理办法》及《关于开展个人消费信贷的指导意见》等政策规定，要求各有关金融机构提高对消费信贷重要性的认识，抓住这一业务发展的战略性机遇，把消费信贷业务作为银行新的业务增长点。目前，个人消费信贷业务已成为各商业银行重要的资产业务，并作为调整银行信贷结构的重要内容开展起来。在保证保险这一金融产品应用于个人消费信贷之前，个人消费信贷业务中担保环节的操作模式大致是：个人住房消费贷款，以所购房产设定抵押并办理财产保险，此外还要求房产商提供全程或阶段性的保证担保及回购承诺，并开立保证金专户，以按揭额的一定比例存入相应款项；汽车消费信贷中，同样除设定所购车辆的财产抵押担保外，还需汽车经销商提供信用保证。应当说，这种业务操作模式是特定条件下的产物。而随着个人消费信贷业务数量不断增长、业务品种的日益齐全及管理机制的科学化、制度化，这一业务已逐步完善和成熟起来。履约保证保险在有效锁定风险的前提下，大大简化了银行个人消费信贷业务的操作环节和手续，但同时第二还款来源的筹码全部落在了保证保险上。所以，银行怎样有效利用保证保险，充分维护自身资产质量，以及如何完善保证保险手续，合理合法转嫁授信风险，则是需要在实践中加以探讨的问题。
（一）银行应从维护自身权益角度出发要求对保险合同中未约定或约定不明条款予以补充、修改和变更
这一问题实质上是保险合同是否可由当事人通过协商方式进行变更的问题。有人认为，保险合同是标准合同、是符合合同，即指一方当事人对于另一方当事人事先已确定的合同条款只能表示同意或不同意，不能就保险单所确定的条款进行修改。但笔者不认同这一观点。我国《保险法》第十八条对保险合同应具备的主要条款做出了详尽的规定，第十九条、二十条则又明确赋予当事人“可以就与保险有关的其他事项做出约定”、“可以变更保险合同有关内容”的权利。所谓“合同”是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，归根结底是双方当事人就共同事业而达成的一致意思表示，即一种“合意”的书面体现。保险合同以标准合同的形式出现，是由“保险”合同法律关系中一方主体相对特定，而另一方主体不特定的业务特点所决定的，绝非表示保险人与投保人或被保险人在权利义务上或法律地位上有主次、轻重之分。所以，换言之，对保险合同中的任何条款，只要在不违反法律法规强制性规定，不损害国家、社会及他人合法利益的前提下，均可通过双方当事人的平等协商进行修改、变更和补充。
（二）以书面形式明确约定保险责任、保险赔付的范围
在肯定了上述问题后，随后便面临第二个现实问题：保险责任及保险理赔的范围。出于对自身利益的维护，保险人当然愿意尽量缩小保险责任的范围，而增加免责条款，降低保险赔付的金额。但作为银行而言，信贷资金的安全与否，除依靠借款人诚信履约外，则主要仰仗于保险人的如期如数赔付了。为顺利实现这一目标，减少不必要的纷争，则须在投保初期作好有关保险责任、保险赔付范围的协议工作。如前所述，保证保险合同中保险人承保的风险，并非危险事故或不可抗力，而是针对债务人信用不良造成的主观危害。因此，保险人对于投保人故意所致损害不负赔偿责任的基本法则，不能在保证保险中适用。以汽车消费贷款举例来讲，投保人、被保险人和保险人应当约定：只要借款人连续三期或累计六期拖欠贷款本息未予偿还的，就由保险人负责赔付。而不论这一保险事故的发生是债务人客观上没有能力履行还是主观上不愿履行所致。所以，银行应尽量以贷款本息费是否已按期收回作为衡量保险事故的标准与保险人订立补充协议，而不宜以债务人违约行为的发生原因作为尺度进行约定。
同时，在免责条款的设定上，银行应争取只限于法定免责事由，而不宜任意扩大。值得注意的是，除法定免责事由外，对被保险人因违约或违反法律而导致的损失，被保险人的相对人（债务人）可资援引的约定免责事由造成被保险人的损失，保险人是不承担赔付义务的。
此外，实践中还应注意对保险赔付的范围约定。仍以汽车消费贷款举例：若债务人已连续三期未予还款，按照《借款合同》的约定，此情形已属违约行为，银行有权提前收回借款合同项下的全部贷款本息。而此时保险人赔付的应是全部贷款本息（包括到期和未到期的）呢，还是仅赔付应还未还的已逾期贷款本息部分？笔者认为，这要取决于保险合同中当事人如何约定。若就此问题未做出明确约定，则保险人仅赔付已逾期部分的贷款本息更符合保险的法律特征，即对已形成的损失进行理赔。但若反之，保险人则只能依约进行全额赔付，这恐怕也可称其为“当事人意思自治原则”的集中体现吧。所以，银行在此间期待获得怎样的赔付，应以书面形式与保险人、投保人明确约定。
（三）确定合理适度的保险金额
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任人的最高限额。银行贷款发生逾期后，则产生逾期利息、复利，若向债务人依法进行追偿，则还可能产生诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用。而保险人对履约保证保险的保险金额大多仅限定为贷款本金及合同期内正常贷款利息。如此一来，则将罚息和费用部分抛除在外了，意味着银行将有一小部分权益无法通过保证保险获得实现。而这在债务人亦无力还款的情形下，则只能作为坏账损失进行核销了。所以，确定合理适当的保险金额将直接关系到最终债权的实现程度。实践中，有的银行在办理此类业务时，是以贷款本金及正常利息之和的110％作为确定保险金额的依据，保险人也太多能够接受。笔者认为，这种作法是较为可取的。经测算，正常贷款本息之和的10％基本可将罚息及部分费用涵盖在内了。
（四）履约保证保险应与其他财产险种相独立
实践中，一些保险人在保险合同中约定：如投保人未能如期续缴车损险、盗窃险、第三者责任险等险种的保费时，已一次性缴纳保费的履约保证保险同时失效。该条的设定，对保险人有效提高其他财险的保费收入固然意义重大，但对银行而言，则可能利益受损。银行已督促借款人（投保人）一次性支付了履约保证保险三年的（或更长期限）保费，全面履行了投保人的义务，而在出现保险事故时理应享有获得赔偿的权利。至于车损险、盗窃险等未及时缴纳保费，保险人免除的应是该险种项下的保险人义务。因此，上述条款的设定有违诚实信用、公平互利的原则。对已签订此类保险合同的银行，应积极行使权力、避免此条款所带来的消极影响。笔者认为，应区分具体情况采取不同的措施进行处理：1.对已出现逾期的贷款，银行应在车损险、第三者责任险等险种到期前及时向保险人提出履约保证保险项下的赔付申请；2.对贷款偿还正常但车损险等险种即将到期的，应积极督促借款人在合理期限内缴存下年度保费，否则有权以违约行为进行处理，要求其提前归还所有贷款本息。
（五）选择实力雄厚的保险人开办保证保险业务
保险消费论文范文第4篇
（一）20世纪90年代以来城乡居民消费的变化趋势
20世纪90年代以来，随着经济快速发展，我国居民储蓄率呈下降趋势，最终消费率和居民消费率都呈上升趋势，但进入2000年以后，居民储蓄率持续上升，消费需求却开始萎靡不振，经济增长大部分依赖于出口和投资，结构性矛盾日益突出。图1描述了90年代中后期我国居民消费和储蓄的变动过程。以2000年为分界点，居民消费率和最终消费率经历过一个先上升后下降的过程，而居民储蓄率的变动则正好相反。其中最终消费率先从1995年的58．1％上升到2000年的62．3％，然后下降到2012年的49．5％；居民消费率则从46．6％上升到47％，然后下降到2012年的33．5％。同一时期，居民储蓄率则是从24．2％下降到23．9％，然后上升到2012年的50．2％。图2描述了90年代中后期我国城乡居民平均消费倾向，可以发现城乡居民消费倾向的变化特征并不相同。其中1995－2000年间城乡居民的平均消费倾向在波动中呈下降趋势，2000年以后城镇居民消费倾向下降的趋势加快，而农村居民平均消费倾向较为稳定，2005年以后农村居民消费倾向开始高于城镇居民。但同一时期城镇居民人均可支配收入增长率为13．45％，农村居民人均纯收入的增长率为12．5％，城镇居民收入增长速度快于农村居民。由此可见2000年后居民消费率的下降主要是由于城镇居民的消费下降所引起的，而消费下降并不是由收入下降所导致的。主要是因为2000年前后正是我国经济体制改革深化的重要阶段，这一阶段传统的福利制度如教育、住房、医疗和社保体制的市场化改革也随之逐步展开。根据预防性储蓄理论，各项改革措施的实施导致居民对未来预期不确定性增加，因此开始降低当期消费，增加预防性储蓄。已有的研究表明居民储蓄意愿首位是由不确定所带来的预防性储蓄动机，目前为应对未来不确定的储蓄动机已占到57．7％，其中为医疗（养老＋防病）而进行的预防性储蓄动机已占总储蓄意愿的12．3％（甘犁、刘国恩，2010）。值得注意的是，由于城镇居民经历了比农村居民更为曲折的改革路径，因此城镇居民的预防性储蓄动机要强于农村居民，其消费倾向也快速下降。在几项重大体制改革之中，医疗体制改革对城镇居民具有重要影响，接下来我们将基于微观调查数据考察城居保这项重要的医疗体制改革对城镇家庭消费的政策效果。
（二）城镇居民基本医疗保险改革
为了适应市场经济的发展，我国自1998年开始正式建立城镇职工基本医疗保险，该保险制度只覆盖了部分城镇从业者，没有将非正规就业的劳动者和无缴费能力的职工覆盖，上述弱势群体只能以自我保障和家庭保障为主。为了完善城镇的医疗保障制度，填补城镇医疗保障制度覆盖的空白区，国家开始建立城镇居民基本医疗保险（简称城居保）。城居保主要以没有参加城镇职工医疗保险的城镇未成年人、老年人以及无工作的居民为参保对象，是由政府主导建立并引导个人、家庭和集体等多方筹集资金，以大病统筹为主的医疗保险制度。近几年我国政府相继出台了一系列政策循序渐进地推动城镇居民基本医疗保险制度的完善，逐步覆盖我国全体的城镇非从业居民，保障城镇居民能够平等地获得基本医疗服务。2007年城居保在全国79个城市启动试点，2008年进一步扩大了试点的范围，2009年试点城市达到80％以上，2010年在全国范围内推广实施。由于城居保所要覆盖的人群是经济水平多样化且分布分散的多个群体组合，因此在具体实施中，遵循自愿参加的原则，但为了减少逆向选择的发生，有些试点城市也在尝试以户为单位自愿参保。根据CFPS项目的入户调查数据，得到调查地区城居保的参保情况，结果见表1。2008年北京、上海和广东三个样本城市城居保的参保比例为12．29％。2007－2008年间城职保的参保比例小幅增加，而城镇居民中新农合和其他医疗保险的参保比例大幅下降，可见没有医疗保险人数比例的降低一定程度上归因于城居保参保比例的提高。
二、研究方法和数据
（一）数据
本文使用数据全部来自北京大学“985”项目资助、北京大学中国社会科学调查中心执行的中国家庭追踪调查（CFPS）的微观调查数据，旨在通过跟踪搜集个体、家庭、社区三个层次的高质量微观数据，反映中国社会、经济和健康的变迁情况，以分析社会民生方面的问题。该项目于2008年和2009年在北京、上海和广东通过PPS抽样方式进行了入户调查，本文通过对这两年样本的整理，获得了模型回归所需要的845个家庭所有变量的面板数据。本文按照臧文斌等（2012）的方法区分城居保家庭与非城居保家庭，把在2007年至少有一人符合参保条件并在2008年至少有一人参保的家庭作为城居保家庭，至少有一人符合参保条件但在两年里都没有参保的家庭作为非城居保家庭。通过这样的处理，我们把前一组作为实验组，后一组作为控制组，来考察城居保政策对城镇家庭消费的影响。从表2数据统计结果可以看出，2008年城居保家庭的人均收入和消费支出要低于非城居保家庭，其中人均医疗支出要高于非城居保家庭，而其他各项支出都要低于非城居保家庭。另外，城居保家庭男性户主所占的比例高于非城居保家庭，全体样本户主年龄平均大约为54岁，城居保家庭户主的年龄要比非城居保家庭户主的年龄要大6岁左右。户主婚姻状况以已婚为绝大多数，且城居保家庭户主受教育年限要低于非城居保家庭。
（二）计量估计方法及变量设定
我们首先用双差法（DID）来估计城居保对城镇家庭消费的影响。居民是否参加城镇居民基本医疗保险是自愿行为，而差分的方法可以较好地解决由于自我选择所导致的内生性问题。双差法可以消除所有不随时间变化的选择性偏差，在估计面板数据模型时较好地控制了家庭和年份的固定效应，模型中所有不随时间变化的影响被家庭固定效应所控制，而所有家庭随时间变化的影响由年份固定效应所控制。本文中双差法（DID）的回归方程如下：Yit＝α0＋α1Yeart＋α2Secut＋α3Yeart＊Secut＋α4Xit＋α5Dit＋εit其中，Yit是家庭i在时间t消费支出①的对数值。Yeart是代表年份固定效应，如果2008年则取值为1，否则为零。Secut代表家庭固定效应，是用来区分控制组（非城居保家庭）和实验组（城居保家庭）的变量，如果家庭中至少有一个人在调查期间参加了城居保则取值为1，否则为零。Yeart＊Secut是时间和保险政策变量的交叉项，其系数代表DID模型估计城居保政策对家庭消费的净影响。Xit代表随时间变动可能会影响消费行为的户主特征变量，包括户主性别、年龄及其平方②、婚姻状况和教育程度③；Dit代表家庭特征变量，包括家庭年人均收入对数④、家庭常住人数⑤、家庭参加公费医疗和城职保的人数。该模型中交叉项Yeart＊Secut的系数α3代表城居保改革对家庭消费的净影响，理论上讲由于家庭参加了医疗保险后医疗支出的不确定性减少，家庭的预防性储蓄可能下降，因此α3可能会大于0。但该理论假设成立存在着两个问题：首先，是因为城居保是自愿参加的，可能存在逆向选择的问题，即那些身体健康状况差的家庭选择参加保险，为了消除这种选择性偏差，我们借鉴白崇恩和李宏彬（2012）的方法通过加入年份和2007年健康状况的交叉项，来控制不同初始健康状况的家庭在消费上有不同的潜在时间趋势。另外，参加城居保的家庭可能本身比不参加的家庭富裕，而且不同收入家庭有不同的消费增长率，同样我们通过加入年份和收入的交叉项来允许消费的时间趋势随收入而变化。
三、实证结果
（一）城居保对家庭医疗消费支出的影响
城居保对家庭自付医疗支出影响的回归结果见表3，模型（1）只估计了时间、城居保以及交叉项和对医疗消费支出的影响，随后逐渐放宽模型假设，模型（2）中加入家庭人均收入对数、年份与家庭人均收入对数的交叉项，模型（3）加入年份与家庭初始健康状况的交叉项，模型（4）加入户主和家庭变量特征的控制变量。回归结果显示，四个模型交叉项回归系数都为正，但在10％以上的水平上均不显著，说明城居保没有增加参保家庭的自付医疗消费支出。可见城居保政策在并未明显增加居民医疗负担的同时提高了城镇居民对医疗服务利用效率（Lin，2009）。可能的原因是城居保降低了医疗卫生服务的相对价格，改善了医疗卫生服务的可及性，提高了参保家庭的相关福利水平。模型（2）回归结果显示，家庭收入增加1％，医疗消费支出会相应增加17．8％，且在1％的水平上显著。这说明医疗服务既是必需品也是正常品，其需求随着收入的增加也逐渐增加，但增长的速度随着收入增加而逐渐降低（黄枫，2012）。模型（3）的回归结果显示初始健康状况差的家庭的医疗消费支出有着明显的增加，可见参加城居保的家庭在一定程度上存在逆向选择的问题。模型（4）回归结果显示，在户主特征变量方面，随着户主年龄的增长，家庭医疗消费支出逐渐减少，但从年龄平方的回归系数中可以看出，当户主年龄达到约35岁以后，家庭医疗消费支出则随着年龄增长开始增加。户主已婚家庭在医疗消费上的开支要多于未婚家庭，可能原因是已婚家庭抚养小孩的可能性较大，医疗花费也会相应增加。户主的教育年限对医疗服务支出有显著正效应，户主教育每增加一年，家庭医疗消费支出增加5．7％，可能是因为受教育越多的人自我保健意识越强，会增加对医疗服务的需求。在家庭特征变量方面，家庭常住人口越多，医疗消费支出也越多，即家庭成员每增加一个人，医疗消费支出增加3．4％，可能是因为家庭人口增多的同时也增加了对医疗服务的需求，而且家庭规模的扩大也增强了家庭的抗风险能力，使得家庭成员可以更多的利用卫生服务。参加公费医疗的人数每增加一个人，家庭医疗消费支出增加6．7％。值得注意的是公费保险人群医疗支出的增加要大于其他保险人群，反映出公费医疗具有一定的道德风险，而城镇职工与城镇居民保险人群的医疗消费支出增加较小，与所有人群的平均水平大体相当（赵绍阳，2010）。
（二）城居保对家庭非医疗消费支出的影响
城居保对家庭非医疗消费支出的DID回归结果见表4，在此不包括医疗消费支出，以避免参保家庭由于医疗支出增多所带来总消费支出提高的偏差。模型回归步骤同上。四个模型交叉项的回归系数都显著为正，模型（4）的回归结果显示参加城居保的家庭的非医疗消费额大约增加6．9％，可见城居保对非医疗类消费的正向作用比较稳健。这个估计结果要小于臧文斌等（2012）估计我国城居保对家庭消费的影响（13．0％），但是和美国20世纪80年代Medicaid条件放宽后家庭消费的增加相近（5．2％）。可能的原因是北京、上海、广东属于我国收入较高的地区，因此城居保对家庭消费的拉动效应要小于其他城市。就参保家庭而言，2008年参加保险家庭的人均非医疗消费大约是11147．06元，6．9％的增幅大约是769．1元，要高于各地的保费支出①。从表4可知2008年城镇家庭平均的边际消费倾向仅为0．211，所以城居保对居民消费的刺激作用也要高于政府直接的现金转移支付。参保家庭非医疗消费增加的原因可能有两个，一个是因为医疗保险减少了参保家庭的医疗开支，使得家庭可以把节约的开支用于家庭消费的其他方面；另一个也是因为参加保险减少了未来支出的不确定性，所以居民把减少的预防性储蓄用于增加当期消费。模型（3）的回归结果显示初始健康状况差的家庭非医疗消费会降低，可见潜在的医疗负担会减少家庭消费，但负向效应较小，表明医疗保险减轻了医疗负担，在一定程度上起到了消费保险的作用。模型（4）的回归结果显示，在户主特征变量方面，户主的教育年限对非医疗消费具有显著的正效应，户主教育每增加一年，家庭消费平均增加7．8％。这可能是因为教育水平较高的居民具有稳定的工作和良好的收入预期，所以这样的家庭具有较强消费能力。在家庭特征变量方面，家庭常住人口对消费支出具有显著的正效应，常住人口每增加一人，家庭消费增加2．9％，随着家庭规模的增大，家庭消费支出水平也趋向增加。但如果家庭消费水平持续提高，家庭规模对消费支出的影响将逐渐下降，可能是由于消费支出较高的家庭自身生活质量较高，因此家庭规模变动所引起的消费支出变动较小（郝东阳，2011）。家庭中参加其他保险的人数越多，非医疗消费支出就会越高，参加公费医疗和城职保的人数每增加一人，家庭非医疗消费分别增加6．3％和5．2％。值得注意的是公费医疗保险对消费正效应要大于城职保，反映了参加医疗保险人群的预防性储蓄动机要低于其他的社会群体，特别是享有公费医疗的人群更是如此。
（三）城居保对不同收入分组家庭各项消费支出的影响
为了进一步分析城居保对家庭消费的影响，接下来我们考察了该政策对不同收入的参保家庭分项消费支出的影响，回归结果见表5。本文根据家庭年人均收入的分布把所有参保家庭（实验组）样本分为三等分组，即家庭为年人均收入少于或等于10000元的家庭为低收入家庭，收入界于10000元和27000元的家庭为中等收入家庭，收入在27000元以上的家庭为高收入家庭。从非医疗消费的回归结果来看，低收入家庭参保后其非医疗消费支出比参保前增加11．9％，但中高收入家庭的非医疗消费在参保前后没有显著变化。城居保对低收入组家庭消费的影响和臧文斌估计结果（13．0％）接近，可见城居保对于北京、上海和广东三个地区的低收入组家庭消费的拉动效应和其他城市大体相近，但参保对于三个地区的中高收入组家庭的消费几乎没有影响。从分项消费的回归结果来看，对低收入家庭而言，参加城居保对日常生活及其他支出①的正向影响最大（系数为0．094），可见低收入家庭把减少的预防性储蓄大部分用于增加家庭日常开支。其次，参加城居保对教育支出也有显著的正效应（系数为0．072），说明由于医疗支出的不确性减弱，使得低收入家庭调整了人力资本投资的构成，相应增加了教育支出。最后，参加城居保对居住支出没有显著影响，因为居住支出属于家庭的长期规划，短期变化弹性较小。对于中高收入家庭而言，参加城居保对家庭的非医疗消费没有显著影响。在家庭医疗消费方面，参保对中低收入家庭医疗支出有显著的正向影响（系数分别为0．095和0．038），可见因为医疗保险可以在一定程度上减轻家庭的医疗负担，解决“看病贵”的问题，上述结果表明参加医疗保险释放了中低收入阶层的医疗需求，但对高收入家庭的医疗支出没有明显的影响。
（四）城居保对不同地区家庭各项消费支出的影响
城居保对三个地区城镇家庭各分项消费开支的DID回归结果见表6。在非医疗消费方面，北京家庭参保后非医疗消费支出增加最多，其次是上海和广东，非医疗消费分别比参保前增加11．4％、9．7％和8．1％。从分项消费支出的估计结果来看：在教育支出方面，广东家庭参保后该项消费增加最多，比参保前增加11．2％，其次是上海和北京。考虑三个地区不同的家庭结构，我们可以发现广东家庭在校子女的人数最多，这可以在一定程度上解释广东的教育支出为何增加最为明显。在日常生活及其他支出方面，北京家庭参保后该项消费增加最多，比参保前增加10．1％，其次是上海和广东，说明参保后的北京家庭把减少的预防性储蓄主要用于日常生活消费和提高自身生活质量。由于日常生活支出是家庭非医疗消费的主要支出，因此参保对于日常生活支出的影响和非医疗消费的影响是一致的。在家庭医疗消费方面，广东家庭参保后该项支出增加最明显，比参保前增加了9．6％，其次是上海和北京。2008年的调查数据显示，三个地区中北京家庭的健康状况最好，其次是广东和上海。从过去半年的患病情况可以看出，北京近半年来从未患病的比例高于上海和广东。广东近半年一度患病和二度患病的比例要明显高于北京和上海。上海近半年来一度患病的比例高于北京，二度患病比例和北京相近。其他控制变量对消费支出的影响基本上是符合理论假说的。例如，户主变量特征方面，户主的受教育水平对家庭的教育支出有正向影响，其中北京地区的正向效应最明显，然后是上海和广东。分地区数据显示，北京拥有大学本科及以上学历的人数达到了10．3％，上海的比例是8．8％，而广东的比例仅有4．2％，不足北京和上海的一半。家庭变量特征方面，家庭收入的增加对非医疗消费有正向效应，其中上海地区的正效应最大，广东居中，然后是北京。这可能跟各地的收入水平有关。2008年的调查数据显示上海家庭的人均年收入最高，约2．1万元；广东居中，约1．4万元；北京最低，约1．3万元（北京大学中国社会科学调查中心，2010）。
五、简短的结论和建议
本文研究表明，参加城居保对家庭的自付医疗消费支出没有明显的影响，而非医疗消费支出大约增长6．9％，可见2007年开始实施的城居保有效地防止了居民因就医所导致的医疗保健支出迅速增加，也在一定程度上对家庭非医疗消费起到了保险作用。接下来的研究发现，医疗保险的政策效应存在着明显的群体差异和区域差异。首先，不同收入组家庭消费对医疗保险的反应存在着异质性，中低收入家庭的参保后消费支出有显著的增加，而高收入组家庭的消费行为则没有明显的变化。其次，不同地区家庭消费对医疗保险的反应也存在明显不同，参保对于非医疗消费正向效应最大的是北京家庭，其次是上海和广东；参保对于医疗消费正向效应最大的是广东家庭，其次是上海和北京。综上，各级政府应不断优化公共支出结构，提高政府对医疗保障资金支出比例，形成医疗保障投入的长效机制，不断完善医疗保障体系的建设，使医疗保障体系能持续引致居民消费的增长。此外，政府还应逐步使医疗保险在各地区不同收入群体之间的待遇水平相互衔接，平衡区域间的保障水平，实现公共服务供给的均等化，这对和谐社会的建设和经济的可持续发展具有深远影响。
保险消费论文范文第5篇
一、履约保证保险的法律性质
履约保证保险业务是一项非凡的财产保险业务，它是指保险人为被保证人向被保险人提供保险产品而成立的保险法律关系。当借款人不按期归还借款本息时，保险人需向被保险人赔付所有未还贷款本息。
其几方当事人的权利义务关系可以下图表示：
投保人向保险人支付保费，购买以银行为被保险人的履约保证保险；
银行审查借款人还款能力及履约保证保险保单，发放借款；
一旦出现保险事故时，保险人向被保险人赔付保险金。
从法律角度看，即根据法律规定或当事人双方约定，投保人承担支付保险费的义务，换取保险人对其因保险事故的出现所导致的被保险人的损失负责经济补偿或给付的权利；相对应而言，投保人的义务和权利分别是保险人的权利和义务。因此不难看出保证保险合同具有双务性、有偿性、诺成性和射幸性的法律特征。
履约保证保险不同于借款合同的保证担保
由于保证保险是从《担保法》中的保证制度演变而来的，是保证制度与保险制度相结合的产物，故从外在表象上存有诸多的共性和相似成分。如：均具有担保的性质，最终是为了保证被保证人的利益不受损失；均是事先以书面形式，即合同设定几方当事人的权利义务，当条件具备或不具备时，承担相应的责任；均具有一定的期限性，即在有效期限内承担法律责任。正是由于上述共性的存在，实践中产生履约保证保险项下的纠纷时，则往往使不同利益主体对纠纷定性产生不同理解和熟悉。至此，明确两种法律制度的区别则至关重要。笔者认为，虽然两种制度有很多的相似之处，但其本质上的差异才是其根本所在。
其一，法律性质不同。保证保险是一种损害补偿手段，而保证作为一种担保方式则是一种债权保障方法。因而，保险合同能够独立存在，而保证合同只能是依附于主合同的从合同，附属于特定的债权债务关系，不能独立存在。对保证合同而言，不仅它的存在、消灭以主合同为前提，并且其效力和应承担的责任也受主合同的影响，即主合同无效保证合同也无效。而对保险合同来讲，虽然也要以被保险的合同债权存在为前提，但这只是有关当事人签订保证保险合同的原因或依据。保证保险合同作为一种独立的合同，它的效力不受产生被保险债权的合同效力的影响。
其二，责任方式和责任性质不同。保证责任有一般保证和连带保证责任之分，且一般保证人享有先诉抗辩权。而保证保险合同的保险人承担的是一种独立的合同责任，只要合同约定的保险责任范围内的危险事故发生，保险人就应当承担赔付责任，不存在责任种类及先诉抗辩权的问题。
其三，对债权人的保护方法不同。保证保险属于事后保护，保险人依据投保人交付的保险费对被保险人进行保护，是基于事先收取固定费用为前提的，主要是对保险范围内且属已经发生的损失进行补偿。承担责任的前提是：投保人必须已缴纳保费；危险事故属事先约定的保险责任范围内；必须是已经发生的事故，而非将要发生或可能发生的危险事故。保证担保则是依据债权人与保证人的合同约定，当一种事实或行为发生或债务人不作为某种行为时，利用保证人提供的信用对债权人进行保护，集事先保护和事后保护于一体。
此外，履约保证保险与保证担保的区别还体现在二者主体范围、当事人权利义务、解决争议所适用法律不同等方面，在此不再赘述。
履约保证保险不同于一般的财产保险
履约保证保险作为一项“非凡”的财险业务，非凡性主要体现在：保证保险所承保的风险是个人“信用”，即保险人承担赔偿责任的危险事故，并非意外事件或不可抗力，而是针对被保证人信用不良造成的主观性危害，而这在一般财产保险合同中是被列为除外责任的，即基于投保人故意行为所形成的保险事故，保险人不予理赔。
履约保证保险不同于信用保险
信用保险与保证保险都是以信用风险为标的的保险，均是从保证制度演变而来的，但二者同样存在一定的差别，主要体现在主体和适用范围上的不同。信用保险中，投保人和被保险人只能是债务人的相对人，即债权人；而保证保险中的投保人既可以是债权人，也可以是债务人，被保险人只能是债权人。在适用范围上，信用保险的应用领域要小于保证保险。
履约保证保险不同于侵权损害赔偿
两种行为中均发生了经济上给付的法律后果，但二者同样存在根本差别。履约保证保险下，保险人理赔义务的发生缘于投保人的信用不良，即保险事故的发生并非保险人的行为所致。保险人之所以要承担补偿损失的责任，是因为法律规定或保险合同约定的义务；而侵权损害赔偿中，赔偿责任的产生则是以侵权人自身的侵权行为和损害结果发生为前提。其承担责任的依据主要是法律规定，而非当事人间的约定。此外，还有一个重要区别是：保证保险中，保险人承担的仅是损失补偿的责任，即保险事故造成损失就补偿，未形成的损失就不补偿；在约定范围内，损失多少补偿多少。而侵权损害赔偿的范围则可能包括目前尚未发生的损失部分。
二、银行消费信贷业务如何更好地利用履约保证保险
自1998年起，中国人民银行先后出台《个人住房贷款治理办法》、《汽车消费贷款治理办法》及《关于开展个人消费信贷的指导意见》等政策规定，要求各有关金融机构提高对消费信贷重要性的熟悉，抓
住这一业务发展的战略性机遇，把消费信贷业务作为银行新的业务增长点。目前，个人消费信贷业务已成为各商业银行重要的资产业务，并作为调整银行信贷结构的重要内容开展起来。在保证保险这一金融产品应用于个人消费信贷之前，个人消费信贷业务中担保环节的操作模式大致是：个人住房消费贷款，以所购房产设定抵押并办理财产保险，此外还要求房产商提供全程或阶段性的保证担保及回购承诺，并开立保证金专户，以按揭额的一定比例存入相应款项；汽车消费信贷中，同样除设定所购车辆的财产抵押担保外，还需汽车经销商提供信用保证。应当说，这种业务操作模式是特定条件下的产物。而随着个人消费信贷业务数量不断增长、业务品种的日益齐全及治理机制的科学化、制度化，这一业务已逐步完善和成熟起来。履约保证保险在有效锁定风险的前提下，大大简化了银行个人消费信贷业务的操作环节和手续，但同时第二还款来源的筹码全部落在了保证保险上。所以，银行怎样有效利用保证保险，充分维护自身资产质量，以及如何完善保证保险手续，合理合法转嫁授信风险，则是需要在实践中加以探讨的问题。
银行应从维护自身权益角度出发要求对保险合同中未约定或约定不明条款予以补充、修改和变更
这一问题实质上是保险合同是否可由当事人通过协商方式进行变更的问题。有人认为，保险合同是标准合同、是符合合同，即指一方当事人对于另一方当事人事先已确定的合同条款只能表示同意或不同意，不能就保险单所确定的条款进行修改。但笔者不认同这一观点。我国《保险法》第十八条对保险合同应具备的主要条款做出了详尽的规定，第十九条、二十条则又明确赋予当事人“可以就与保险有关的其他事项做出约定”、“可以变更保险合同有关内容”的权利。所谓“合同”是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，归根结底是双方当事人就共同事业而达成的一致意思表示，即一种“合意”的书面体现。保险合同以标准合同的形式出现，是由“保险”合同法律关系中一方主体相对特定，而另一方主体不特定的业务特点所决定的，绝非表示保险人与投保人或被保险人在权利义务上或法律地位上有主次、轻重之分。所以，换言之，对保险合同中的任何条款，只要在不违反法律法规强制性规定，不损害国家、社会及他人合法利益的前提下，均可通过双方当事人的平等协商进行修改、变更和补充。
以书面形式明确约定保险责任、保险赔付的范围
在肯定了上述问题后，随后便面临第二个现实问题：保险责任及保险理赔的范围。出于对自身利益的维护，保险人当然愿意尽量缩小保险责任的范围，而增加免责条款，降低保险赔付的金额。但作为银行而言，信贷资金的安全与否，除依靠借款人诚信履约外，则主要仰仗于保险人的如期如数赔付了。为顺利实现这一目标，减少不必要的纷争，则须在投保初期作好有关保险责任、保险赔付范围的协议工作。如前所述，保证保险合同中保险人承保的风险，并非危险事故或不可抗力，而是针对债务人信用不良造成的主观危害。因此，保险人对于投保人故意所致损害不负赔偿责任的基本法则，不能在保证保险中适用。以汽车消费贷款举例来讲，投保人、被保险人和保险人应当约定：只要借款人连续三期或累计六期拖欠贷款本息未予偿还的，就由保险人负责赔付。而不论这一保险事故的发生是债务人客观上没有能力履行还是主观上不愿履行所致。所以，银行应尽量以贷款本息费是否已按期收回作为衡量保险事故的标准与保险人订立补充协议，而不宜以债务人违约行为的发生原因作为尺度进行约定。
同时，在免责条款的设定上，银行应争取只限于法定免责事由，而不宜任意扩大。值得注重的是，除法定免责事由外，对被保险人因违约或违反法律而导致的损失，被保险人的相对人可资援引的约定免责事由造成被保险人的损失，保险人是不承担赔付义务的。
此外，实践中还应注重对保险赔付的范围约定。仍以汽车消费贷款举例：若债务人已连续三期未予还款，按照《借款合同》的约定，此情形已属违约行为，银行有权提前收回借款合同项下的全部贷款本息。而此时保险人赔付的应是全部贷款本息呢，还是仅赔付应还未还的已逾期贷款本息部分？笔者认为，这要取决于保险合同中当事人如何约定。若就此问题未做出明确约定，则保险人仅赔付已逾期部分的贷款本息更符合保险的法律特征，即对已形成的损失进行理赔。但若反之，保险人则只能依约进行全额赔付，这恐怕也可称其为“当事人意思自治原则”的集中体现吧。所以，银行在此间期待获得怎样的赔付，应以书面形式与保险人、投保人明确约定。
确定合理适度的保险金额
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任人的最高限额。银行贷款发生逾期后，则产生逾期利息、复利，若向债务人依法进行追偿，则还可能产生诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用。而保险人对履约保证保险的保险金额大多仅限定为贷款本金及合同期内正常贷款利息。如此一来，则将罚息和费用部分抛除在外了，意味着银行将有一小部分权益无法通过保证保险获得实现。而这在债务人亦无力还款的情形下，则只能作为坏账损失进行核销了。所以，确定合理适当的保险金额将直接关系到最终债权的实现程度。实践中，有的银行在办理此类业务时，是以贷款本金及正常利息之和的110％作为确定保险金额的依据，保险人也太多能够接受。笔者认为，这种作法是较为可取的。经测算，正常贷款本息之和的10％基本可将罚息及部分费用涵盖在内了。
履约保证保险应与其他财产险种相独立
实践中，一些保险人在保险合同中约定：如投保人未能如期续缴车损险、盗窃险、第三者责任险等险种的保费时，已一次性缴纳保费的履约保证保险同时失效。该条的设定，对保险人有效提高其他财险的保费收入固然意义重大，但对银行而言，则可能利益受损。银行已督促借款人一次性支付了履约保证保险三年的保费，全面履行了投保人的义务，而在出现保险事故时理应享有获得赔偿的权利。至于车损险、盗窃险等未及时缴纳保费，保险人免除的应是该险种项下的保险人义务。因此，上述条款的设定有违老实信用、公平互利的原则。对已签订此类保险合同的银行，应积极行使权力、避免此条款所带来的消极影响。笔者认为，应区分具体情况采取不同的措施进行处理：对已出现逾期的贷款，银行应在车损险、第三者责任险等险种到期前及时向保险人提出履约保证保险项下的赔付申请；对贷款偿还正常但车损险等险种即将到期的，应积极督促借款人在合理期限内缴存下年度保费，否则有权以违约行为进行处理，要求其提前归还所有贷款本息。
选择实力雄厚的保险人开办保证保险业务
目前我国保险企业已呈多元化趋势，虽在业务分工上并无本质差别，但在偿付能力上却有大小之分。作为个人消费信贷业务来讲，一个重要的特征就在于贷款期限长。所以为了全面维护被保险人的合法权益，保证保险企业充分发挥其经济补偿作用，银行在叙作履约保证保险时应尽量选择实力强、规模大、信用好的保险企业进行业务合作，以便有效防止因保险人的经
保险消费论文范文第6篇
(一)个人消费信贷保证保险合同
个人消费信贷保证保险合同是保证保险合同的一种，保证保险是《保险法》中明确规定的一个险种，属于财产保险范畴。有关保证保险的概念，最高人民法院在有关复函中有明确定义:“保证保险是由保险人为投保人向被保险人(即债权人)提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任”。
(二)合作协议在个人消费信贷保证
保险业务中，保险公司首先是与银行就个人消费信贷保证保险业务协商签订合作协议。有关理赔、保险事故等事项均是保险合同与合作协议下重点约定的内容，保险合同与合作协议中当事人的利益差异会导致就同一事项做出差异的安排，这种差异的安排固定在合同中哪些属于是有效的约定，哪些又是属于无效的约定是需要经过斟酌的，无效的约定写在合同里当然是没有必要的，也会给当事人行使纸面上的权利带来障碍，成为“镜中花，水中月”，当事人以为已经就相关事项做出具体的约定或变更，其实已经突破了合同的相对性而不具备法律上的生效条件，下文就具体提出的一些问题进行分析研究，讨论合作协议与保险合同条款下相同事项冲突约定的效力鉴别。
二、合作协议有关约定与保险合同条款存在冲突的具体情形
(一)关于保险人保险合同解除
在银行、保险公司及投保人之间的利益博弈中，银行显然是不希望保险合同解除情况的发生，因为保险合同一旦解除，银行的贷款就失去了一层保障，只能向债务人追偿债务，债务人的履约能力总是在发生变化的，银行当然希望是一个有还款能力的主体来承担贷款债务，保险公司自然的还款能力应该是有保障的，故而银行作为保险合同下的被保险人是无论如何不希望保险合同解除的;另一方面，合同的解除是当事人的法定权利，故而，保险公司与投保人之间存在有关合同解除的约定也是理所当然的。所以，在实践中，银行总是试图在合作协议中限制保险公司在保险合同中的解除权，表面上看，合作协议中有关保险人在保险合同中不得与客户解除保险合同的约定是突破了合同相对性的原则，因为银行不是保险合同当事人，不能就保险合同的解除事宜与任一方作出约定而对其他方有约束力。笔者认为，在合作协议中，银行与保险人之间有关保险合同解除的约定是双方真实意思表示，保险合同下解除权是一种权利，可以由当事人处分，保险人对解除权有自由处分的权利，保险公司放弃保险合同下的合同解除权是合作协议下的一项义务，且放弃保险合同解除权没有加重投保人义务，对保险合同相对人的权利没有影响，故而合作协议中有关保险合同解除的内容合法有效。从另外一个角度也可以做一些理解，有一种合同叫做附条件合同，附条件生效或者附条件终止的合同，以条件成就或者不成就作为合同生效或终止的要件。那么在这样一种合同中，所附条件就很有可能指向其他合同，并且对附条件合同的当事人施加相应的义务，合作协议中如果明确约定保险人放弃保险合同解除权，否则合作协议终止的话，可以直接认定合作协议为附终止条件的合同，这样，附条件的合同显然没有突破合同相对性原则，因而也是有约束力的。
(二)关于保险合同生效时间
保险合同生效及保险期间只能够由保险人与投保人约定，银行与保险人之间合作协议有关保险合同生效的约定对投保人来说没有意义。保险合同在保险人与投保人就保险事宜达成一致时即告成立，而保险合同在没有约定的情况下属于成立即生效的合同，如果合作协议中有关保险合同自签发保单之日起生效的约定有效，那么保险合同自保单签发之日起生效，保单签发之日通畅在保险人与投保人就保险事宜达成约定之后，意味着保险合同生效时间被合作协议做了调整，这样一来对保险合同的当事人———投保人而言显然是不公平的，投保人与银行之间仅具有借贷法律关系，银行不能够通过合作协议来调整投保人在保险合同中的权利与义务。
三、问题分类
(一)合作协议中对仅涉及保险合同中保险人权利义务的变更
上述具体问题实际上可以分为两大类，第一类即是合作协议对仅涉及保险合同中保险人权利义务的变更，且约定了在合作协议与保险合同就同一事项约定不一致时以合作协议为准的，对于这类约定，原则上应属于有效约定，出现纠纷时，保险人的权利义务以合作协议为准。也就是，在合作协议中，有关权利义务的安排还是仅仅在银行与保险公司之间做出，即使涉及投保人的权利义务，也只能够在不加重投保人义务的前提下，合作协议中的有关约定才为有效。最后，银行与保险公司之间的保证保险合同合作协议的性质不因保险合同而局限，在最高法院对有关案件的回复中，最高院认为保证保险实质上就是保险公司对银行贷款的担保，是保证，合作协议在一定程度上是保证协议。因此，保证协议中保证人与被保证人之间的约定与保证人与借款人之间的约定即借款人与被保证人之间的约定均是独立的，尽管各协议之间有所牵连，但这并不影响在各自独立的合同下，合同当事人就各自权利义务所做的对各自的具体安排。
(二)合作协议中涉及变更投保人权利义务的约定
这种情形就很好考虑了，合作协议是由银行与保险人就保证保险合作所做的约定，投保人没有参与合作协议的谈判与缔结，即投保人没有涉及银行与保险人之间合作协议的任何意思表示，故而合作协议不能扩及对投保人的权利与义务的安排。例如，在合作协议中可以约定保险人在任何情况下均不得解除保险合同，但合作协议中如果约定投保人在任何情况下均不得解除保险合同，或者对保险合同的生效、保险合同的期间等作出约定就是没有意义的。
四、总结
本文所探讨的保证保险合作协议的法律问题，其实也就是在探讨合同相对性的问题，在具体的合同中，合同相对性的表现形式是不一样的，但合同相对性的实质永远都是不变的。当然，合同相对性并不是绝对的，在特定条件下，合同以外的当事人也能够介入到合同关系当中来，最典型的就是债的保全。所以，问题不是绝对的，但，变更的前提是要对现有法律制度要有深刻理解，不能因为对现有法律制度的理解不到位而错误地认为现有法律制度已经跟不上发展的社会生活。故而，“徒法不足以自行”，作为法律人必须要不断学习，正确理解并运用法律才能够实现法律人的价值，才能够为社会进步做出贡献。
保险消费论文范文第7篇
随着经济的发展，保险业作为第三产业的重要服务行业，在社会生活中扮演了越来越重要的角色。商业保险作为一种特殊的商品，有着自身的消费者和相应的消费需求。把握保险消费心理，积极开展保险商品的营销活动，是摆在新老保险公司面前的一项艰巨任务。本文拟分析商业保险消费心理及其影响因素，以期为有效地进行保险营销提供一定的参考。
一、保险及保险消费
在保险理论界，各国学者从不同角度对保险下了定义，较为普遍适用的定义是：“保险是结合具有同类危险的众多单位或个人，以合理计算分担金的形式，实现对少数成员因该危险事故所致经济损失的补偿行为。”
商业保险以保险作为经营的对象，在这里保险取得了商品的形态，它具有经济损失补偿的功能或者说能够提供经济保障，从而满足人们转嫁危险损失的需要。保险是一种纯粹独立形态的保障性商品，它的体化物即为保险单。保险的消费者既可以是自然人也可以是法人，保险公司和客户之间是商品交易的关系，保险消费的前提是支付代价（保险费）。进行保险消费必须有一定的支付能力。
商业保险消费也即投保人交付保险费购买保险单，接受保险公司提供的服务；在保险标的发生约定事故时，得到保险公司的经济损失补偿，或当约定事件发生时，得到保险金的整个过程。基于保险自身的特性，保险消费也有着不同于其他消费行为的特点：
1.存在危险是保险成立的条件。因此，保险消费的前提是消费者有着潜在危险；
2.保险消费必须是多数人的共同行为。保险是根据大数法则、不确定性风险损失率、概率论等数学手段对经济损失补偿的部分或全部进行平均分摊，保险消费的过程也是多数人的互助过程，因此必须有多数人参加；
3.保险消费的结果具有不确定性。保险是事后补偿经济损失，保险合同履行的结果建立在合同规定条件下，事件可能发生，也可能不发生的基础之上。因此，消费者在进行保险消费决策也即购买保险单时，不能明确知道自己的消费结果；
4.保险消费具有个人性。保险合同所保障的是遭受损失的被保险人本人，而个人的禀性、行为等将极大地影响到保险标的发生损失的可能性和严重性。因此，保险人根据不同投保人的条件及其投保标的的状况决定是否接受抑或有条件地接受其投保。
二、保险消费心理分析
消费行为的直接原因是其心理动机，它是人体内在的主动力量，能够驱使、促使消费者为了达到一定的目的而进行消费活动。投保人参与保险活动，同样也是受一定心理支配的。
（一）求平安的心理
保险动机是直接推动保险消费者进行保险活动的一种内部的动力。它是一种对保险的需要，这种需要是客观要求在保险消费者头脑中的反映，其表现为保险意向、愿望等的产生，对保险消费起着积极的推动作用。
美国的心理学家马斯洛认为，人类具有五种需要。一是生理需要；二是安全需要；三是社会交往需要；四是被尊重的需要；五是自我实现的需要。一般，一个层次的需要相对满足了，会向另一个较高的层次发展。保险需要以生理需要为基础，是安全需要的一种延伸。具体而言，人们对保险这种特殊商品的需要，是源于人们对安全、稳定和秩序的需要。
（二）储蓄心理
随着保险业的发展，越来越多的投资型的险种得到了推广，比如当前的子女教育婚嫁保险、养老保险等都有投资储蓄的特点。一些人在经济条件允许的情况下，就会考虑这类保险。这类险种一方面具有安全保障的作用；另一方面还有储蓄保值的作用。这种心理对于保险消费也有积极的促进作用。
（三）从众心理
从众心理在保险消费中也是普遍存在的，受社会风气、消费阶层、社会群体等因素的影响，产生某种与其职业阶层、群体保持一致的心理。一些人听周围的人说保险是件好事就投保。这种人投保具有盲目性，他们往往并不清楚保险的内涵和意义，这种由从众心理导致的保险消费往往不是持久的。
1997年底，保险出现了几近“脱销”的火爆场面。在“抢购风”中，有大批一哄而上、人云亦云的盲目者，到第二年续交保费的时候，才发觉自己的经济实力没有办法承担如此高额的保费，年复一年地续交下去力不从心，不少人被迫退保。退保除了给双方带来损失，一些退保者还常因费用损失与保险公司争论或投诉。
因此，从众心理尽管在一定时期内对于保险消费会起到促进作用，但是这种促进作用并不持久。
（四）自私取利心理
受自私取利心理驱使的保险消费行为往往置保险公司于不利。如上所述，保险消费具有个人性，因为保险标的发生危险的可能性以及发生危险的程度，在很大程度上受保险消费者自身行为的影响。而投保过程中，投保人和保险公司之间存在显著的信息不对称。
自私取利心理的保险消费者十分清楚保险公司的职能、经营方法以及有关的规定，他们把保险当成了牟利的阶梯。他们在保险中不择手段，或超额投保或隐瞒投保条件，故意把预计必定要发生的危险转嫁给保险公司。比如私人危房、集体危房投保等等。甚至有一些人会故意制造保险事故来欺骗保险公司的“赔偿”，比如人为制造失窃的假象，骗取保险公司的财产保险赔偿。这种心理虽然促使了部分保险消费行为，但是这种消费行为本身是不利于保险业发展的，随着商业保险相关法规的健全以及经营的规范化，这种心理也会趋于减少。
（五）运气、侥幸心理
在前面的分析中说到保险消费的结果依赖于在规定的时期内，符合合同规定条件的事件是否发生。保险消费的不确定性导致了消费者的运气、侥幸心理。
一部分人认为危险可能发生，他们凭着运气心理，指望交纳较少的保费得到一笔丰厚的赔款。但是如果经过一段时间后，没有保险事故发生，便自认为投保不必要，预防灾害是杞人忧天，这时候他们的防灾性心理就会消失，而侥幸心理却占上风，最终导致退保，这类人的投保动机不稳定，这种心理不能持久地促进保险消费，对保险消费有着阻碍作用。
（六）依赖心理
影响保险消费的还有依赖心理。这类心理部分受到了过去计划经济的影响，他们认为发生了意外，个人可以靠单位，单位可以靠国家财政或是民政救济。同时，中国人传统的朋友互相依靠、父母靠子女、子女靠父母心理也很大程度上促使了人们的依赖心理。在这种心理影响下，一部分人不是采取保险的方式防备危险，而是依赖于亲人、朋友或是单位、国家。这种心理导致了部分人对于保险消费的淡漠态度。
（七）比较选择心理
与其他消费行为一样，消费者在保险消费时也有着比较选择的心理。他们会根据能够获得的市场信息，对各种保险商品及其可能的替代品（比如投资型的险种和储蓄之间有一定的替代作用）进行比较，通过分析其价格和质量，从而选择对他们来说效益最大的。
三、影响保险消费心理的因素分析
不同的保险消费者有着不同的保险消费心理，保险消费心理受多种因素影响。这些因素之间也有不同程度的相互影响。
（一）个人心理因素
从心理学的角度看，每个人有着不同的心理结构，其中最重要的就是人的个性倾向。主要包括人的需要、动机、兴趣、理想、信念、世界观、人生观和价值观等。个性倾向导致每个人有不同的风险态度。风险态度是影响保险消费者心理的内在主要原因。诺贝尔经济学获奖者Arrow把人们对风险的态度分为三种，第一种“好冒风险的”；第二种是“回避风险的”；第三种“风险中性的”。风险态度不同，面对未来客观存在的危险，不同的人有不同防备危险的需要，也就有不同的保险动机，进而有不同的保险消费行为。
（二）保险商品的质量和价格
消费行为中，人们不可避免地会追求“价廉物美”，因此，保险商品本身的质量和价格成为影响保险消费心理的因素之一。
保险商品的质量体现在保险企业的服务质量、理赔度、人员素质、职业道德以及经营环境等要素。其中保险企业的服务尤为重要。除了灾后能够得到一定的补偿之外，消费者还希望在投保方案的设计、防灾技术咨询等方面得到满意的服务。而且随着社会、经济环境的变化，保险服务还需要注重对市场的调研，及时捕捉信息，不断开发设计满足时代要求的险种。
保险商品的价格即保险费。商业保险消费是建立在一定的货币支付能力基础上的，所以，保险商品的自身价格对保险消费的影响是十分明显的。一般来讲，两者呈反方向关系变化。个人或单位购买保险时是比较理智的，他们遵循的是最大边际效应原则。就是说，他们会根据自己有限的收入和所获得的市场信息，去选择最需要、最有价值的保单。
（三）社会因素
1.传统文化的影响
传统文化是在历史发展中形成的风俗习惯、价值观念和行为准则、生活方式、伦理道德等等。生活在社会环境中的每个人的思想和行为都深深地受到传统文化的影响，保险消费心理也同样受到了传统文化的影响。
首先，受勤俭节约思想的影响，许多人对于生活必需品之外的消费往往是精打细算的，而且通常更为关注眼前节省，而没有考虑长远的利益。
其次，受传统家庭伦理观念的影响，许多人把抚养子女、赡养父母看是家庭内部必须履行的责任，不接受将这些责任转嫁给外界，从外界寻求保障的保险行为。再次，普遍存在的求同心理也是受传统文化影响而致的，人们力求与外界保持一致，也即所谓的“求大同”。
最后，封建迷信的思想也在很大程度上影响了保险消费心理，人们一方面忌讳考虑未来的危险，存在侥幸心理；另一方面面对危险，一些人宁愿求助于“神灵”或将一切视为“天意”。
2.社会群体的影响
人总是生活在一定的社会群体中，通常一个群体中的人有着某些相近的客观条件，如年龄、性别、职业、支付能力、文化水准等。每个人的保险消费心理也就受到了自身所在群体的影响，同时也受到其他群体的影响。社会群体内部的交流和沟通不断促使群体信念、价值观念和群体规范的形成，这就形成了群体之间的一致性。一般来说，个体出于对群体的信赖以及对离群的恐惧心理往往希望保持群体之间的一致性。
面对保险消费，个体有自己的判断力，但是在其做出决策时，群体就对个体造成了一定的心理压力，进而影响了个体的心理和行为。
（四）经济因素
1.经济的发展
经济发展对保险消费心理有着重要的影响，原因在于经济发展提高了人们的经济实力。
经济发展只有在满足了人们第一层次的需要后，继而引起了人们更高层次的需要。在人们收入较低时，首先考虑的就是满足生理上的需求，解决温饱的问题；在收入水平不断提高，第一层次的需要基本得到满足之后，人们开始更多地考虑安全问题。收入上升的结果将增加其支出，其中的部分支出用于购买耐用消费品，如汽车、房屋等，人们拥有的实物财产也就越来越多。因此，需要考虑的财产安全问题也越来越多。同时，个人开始意识到身体的健康将带来持久的收入，进而为自己和家庭带来幸福，因此也更多地关注身体的安全。因此，经济发展促进了人们的保险消费行为。
2.社会保障程度
社会保障政策是由国家制定，对公民个人提供某种形式的补贴以弥补他们由于退休、失业、伤残等原因造成的收入损失，并在他们患病期间提供医疗服务的一项政策，包括社会保险、社会救济和社会福利等方面的内容。由于社会保障和商业保险有一定的替代效应，因此，社会保障的发达程度直接影响商业保险消费心理。通常，社会保障程度越高，覆盖面越广，消费者的侥幸心理和依赖心理越强，越不利于保险消费。
3.利率变化
银行利率对保险心理的影响主要体现在投资型的保险消费方面。银行储蓄和投资型的保险商品具有一定的替代效应，投资型的保险消费者会在保险和储蓄之间进行比较权衡。利率和投资型的保险消费之间具有负相关的关系。
保险消费论文范文第8篇
保险消费者这一概念的提出大致有以下根据：一是认为相对于专业的保险人，单个的投保人、被保险人和受益人处于弱势地位，将传统的消费者概念引入到商业保险领域是一种创新，对保护投保人、被保险人和受益人具有重要意义，有利于实质正义的实现。但与此同时，也认为保险消费者还不是一个法律概念，学术界对该概念的提出争议较大二是域外法的借鉴?。例举了美国、欧盟、曰本以及我国台湾相关的做法。如次贷危机后美国通过了《华尔街改革与消费者保护法案》，该《法案》使用了"消费者金融保护”的概念；欧盟通过了《消费信用指令》、《消费合同不公平条款指令》、《消费者金融服务远程销售指令》等一系列法令赋予了金融领域消费者在格式合同、信息知晓、合同解除等方面的特殊权利；《曰本金融商品销售法》适用的对象，不仅限于自然人的消费者，即使是法人，只要不具备金融专业知识，也属于该法的保护范围；我国合湾的《金融消费者保护法》将"金融消费者"定义为"接受金融服务业提供金融商品或服务者。笔者认为，美国、欧盟、日本以及我国台湾总体而言很多领域都是大陆要学习的对象，但是再多的例举也不能证明保险消费者作为一个法律概念提出就具有必要性、充分性和合理性，在严谨的科学研究中这是一条基本原则。实际上，保险产品虽然与一般生活消费品有一定共同点，但不同点也非常明显，如保险产品一般不会侵害消费者的健康权，保险法第十六条规定了投保人的如实告知义务即承保人的知情权，很难想象一般消费者去超市购物需要向经营者告知个人有关情况。以上这些，大概也是截至目前没有一个能广为接受的权威的保险消费者概念的重要原因，修订后的消费者权益保护法没有采纳"金融消费者"或"保险消费者"这一概念或许有以上诸多考量。在保险消费者法律概念尚未明确的前提下，现有的法律制度能否保护投保人、被保险人和受益人的合法权益呢？如果能，那保险消费者这一概念的提出还有意义吗？这两个问题是本文要讨论的。我国保险法第十条规定，"保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议/作为私法的保险法，其保险合同依然具有一般民事合同的特点，即保险合同是两个以上法律地位平等的当事人意思表示一致的协议，以产生、变更或终止债权债务关系为目的。与此同时，为保护投保人、被保险人和受益人的合法权益，我国的保险法第十一条规定"订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。"，保险法第十七条还规定了保险人应当向投保人说明合同的内容的说明义务。此外，在实践中，投保人在收到保险合同后一定时期内，如不同意保险合同内容，可将合同退还保险人并申请撤销。应该说我国的保险法在保护投保人、被保险人和受益人方面是基本是胜任的。大量保险纠纷的出现，完全可以再现行保险法和相关法律法规的框架内解决。
二、格式合同条款与保险产品
新修订后的消费者权益保护法第二十六条规定“……经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。"合同法第三十九条第二款规定，格式条款是指"当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未予对方协商的条款。"实际上，一旦出现保险合同纠纷中，通常人的理解就是保险合同是格式合同，格式合同中免除或减轻保险人责任的条款就是霸王条款，因而是无效条款，这一理解可谓流毒甚广。现代经济社会生活的快节奏，经营者在总结经营特点，探索经营规律的基础上，根据交易特点，不断实践总结出具有客观性和规律性的格式合同条款，无疑能极大地降低交易成本，提高商业效率。但凡人都具有趋利避害的自然天性，都希望自身利益的最大化，使用格式条款的弊端也一直为人们所诟病，因为提供商品或者服务的一方往往都是精通行业规律特点的一方，掌握着本行业最核心的信息，具有较高的专业化程度，这就可能会使经营者利用自身的优势地位，制定出最大限度有利于自身，并免除或者减少自身责任的格式条款，这样的弊端同样可能出现在商业保险领域。现代社会是一个高风险社会，商业保险就是经营风险的行业，相对于单个的自然人或者法人，保险人具有更多的信息、专业知识和经验，以致保险人利用自身优势在合同中排除相对人的权益成为可能，实践中也并不罕见。上面提到，保险是经营风险的行业，保险产品具有无形性和机会性，即承保人所承保的风险并不一定会发生，即使投保人出现了风险，如果风险出现的原因并非是承保的风险种类，同样也得不到赔偿。这恰恰反映了这个行业的特点，并不是投保人花了钱买保险就一定能得到赔偿。也正因为如此，实践中投保人一旦得不到赔偿，就很容易出现缠访缠诉滥用权利现象。这里笔者非常赞成刘建勋先生的论断：无论是保险监管还是消协投诉处理在认定格式条款无效的过程中，务必充分认识到保险合同的特殊性：危险承担为其本质属性，核心内容为风险承担与除外规定。合同中多数责任免除、免赔额等限制保险人承担责任的条款，符合保险原理且为行业普遍规律。如果认识不到这一点，保险法第十九条在实践中就很容易被扩大适用如此，新修订的消费者权益保护法第二十六条关于格式条款的适用也很可能被滥用。
三、投诉处理期限的法律法规适用
新的消费者权益保护法颁布实施以后，保险消费者的投诉处理期限也是一个热点和难点问题，修订后的消费者权益保护法第四十六条规定，"消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。"这与2013年中国保监会11月1日起开始实施的《保险消费投诉处理管理办法》规定的处理期限相去甚远。根据《保险消费投诉处理管理办法》第二十二条、第二十七条第一款和第二十八条规定，保险监管部门在处理保险消费投诉最长处理期限最长可达"15个工作日+90日"。在处理保险投诉纠纷的时候，究竟是适用依据保险法制定的《保险消费投诉处理管理办法》还是修订后的消费者权益保护法？继续依据《保险消费投诉处理管理办法》处理会不会有行政违法风险？笔者认为答案是否定的。理由是，根据上位法优于下位法的法律适用原则，《保险消费投诉处理管理办法》的法律效力无疑低于消费者权益保护法，但是同时不要忘记，保险法和消费者权益保护法效力上不仅是平行关系，而且还是一般法和特别法的关系，《保险消费投诉处理管理办法》是为了贯彻执行保险法的行政规章中的具体部门规章，《保险消费投诉处理管理办法》第一条也明确立法根据："为了规范保险消费投诉处理工作，保护保险消费者合法权益，根据《中华人民共和国保险法》等法律、行政法规，制定本办法。“事实上，保险业有其自身特有的行业规律性和专业属性，相对于庞大的保险消费投诉群体，目前保险监管的力量、行业协会的力量以及消协的力量，对复杂的保险投诉纠纷处理要在七个工作日内完成是不可能完成的任务。
四、保险消费者概念提出的意义
不可否认，现行的保险法并非尽善尽美，但也要知道，立法从来是遗憾的艺术，我们不可能一劳永逸地制定出一套完善的保险法律，因为人类无法解决人理性的有限性和社会发展的无限性之间的矛盾。虽然目前并没有一个关于保险消费者的权威的法律概念，更没有上升到法律层面，所以，解决保险投诉纠纷的最佳途径依然是保险法。当然，这一概念的提出仍然具有积极意义，比如能促使保险人依法合规经营，更加关注保险相对人权益，有助于增强人们对保险市场的信心等等。但我们也要看到，商业保险健康发展，最根本的是有一个良好的整体的法治环境，在法治整体环境不佳的情况下，要求保险业一枝独秀是不现实的。保险业的健康发展，确实需要保护被保险人的合法权益，但不能将保护被保险人的利益作为口号到处贯彻?。甚至，我们也不能以保险消费者的满意为标准而适用消费者权益保护法处理有关纠纷，满意与否无法有一个具体的恒定的指标，个案的满意有可能导致对绝大多数人的不公，盲目追求满意度或导致法律虚无主义，进而破坏法治进程。在保险消费者尚未成为一个法律概念之前，我们不妨更多的关注和"尊重保险这种特殊的法律行为品格：保险产品的危险分散性、高度自治性、专业技术性、格式普遍性、效率性与安全性。"?。不顾行业的特点和属性，盲目适用消费者权益保护法的某些条款，保险人经营成本不断上升的情况下，被保险人也将分摊更多的成本，可能导致事与愿违。
保险消费论文范文第9篇
在实践中，机动车辆消费贷款保证保险是贷款购车人必须购买的保险，是指以借款合同所确定的贷款本息为标的，投保人（即借款人）根据被保险人（即提供消费贷款的银行）的要求，请求被保险人担保自己信用的一种保险。如果在规定的期限内，因投保人未按借款合同按期履行还款义务，致使被保险人受到经济损失，由保险人负赔偿责任。保险人履行赔偿义务后，有权向投保人或提供连带责任担保的第三方担保人追偿。综观此案，甲交了保费、投了保险，在遭遇不幸时却得不到保障；乙银行如保利益则失道义；丙保险公司拒赔的理由似充分，振振有词，实则陷银行于不义、置危难于不理。此案反映出现行机动车辆消费贷款保证保险制度存在不合理之处，使保证保险在某些情况下不能起到降低信用风险的保障作用，甚至造成法律与道德的冲突。
一、保证保险合同中“被保险人先行处分贷款合同的抵（质）押物或向担保人追偿抵减欠款后不足部分由保险人赔偿”的规定不合理。保证保险作为一种保险形式，是以转嫁被保险人所面临的投保人不能履行债务的风险为目的的一种保险，以经营信用风险为主要内容。保证保险与保证担保在内容、主体、性质、保证范围、保证程度及法律后果等方面均有不同，所以保证保险不能被视为由保险公司做保证人对贷款合同的保证担保，因此《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”所体现的“先物保后保证”和原则不适用于保证保险。因此保证保险条款中要求被保险人先行处分抵（质）押物的条款没有法律的依据和理论的支持。同样，要求被保险人先向保证担保人追偿也没有法律根据，因为保证担保与保证保险是两个性质不同、相互独立的法律关系，而且在通常由于保险人实力雄厚，先向保险人索赔更有利于维护被保险人的利益。显然，如果保险人仅就先行处分抵（质）押物或向保证担保人追偿后抵减欠款后不足的部分（如果还有不足的部分的话）赔偿，在实际上减轻或免除了自己的赔偿责任，而这种责任的减免是毫无道理可言的。另一方面，如上面的案例所述，强调被保险人先行处分抵押物，则银行陷入利益与道德的冲突。在实践中，被保险人应与保险人就担保和保险的实现顺序问题做出特别约定：被保险人同时享有担保物权和向保险人索赔的权利时，被保险人有权选择实施何种权利。
二、应限制保证保险中保险人代位权的行使。保险人的代位权是指由保险人取得被保险人赔偿请求权的权利，是基于第三人（包括投保人）的侵权或违约行为造成被保险人的损害，以保证同时达到“维护第三人的损害赔偿义务”、“确定保险人的保险赔偿义务”和“防止被保险人不当得利”三种目的的一种制度。从理论上讲，在机动车辆消费贷款保证保险中保险事故的发生即投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款，可以视为第三人的违约行为损害了被保险人的利益，保险人当然在给付赔偿金后获得代位权。但是如遇到上述案例中的情况，即投保人的违约行为并非由于其信用的缺失，而是由于自然灾害、意外事故等原因致使丧失履约能力，则此时保险人代位权应在投保人充分举证证明其丧失履约能力的情况下被禁止行使，以彰显保险分散风险、补偿损失的本质精神和法律正义的价值。当然，代位权的禁止行使应有严格的条件限制和规范的操作程序，以防止道德危险的发生，防止投保人利用其逃避责任，损害保险人利益。保险人代位权的限制行使应在《保险法》中加以原则性规定，即能够举证证明自己是因为自然灾害、意外事故等客观原因导致完全丧失履行还贷义务能力的被保证人（投保人），不受保险人的代位追索。同时在实践中允许保险人和被保险人在保证保险合同中做出特别约定。因为代位权的禁止行使涉及到投保人的利益，也应允许保险人与投保人的特别约定条款做为保证保险合同的一部分。
三、保证保险条款中“投保人在贷款期间内将贷款所购车辆向保险人连续投保机动车辆损失险、第三者责任险、盗抢险和自燃险”的规定不合理。（各保险公司要求强制投保的具体险种略有不同）投保人因购买汽车向银行申请汽车消费贷款，是消费贷款保证保险业务的起因，而汽车是负债形成的财产，在投保人没有还清银行贷款前，汽车的物质损失会加重投保人的还款压力，影响贷款合同的正常履约，进而影响到保险事故的发生，涉及保险人的利益。所以保险人为降低车辆发生物质损失的风险，强制投保人在保险人处投保车辆保险的出发点是可以理解的，但是具体的保险险种不应由保险人硬性规定，应给予投保人结合车辆状况选择投保险种的权利，以防止变相的强迫交易。比如上述条款中的“自燃险”，对于名牌新车就完全不必投保。保险人可以根据投保人选择投保的险种确定风险的程度，实行浮动的保证保险费率，使保证保险费的高低与风险的大小成正比例。另外，实践中有一种不合理现象。汽车销售行业的激烈竞争使售车的利润空间下降，往往为车辆卖保险反而可以从保险公司拿到丰厚的回扣，这是因为各家保险公司为了以保证保险这块“铒”钓来未来几年内的车辆保险这条“大鱼”，以高额费来争抢汽车销售商，使本该让利于购车人的利益不合理地让利给了汽车销售商。所以给予投保人投保车辆保险的选择权也有利于还利于消费者，促进汽车销售市场、保险市场及消费贷款领域的良性竞争和健康发展。
保险消费论文范文第10篇
关键词：保险市场消费行为营销策略
目前，我国保险市场正逐步从卖方市场向买方市场转变，其主要标志是保险供给主体的竞争性和保险服务的差异性突显，保险消费行为的主导性增强，保险消费方式的选择性增多。保险市场的变化带来了消费者行为和动机的较大变化，消费动机与行为更趋理性和实效。这些变化无疑对当前的保险营销提出了新的更高的要求，因此调整营销策略，对激发潜在保险需求，促进保险业健康发展具有重要意义。
一、立体式的多层次营销策略
随着金融一体化进程的加快，国内保险业发生了翻天覆地的变革，传统的营销模式已被打破，并向更深更广的领域延伸，一些新兴的营销模式正试图重整游戏规则，如“媒体营销”、“电话营销”、“方案营销”等全新的营销策略将被中国保险界首次引入。立体式的多层次营销方式将成为中国保险营销的发展趋势。包括媒体营销策略、电话营销策略和方案营销策略等。业内人士认为，寿险营销模式悄悄变脸，并将在不久的将来呈现“百花齐放”的局面。
所谓媒体营销是指保险公司利用大众传媒等工具传递公司和产品信息的一种营销策略。市场转型使保险公司必须改变过去不作广告的传统方式，通过连续的高密集度的广告投放吸引目标客户，目标客户可以拨打公司的免费电话进行一对一的咨询和完成初期投保。公司将根据客户电话所述资料寄出投保单，客户在签署名字后将保单返寄给公司。
应特别注意的是，在实施媒体营销策略时，不论各保险公司选择怎样的宣传渠道、方式，都应遵循形象宣传不宜过分张扬，实力宣传要掌握好尺度，业务宣传切忌片面性，典型事例宣传切忌重物质轻精神，重经济效益轻社会效益。一方面要注意战略目标的长期性和各个短期目标之间的相关性，因而要注意长期性和阶段性相结合。要始终保持一个险种给公众留下前后一致的印象，在总体目标不变的前提下，通过不断的变换广告方式、广告地点、广告色彩和广告的文化内涵，增加人们对产品的印象，满足人们求新、求变的心理要求，在精神不变的前提下，不断给人们创造新鲜感、美好感和生命感，使产品保持永久魅力，起到“不变应万变”的效果。另一方面要重视对内培训工作，充分发挥对内培训的作用。对内培训的目标是建立管理者与营销人员之间的引导链，而传媒对顾客的引导，必须通过营销人员和管理者进行反馈。根据“内部营销”原理，保险公司的员工也是公司的服务对象，因而保险广告传媒的真实性显得非常重要。这一点要求广告内容必须事先在内部传达，做好沟通，广泛征求员工意见，并把这种做法作为固定的反馈形式。只有这样，才能体现积淀传统文化价值和适应形势发展趋势，使保险宣传既有专业知识又有公益服务；既有超前理念又具高科技含量的奇特概念。建立起一条管理者到营销人员，营销人员到客户之间的引导链，起到引导人们对保险产品认识、接受、熟悉、认证、产生强烈需求的作用。
所谓电话营销策略，是指通过电话方式实现保险营销目标的活动。随着保险市场主体的增加，特别是一批外资公司的加入，电话直销的营销方式将成为保险营销，特别是寿险营销的重要策略。这是一种完全抛弃现在银行保险、个人和团险营销模式的营销策略。基本思路是：保险公司通过组建庞大的电话营销队伍并对其进行细分，通过银行信用卡附送小额保险和其他险种资料，随后电话营销人员将致电回报客户、介绍保险并询问是否有投保意愿。
随着保险市场的转型，一种以客户需求为导向的全新模式，即从卖产品到卖方案的营销策略将成为保险业的主要方式。客户需要买什么样的保险产品？什么样的险种最适合客户需要？公司将通过方案的形式提供给客户。这就是所谓的方案营销。保险公司随时关注消费者需求的变化，根据市场的需要，成立由专业人士及营销精英组成类似“投资理财管家”的专门机构，为客户提供综合服务。
二、“人本化”的营销团队管理策略
保险营销团队是实施保险营销计划的关键。在买方市场下，市场结构、消费动机、消费行为等都发生了质的变化，当前的营销团队管理已不适应这种变化要求，必须进行改革和创新。
激励方式和“育人”机制创新营销行为和营销队伍素质直接相关，营销队伍的素质又与激励方式紧密相联。根据管理学原理，一个人具有“经济人、社会人、自我实现人和复杂人”等多重需求。随着营销人员的地位、收入、年龄等因素的变化，这四个方面也在不断变化，而目前团队的奖励大多重物质奖励，忽略了人的多面需求及其动态变化，以至于单纯的物质奖励因难以满足员工多方面需求而失效。改变这种状况的根本途径是进行奖励方式创新，变单纯的物质奖励为复合激励，把员工的物质奖励和员工的个人发展、自我价值实现等高层需求结合起来，把“制度留人”和“情感留人”结合起来，用“人本化”激励方式建立一支高素质、稳定的营销队伍。
客户服务与促销渠道创新在市场定位、客户细分的基础上提供针对。操作方式上可由各大中城市保险行业协会牵头，在各保险公司现有客户信息服务网站的基础上，组建一个面对全社会的“保险公共服务信息平台”，一方面可对客户开辟一个统一受理服务需求的窗口，另一方面也为各成员间交流信息提供了快捷、高效的渠道。各成员在对承保的保额、客户健康状况、风险事故报告等资料有疑问的时候，可以通过此信息平台向其他成员发出查询信息，以互通有无，控制逆选择和道德风险；而客户则可以向该信息平台发送投诉、理赔等服务需求信息，真正享受快捷、高效、优质的一站式服务。