保险合同论文范文

保险合同论文范文第1篇

1.海上货物索赔案例：4个托盘卷板（1）事故背景据报道装着4个托盘卷板的一个(1)×40，编号为No.PPPP4000004的集装箱在从鹿特丹出发的"HG"V-319E船上于8月5日从鹿特丹前往韩国釜山。在航行中，受恶劣天气影响，船舶受到严重的颠簸、晃动，在艰难的航海中使得部分集装箱受到损害。此船于8月29日抵达韩国釜山后，于8月29日集装箱被卸在釜山的Shinsundae码头。随后于8月31日此集装箱被受货人从韩国釜山拉到了大田自己的海关监管仓库，然而，当打开集装箱后才发现，装在集装箱中的货物严重受损。上述事件被发出通知，货物承销商请求我们进行调查。（2）损失金额根据以上所述，损失的计算方法如下：A.破损货物的发票金额：净重5,562.0公斤×US$3.00/公斤=US$16,686.00（北海港离岸价）B.剩余价值：₩12,792,600-。因此，A-B=US$16,686.00（北海港离岸价）-₩12,792,600–（3）受损原因从调查中我们判断，造成损失的原因是因为航海期间的恶劣天气给进入韩国釜山的船只造成的损害。

2.航空货运索赔案例：妇女CLOTHINGS21CARTONS（1）事故背景据报道，21箱女性服装在德国汉堡被装在航班号为“OO542”飞机上，其将于2004年2月24日抵达韩国仁川机场。2004年2月24日飞机降落在韩国仁川机场后，上述货物于2004年2月24日送至仁川国际机场仓库后，于2004年2月24日被指出相应的“货物事故调查报告”，即备注：AWBNo.:000-80155795HAWBNo.:1001调查时间:2004.2.24.航班号及时间:"OO542"2/24目的地:SV货物名称:女性服装数量/重量:21/281.4受损数量/重量:6受损发生地:到达之前包装方法:纸箱及塑料外包装:Holdin/RepackingConditionofContents:NotInspectedIrregularityDiscoveredAt:AAAssortmentSite备注:被撕毁/有遗漏此货物于2004年2月24日从上述机场送到位于韩国首尔的Shinheungsiksan保税仓库后根据惯例，即包装数量与实际数量不符，我们确认装箱数量与实际数量上6个纸箱不一致。通关后，上述货物在2004年2月26日由内陆卡车司机从以上的地方运到韩国首尔收货人的处所时，发生了上述事件，货物承销商于2004年2月26日向我们提出进行调查的要求。（2）损坏丢失目录/短缺内容/受损金额共21个纸箱中6个纸箱被打开/切断，然后顶部用透明胶带重新包装，造成内容物丢失/遗失如下。（3）短缺原因从进行的调查中，我们判断出货量短缺是在仁川国际机场的仓储货运站航空货物过境之前的偷窃行为造成的，这一点使得韩国AA海关保税仓库引起了争论。

二、保险合同以及保护方案

通过前面第一部分里分析的内容,在国际运输中有可能发生的货物事故中，要想对出口商和进口商的利益进行合理的保护，则需要一个适当的方案。因此特提出货物运输和货物事故的保险合同及(对货主的)保护方案如下：

（一）对海上保险特征的理解海上保险是从英国开始的.很久以来就通过英国累积的运输和保险领域判例制定了英国海上保险法(MIA1906)。为此海上保险起始于英国,在此期间便很自然的成为了国际海上保险业界的基准国。因此全世界各个国家都将其作为海上保险的基准法，不由自主追寻着英国的法律和习惯。这就是所谓的海上保险基准法条款。因此海上保险的优先权不是大韩民国的保险合同法，而是英国的海上保险法。

（二）对海运货物保险证券和条款的理解一般来说海上保险与保险证券不同，海上保险起源于英国，所以海上保险证券全部为英文。保险证券上记载着被保险者名称,保险证券编号,索赔地,指定事故调查人,运输工具,发货地,卸货地,是否换船,参照编号,保险金额,保险条件,投保物品，印刷的条款等内容。在海上保险中海运货物保险条款是按照1982年条款基准制定的，从条款名称来看可以分成以下内容：危险条款,共同海损条款,双方过失冲击条款,一般免责条款,不耐航性及不适合免责条款,战争免责条款,同盟罢工免责条款,运输条款,运输合同终止条款,航海变更条款,被保险利益条款,结伴费用条款,推定全损条款,增额条款,保险利益不供与条款,被保险者义务条款,放弃条款,迅速措施条款,法律及惯例条款等。付保者在海运货物保险证券正面的内容可以说是货物事故处理的核心，所以必须充分的加以理解。

（三）对SurveyReport构成的理解事故调查报告书会翻译成（surveyreport）。事故调查报告书的核心内容由货物明细,信息以及背景,运输日程,事故调查的进行,外部包装的损伤,货物的损伤,损坏额,事故调查人的注释,事故原因,照片,附件等顺序构成。此surveyreport是申请保险金的必备资料。如果保险处理不能顺利受理，那么为了之后的赔偿业务，则更需要这份能够进一步说明损害金额和原因的（surveyreport）。为此货主详细了解surveyreport内容是非常必要的。

（四）对海运货物保险调查和支付过程的理解货主得知货物事故后要向保险公司申报事故。保险公司会派专门的损害查证师去现场调查事故。保险公司则以事故调查报告书surveyreport为依据支付或者拒绝支付保险金。保险金一旦被支付，保险公司就会向有责任的当事者索要求偿权。货主领取保险金后此事故才被视为终止。保险处理如果被拒绝，被保险者则只能放弃赔偿或者直接向责任当事者提出赔偿。因此surveyreport起到了必不可少的作用。

（五）对商法第663条的理解大韩民国商法为了保护一般的保险客户，在保险合同的内容中强制规定不可制定成对生产者和保险公司有利。其作为相对性的强行规定，对一般的保险客户会加强保护，而对生产者和保险公司，保险合同的内容不是很有利甚至会不利，其效力也将得到认可。但是此663条限制性条款里说明，如果与保险公司具有对抗力的企业保险，则排除在外。这便是海上保险与再保险。但是现实中不具备一个充分的框架的中小企业，与其适用限制性条款的弹力性，其更需要一个如同家庭保险一样的保护。中小规模的贸易企业由于规模和人力不足，公司代表总管着人事,销售,法务等业务，所以不能像一般上市企业(大企业)一样具备能动性，更无法积极地对应保险公司。现实生活中中小企业在处理海运货物保险赔偿上，由于人力和经验不足，所以经常会发生得不到保险公司合理性待遇的情况。

（六）对损害查定的积极信赖和灵活使用国际运输和海上保险的专家即保险公估人是具有丰富经验的专门事故调查人，surveyor会对货物事故进行调查。货主在发生了货物事故时，如果是轻微的事故可以直接委托保险公司，如果预测今后会发生各种赔偿纠纷，也可以不顾及保险公司指定(或者任命)的事故调查，自行自费委托进行损害查定。事故调查费用基本从50万韩元开始。为了确保比较疑难专业的事故调查报告书，货主最好积极使用损害查定制度。保险消费者可以不通过保险公司自由任命保险公估人。

三、结论

本论文根据出口商和进口商之间缔结的贸易买卖合同，具体分析了国际运输中实际发生的两个货物事故。通过货物事故分析，研究并提出了保护保险合同人即货主的实际性方案。货主应在损害保险方面对国际性最强的海上保险的一般特性加以广泛的理解。对国际合约和贸易中使用的英文海运货物保险证券和条款的形式与内容的理解是非常必要的，保险的处理是必不可少的。另外对海运货物保险的事故调查过程和支付过程也必须认真理解。要理解保险合同法的一般性内容，特别是对商法第663条的规定。最后作为索赔对象无论是谁，损害查定制度都必须充分利用，作为应充分享受的货主、保险合同者的权力。通过本研究我们可以得出一个启示。索赔是商业秘密，实际上能够拿到货物事故案例非常不容易。但是本论文通过引用cargoclaim现场的surveyor实际案例进行了分析并进行了实际性的研究。这对casestudyofcargoclaim后续的国际贸易货物事故案例研究起到了先行的作用。另外对损害查定制度的完善也做出了一定的贡献。本研究的不足之处是研究分析的货物事故实际案例并不是最近发生的案例，而是已经发生了很久的案例，所以为了弥补这一点应该通过最新案例做进一步研究，另外还需要对货物事故的类型分析和判例分析加强研究。这些不足之处需要通过更多的研究来弥补。

保险合同论文范文第2篇

ITCH95第1条第1款确认保险船舶只要遵守本保险的规定，则“在任何时候”有效。任何时候还包括保险船舶在有引水员或没有引水员的情况下开航或航行、试航和协助或拖带遇难船只的情况。尽管有上述规定，本款采取了保证的形式，要求保险船舶在涉及拖带时必须保证做到：（1）除习惯性的或需要协助拖至第一个安全港口或地点的情况外，保险船舶不得被他船拖带；（2）保险船舶不得根据被保险人、船东、船舶管理人和/或承租人事先安排的合同从事拖带或救助服务。该款还规定“与装卸有关的习惯拖带除外”。除习惯性的或需要协助拖至第一个安全港口或地点的情况外，保险船舶被他船拖带，这就是违反保证；同样，保险船舶根据事先安排的合同从事拖带或救助服务，这也是违反保证。但“与装卸有关的习惯拖带”是一项例外。此外，关于拖带和引水方面也有一项例外。在世界上很多港口，按照当地的习惯和法律，被保险人非得签订拖带或引水合同，这些合同条款很可能对被保险人不利，其中有些条款免除或限定了引水员、拖轮或拖轮所有人的赔偿责任，从而也损害了保险人的代位求偿权，但被保险人别无选择。第2款正就是出于这样的考虑而规定，即使签订了这样的合同，也“不影响本保险”。

尽管本条规定保险“在任何时候”有效，但必须“遵守本保险的规定”，而保证就是本保险的规定之一。根据英国《1906年海上保险法》第33条第3款的规定，被保险人一旦违反保证，保险人从保证被违反之日起就不再负责船舶的保险。而根据TheGoodLuck案件的判决，保险人从保证被违反之日起自动解除赔偿责任。船舶在海上把货物从本船卸入他船，或从他船装上本船，这是非常危险的作业，但把货物过驳到小船上，又是航运界日趋普遍的做法。保险人于是制定条款，除非被保险人额外增加保险费，否则，保险人就不承担由此而产生的额外风险。ITCH95第1条第4款对此做出了规定：“保险船舶在海上被用于把货物从本船装入他船或从他船装上本船的例行作业时（他船不包括港口或近岸小船），除保险船舶在从事此种作业前，已事先通知了保险人，双方同意修改承保条件和增加保险费的情况外，由于此种装卸作业，其中包括两船驶近、并排停靠和驶离在内，引起保险船舶的灭失、损坏以及对任何其他船舶的责任，本保险不负责任何赔偿责任。”本款中使用的“trading”一词，具有“例行的”（routine）或“有规律性的”（regularity）含义，也就是说，在海上把货物从本船装入他船或从他船装上本船的作业仅是一次性的或者是在紧急情况下进行的作业，则不适用本款规定。

根据第4款的规定，保险船舶由于从事此种作业，首先，保险人对保险船舶的灭失或损坏不负赔偿责任，即使发生共同海损的分摊或救助，尽管本款没有做出明确规定，但由于这些索赔通常作为保险船舶损失的一部分，因此，也不应该属于保险人的赔偿责任范围。其次，保险船舶对任何其他船舶的责任，也不属于保险人的赔偿范围，这种责任显然是指对第三方的责任,其中应包括任何其他船舶所遭受的损坏、任何其他船舶上的财产的灭失或损坏，以及任何其他船舶上的人员伤亡。但是，如果保险船舶“已事先通知了保险人，双方同意修改承保条件和增加保险费”，那么，如果两船发生碰撞，由于没有首要条款来调整本款与3/4碰撞责任条款之间的关系，究竟哪一条款应优先适用，至今尚不明确。但有观点认为，由于第1条第4款的规定中使用了“引起”（arisingfrom）一词，似乎表明该款的适用范围很广，同样应适用于两船发生的碰撞。不过，碰撞条款中的碰撞是基于侵权而产生，而两船在海上过驳，一般都是基于合同而产生，在履行合同过程中两船发生的碰撞，更类似于船舶拖航中拖轮与被拖船之间发生的碰撞，从这种意义上而言，本款中的保险船舶因碰撞而产生的对他船的责任，也不应该属于碰撞责任条款的承保范围。但有一点可以肯定地说，假如没有第1条第4款的规定，由于碰撞发生的损失就应该属于3/4碰撞责任条款的承保范围。

二、延续条款

ITCH95第2条规定：“保险船舶在保险期限届满时尚在海上且遇险或失踪，再保险期限届满前通知保险人的，本保险继续有效至保险船舶安全抵达下一港口；在港内且遇险的，本保险继续有效至保险船舶得以恢复安全，但超期保险费应按月比例支付。”根据本条规定，当保险期限届满时，只有当船舶满足规定的条件时，船舶才能按原保险条件“续保”（heldcovered），即船舶：（一）应在海上而且遇险或失踪；（二）在港内而且遇险。也就是说，如果保险期限届满时，船舶仅是在海上或在港内但没有遇险的，船舶不得再按原保险条件续保。而且，即使船舶符合以上两项条件之一的，被保险人必须在保险期限届满前通知保险人，保险才继续有效至保险船舶安全抵达下一港口或保险船舶得以恢复安全。

三、结语

对于船舶定期保险合同能够深入而全面的理解和把握，对于整个海上保险制度的发展和完善都具有重大的意义，不仅能够减少该方面的纠纷，而且还有利于维护司法的公平、公正，提高办事效率。参考

保险合同论文范文第3篇

为了让大家对保险有一个直观的了解，我们尽量不使用专业的保险术语，而是使用简单的语言来介绍与我们每个人生活关系最紧密的基础性的保险知识。

(一)关于保险人作为一个生命，从出生那一刻起，就受到父母的细心呵护，父母为了孩子，在能负担的范围内“不惜重金”地为孩子做大量的投入。从父母的角度讲，这些投入属于心甘情愿的感情投入，无法用金钱衡量，也不能用金钱衡量。但是从投资学的角度讲，父母这样无私的投入，至少在中国的国情下从某种程度上讲是为了“老有所养”，这在一定意义上讲，也是一种“投资”。既然是投资，就需要保护“投资标的”，万一发生不测，至少也能“收回”一些投资。而保护这个“投资标的”的一个最重要的方法就是人寿保险，涵盖意外伤害、残疾、死亡等内容的保障。随着年龄的增长，人都会慢慢成年、结婚、生子，自己也要承担一个家庭的责任，这个时候人就需要考虑如果自己发生意外，对家庭可能造成的收入损失，或者如果活得过长而没收入的情况下，比如100岁，给家庭带来的经济负担，所以也要给家庭一个“交代”，一个“保障”，同样，这里最重要的方法之一仍然是一份涵盖意外伤害、残疾、生存(主要为保障活得过长)、死亡等内容的人寿保险保障。与此同时，从社会学的角度讲，家庭作为一个基本的社会经济单位，拥有自己的财产，比如房屋、车子等，如果这些辛辛苦苦劳动得来的财产遭受损坏，我们的生活，甚至生存无疑也会受到影响。另外，如果我们的财产，比如汽车，发生意外导致别人的财产受到损坏，从而产生责任，我们也需要对他人做出赔偿，这也会减少我们的财产，对我们的生活产生影响。对于这些情况，我们也需要加以保障，而财产保险无疑是针对这些情况最有效、最便捷的保障方法之一。简单地说，人寿保险主要是为了防止人死得过早而给家庭带来收入损失，或者活得过长而给家庭带来经济负担;财产保险主要是为了防止人活着，但是赖以生存的财产却没了。所以可以说，“生存，还是死亡，是一个(保险)问题(Tobe，ornottobe－thatistheques-tionof(insurance))”。

(二)关于保险合同我们购买保险时，保险公司一般要求我们填写一份称为投保单的表格，人寿保险的内容主要涵盖投保人、被保险人、受益人姓名及联系方式、年龄、职业、疾病史、购买的保险条款名称及保障内容、保额、保费等信息;财产保险的主要内容包括投保人、被保险人、受益人姓名及联系方式、财产地址、车牌号码、财产价值、购买的保险条款名称及保障内容、保额、保费等信息。投保单背面一般是保险公司定制的格式条款，对保险保障内容、除外不保内容、如何理赔、提供哪些理赔资料等进行约定。格式条款一般需要向保险监管机构报批、报备。投保时，一般法律要求保险公司必须就我们购买的保险保障内容进行说明，同时对于那些不予以保障的内容也要向我们说明，并让我们就该说明进行签字确认。然后，保险公司会根据投保单的内容出具一份保险单，给我们作为保险合同的证明。如果后续保险信息有所变化，类似的按投保单程序由保险公司出具一份批单。批单一般也是固定的条款，需要向保险监管机构报批、报备。如果上述格式保险条款、批单条款不能满足保险双方的需求，一般保险双方还会以“特别约定”的形式就个别事项进行约定，并载明在保单上或者批单上。值得注意的是，保险合同是涵盖上述格式条款、投保单、保险单、批单、特别约定一起的合同，单独的保险单只是保险合同的证明，并不构成保险合同本身。

二、保险合同约定语义模糊的几种典型表现及其分析

保险合同约定语义模糊的情况多种多样，下面我们主要就一些典型的情况进行分析和讨论。

(一)语言语法成分之间修饰不严密造成的语义模糊例:因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失①。从字面上讲，上述货运险条款至少有如下两种解释:解释一:“震动、碰撞、挤压(三个前因)”造成货物“破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂(六个中因)”致使货物散失的损失(一个结果)。解释二:“震动、碰撞、挤压”(三个前因)造成货物“破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂(五个结果)”或“包装破裂(一个中因)致使货物散失(一个结果)”的损失。在实际的业务中，保险公司予以保障的保险标的各式各样、千差万别，而同一个格式条款又是要适用于所有的保险标的，所以保险公司一般会在格式条款方面尽量考虑到各个不同的保险标的的适用情况，这必然导致其内容在一定情况下出现貌似堆砌的痕迹。在上例中，保险条款其实是针对各种有包装运输和裸装运输的不同形态的货物发生各种状态损失的情况，但是把这些损失糅合在一起的情况下，具体的被保险人只针对自己的货物特性情况下，就比较容易出现误解，尤其是当货物没有包装时就不会出现包装破裂致使货物散失的损失发生，这样被保险人可能会因此认为保险完全没有用，从而间接认为保险合同晦涩难懂，甚至认为保险公司故意为之。其实，一旦理解了保险格式条款针对的是各种形态、各种包装的保险标的，包装破裂致使货物散失只是有包装的货物可能遭受的一种形态的损失，就不难得出上述第二种理解。在保险实务中，对于被保险人来说，货物包装破裂本身也是一种损失，即使货物完好没有任何散失，保险公司一般对这种损失也予以赔偿。上述第二种理解按字面意思解释，其实是只负责包装破裂后货物散失造成的损失，对于包装破裂本身的损失不予以赔偿的，这其实和保险实务有较大的出入，但是由于语言表达的局限性，造成了这种第二次的模糊。

(二)保险双方立场不一致造成的语义模糊例:被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失①。从被保险人的角度讲，在被保险车辆发生损坏的情况下，一般更愿意按全损处理，将被保险车辆折价给保险公司，而由保险公司直接全部赔付现金。而从保险公司的角度讲，其提供的是一种金融服务，而不是残值处理服务，所以一般都在保险合同中约定残值折价给被保险人。从本质上讲，上述车险附加盗抢险条款正是体现了保险公司的这一意愿。保险公司的本意是被保险车辆被盗窃后，由被保险人向案发当地县级以上公安机关报案，在公安机关立案后满60天仍然没有查询到下落的，保险公司按照全损赔付被保险人。但是如果在这60天内，被盗窃车辆的具体下落被查明的，保险公司负责赔偿后续将车辆运回到被保险人处的费用以及在此期间车辆遭受的损失，但是车辆取回后仍然归被保险人所有。但是从被保险人的角度讲，即使在满上述60天之前查到被盗车辆的具体下落，但是如果远在千里之外，或者说被盗车辆仍在窃贼控制之中，窃贼没有被警方捕获，或者甚至已经被警方捕获，但被盗车辆仍没能够取回由被保险人控制的，都算被盗窃满60天。由此可见，保险双方不同的立场，会导致对同一条款截然不同的理解。

(三)保险险种不同造成的语义模糊例:根据本保单所列条件，在雇员受被保人雇佣过程中，于保单声明表第2项列明的被保险地点从事业务时，遭受意外事故或职业疾病而致人身伤害(包括因此引起的死亡)，被保人在法律上应承担的金额，本公司负责赔偿②。随着工业化的发展，大量工人的工作条件得到改善，但同时也面临着日益隐蔽的人身伤害风险，有些疾病，比如吸入石棉粉尘引起的石棉肺病，一般从接触石棉粉尘到发现病症可能需要5年甚至更长时间，所以要确定疾病是哪一年发生，进一步确认哪一张雇主责任保单承担责任就极其困难，如果在此期间染病工人换了多个工作的话，确认就更加困难。事实也证明，这种不确定性会大大增加保险公司的索赔处理难度和赔付金额。据著名瑞士再保险公司统计，“从1982到2002年，当索赔人数从1000人猛烈的上升到730000人时，由被告以及保险公司所花费的名义支出就从10亿美元上升到了大约700亿美元。诉讼的最终成本在2000亿美元到2650亿美元之间。由于石棉责任赔偿，很多保险公司不是倒闭就是陷入财务危机，有85家公司申请破产”③。事实上，上述雇主责任险条款中，“遭受(英文条款下为sustain)”一词的含义为多数保险合同双方争议的地方。被保人一般主张，“遭受”为在保险期间内感染、吸入、接触有害物质的意思，而不管有没有出现疾病症状，或者被确诊为该种疾病。而保险人则坚持，“遭受”为在保险期间内感染、吸入、接触有害物质，而且被确诊为该种疾病，或者至少出现疾病症状的意思。而这一差异直接决定着保险人是否赔付的问题，所以很多诉讼因而产生。一般认为，现代各个险种的保险主要为从水险(船舶险和货运险及相关风险的统称)发展演变而来，而水险保险标的“遭受”损失的，一般都会立即或者航程结束时能够发现，所以一般不存在“遭受”到底是损失原因发生的时间，还是损失开始显现的时间这样的争议。随着工业化的发展，机器、环境、科技造成的人身伤害风险越来越高，但是人体不同于一般的现实物质，从产生身体伤害的原因开始到伤害症状开始显现，以及确证需要很长的时间。在这样的情况下，“遭受”一词的含义就会显得及其重要，因而也更容易引起争议。此外，人们自我保护、提出索赔的法律意识越来越强，这也进一步增加了保险双方的诉讼。在某种程度上可以说，保险行业并没有随着社会的发展而更新、完善自己的风险管理，并没有完全注意到不同险种下同样的约定可能会出现不同的理解和解释。

(四)多重逻辑限定造成的语义模糊除了上述几种情况会造成语义模糊之外，保险合同最容易引起混乱，最难理解的是保险合同往往使用重重否定的逻辑限定承保范围，导致一般被保险人将各个部门的限定串联起来的时候往往感觉保险约定模糊，不确定到底是保了什么。例:在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失④。在上述货运险条款下，一般的被保险人可能倾向于认为，在装、卸、转载的过程中发生损失的，只要不属于包装质量不善原因导致的，也不属于装卸人员违反操作规程导致的，都属于保险赔偿范围内的责任，其实并非如此。作为一个整体，保险合同各个部分需要合并在一起理解，首先需要确认是否有具有最高效力的“除外条款”适用，其次确认承保条款部分中是否有约定除外的内容，再次确认损失是否是由于承保的“近因”风险导致的，往往这些部分分布在保险合同的不同部分，要把他们结合起来理解需要一定的保险背景知识，这也导致保险合同理解看似约定模糊，出现争议最主要的原因。

(五)保险公司故意造成的语义模糊从理论上讲，保险是一个商业合同，是合同就是保险双方平等协商、达成一致的结果。但是事实上在具体的保险业务中，双方的谈判地位并不一定平等，保险公司往往利用其专业知识优势，在保险合同约定措辞方面进行处理，有时候甚至是故意地进行模棱两可的约定，在出险的情况下选择有利于保险公司的解释，如果被保险人没有较强的保险知识，一般都无法辩驳保险公司的解释。即使被保险人选择向法院，如果审判法官按照普通的商业合同解释的话，往往也会导致被保险人败诉。当然，实力强大的被保险人往往也有可能利用其规模优势，在保险合同中进行有利于其自身的约定，甚至是迫使保险公司对其格式条款进行修改，甚至是去除某些对其不利的条款。在保险下，当被保险人遭受保险合同约定的损失时，具体保险公司是否需要赔付一般还要看导致该损失发生的原因是否是保险合同所约定的特定原因，这个原因在保险上一般称为“近因”，换句话说，保险公司只负责赔偿由于特定近因导致的特定损失。例:锈损、刮擦、变形风险除外①。上述货运险特别约定例子，从实务的角度讲至少可以有两种解释，一是“保险公司不负责任何原因导致的锈损、刮擦、变形的损失”，二是“保险公司不负责锈损、刮擦、变形的损失，但是由于导致必然发生的锈损、刮擦、变形的原因除外”。保险公司出于业务的考虑，或者希望在出险的情况下再做出澄清的考虑，一般不愿意在保单上直接约定被保险人必然反对的第一种解释，但是也不愿意在保单上约定第二种解释，其实是希望如果在出现重大的损失的情况下，可以保留第一种解释的可能性。

目前，中国的保险监管机构基本只要求保险公司报批、报备保单条款和批单条款，而对于上述这样的特别约定基本没有要求报备，这类特别约定基本是由各家保险公司，甚至是各个保险公司的各个核保人制定的，差异比较大，而它们在事实上才是最有可能出现争议，甚至是最有可能出现问题的地方。

三、结束语

经济和社会的发展让我们面临越来越高的人身伤害风险、法律风险，这在一定程度上促使整个社会对保险保障的需求不断增加。但是，保险行业的专业化也导致保险合同这一与我们每一个人生活息息相关的重要法律合同也越来越复杂，条款内容往往晦涩难懂、约定语义模糊，需要一定的专业知识才能正确理解。本文专门对保险合同中的约定存在的可能导致保险双方出现不同理解的典型语义模糊情况做出分析，从中我们可以看出，有些保险合同约定模糊是由于语言、合同、逻辑限定、甚至存在保险双方人为故意进行语义模糊处理造成的，这表明保险合同之所以理解困难的原因多种多样，由于语言、历史、行业和保险双方谈判实力等种种原因，保险合同约定的语义模糊的情况至少在短期内难以改变。