保险法律法规范文
时间：2023-02-27 11:26:22
保险法律法规范文第1篇
《中华人民共和国保险法》第二条规定：“保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保证金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄，期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。”投保人为了预防危险，将一定的保险费支付给保险人，如果危险事故发生或出现合同约定的条件，保险人则须按合同约定向被保险人或者保险受益人支付赔偿金或保险金；作为保险人的保险公司则通过建立保险基金来分散危险，消化损失。由此可见，保险是为了分散危险、消化损失的一种商业活动，其目的是通过合同法律行为来实现的。保险合同具有“最大善意”、“双务、有偿”、“射幸”等特征。
我国自1980年恢复国内保险业务以来，保险立法经历了以无到有，由粗到细的过程，逐步完善了相关法规：1983年实施《财产保险合同条例》，1985年《保险企业管理暂行条例》，1992年通过《海商法》，1995年通过了《保险法》。为了更好地贯彻实施《保险法》，中国人民银行于1996年、1997年、1998年分别了《保险管理暂行规定》、《保险人管理规定（试行）》、《保险经纪人暂行规定（试行）》。这些法律法规对保护当事人的合法权益，促进保险事业的发生，解决保险争议，完善商事法制建设，都具有重要意义。但也还有许多不成熟和不规范的地方，对比世界其他国家特别是发达国家完善的保险体系还存在着相当的差距。主要表现为保险活动的基本原则不够全面，规范保险新业务的立法相对滞后等方面，以下笔者试从“近因”原则缺失、条款文字歧义等方面分析我国保险法律体系中存在的缺陷和不足，以求抛砖引玉：
一、“近因”原则的缺失
《保险法》规定保险活动的基本原则有：自愿原则、试实信用原则和遵守法律和行政法规的原则。而“近因原则”这一被国际保险业普遍运用的原则在我国缺乏运用的法律依据。所谓“近因原则”是指保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，其所承保危险的发生与保险标的的损害之间必须存在因果关系。在近因原则中造成保险标的损害的主要的，起决定作用的原因，即属近因。只有近因属于保险责任，保险人才承担保险责任。而近因原则的缺失正是导致保险合同当事人，尤其是投保人产生凡是投保的利益遭到损失时皆可获得赔偿的想法的根源，从而导致一些不必要的纠争。近因原则作为常用的确定保险人对保险标的的损失是否负保险责任以及负何种保险责任的一条重要原则，在我国《保险法》、《海商法》竟未作出明文规定，不得不说是我国保险立法的一重大缺憾。
二、不利解释原则适用上的模糊
投保人和保险人之间的权利义务关系是通过保险合同来确立的，而作为附合合同的保险合同，不论是投保单、保险单还是特约条款，大部分都由保险人制定，在制定时，必然经过深思熟虑，反复推敲，内容多对自己有利，且已经基本实现了格式化。格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同术语的专业化，保险合同所用术语非普通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。因此，一旦合同成立而双方发生纠纷，投保人将处于不利的地位。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实务中积累发展了不利解释原则，以示对被保险人或者受益人给予救济。在格式保险合同的条款发生文义不清或者有多种解释时，应当作不利于保险人的解释，实际上是作有利于被保险人的解释。我国合同法第四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作不利于提供格式条款一方的解释。”保险法第三十条也规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”我国关于保险合同条款解释的规定，已经实际上确立了不利解释原则，与国际惯例是相一致的。这对于被保险人和受益人（经济上的弱者）的利益维护具有十分重大的意义。
但在司法实践中，由于缺乏统一明确的标准，以及不承认判例的拘束力，不同种类的保险合同用语经不同的法院解释，关于该用语的正确含义，所表达的当事人意图，以及由此产生的效果，可能会存在相互冲突甚至截然相反的结论。而由于不利解释原则在适用上缺乏统一的标准，究竟何种条款能适用
该原则，特别是不利原则能否适用于国家保险管理机关核定的基本保险条款，将直接影响保险合同双方当事人的争议结果。而我国保险法律法规中对此既没有相应规定，关于这方面的案例和研究也鲜见于众。
依照我国保险法第一百零六条规定。商业保险的主要险种的基本保险条款，如保险法第十八条规定的保险人、投保人、被保险人名称和住所；保险标的；保险责任和责任免除；保险价值；保险金额等条款，由金融监督管理部门制订。基本保险条款是运用于主要商业保险险种的保险条款；商业保险的主要险种，由金融监督管理部门核定；凡金融监督管理部门核定为商业保险的主要险种的，金融监督管理部门应当制订基本保险条款。国家的基本保险条款，各保险公司应当执行。此类条款所使用的语言被保险管理机构依法规定核准，理应不存在歧义，但实际生活中，保险人根据其自己的认识水平和为了谋取最大化的利益，在备制保险合同时依自己需要将基本条款插入其中，而投保人对保险合同的备制不能做任何事情，而且往往在订约时也难以全面知晓保险合同的性质和内容，根本就无从知晓哪些条款属于基本条款，就更别提理解了，例如对“现金价值”一词，有的保险合同中将其定义为：“本合同的保证现金价值、所有缴清增值保险的现金价值以及累计红利之和。”有的保险公司则干脆对其未作任何解释，投保人对该词只有靠自己理解，但实际上“现金价值”一词的定义应该是责任准备金扣除退保费用后的金额，而责任保证金指的是保险公司从保户累积的保险费中扣除被保险人的死亡成本以及分摊保险公司所发生的费用再加上利息计算后所得金额。所以被保险人在订立保险合同中的弱势地位是显而易见的。一旦当事人对基本条款发生歧义或者文义不清的争议时，法院对是否应当适用不利解释原则就会因缺乏统一的认知标准而感到无所适从，不仅会影响被保险人的利益和保险人的商业信誉，也会给国家法制的统一和法院裁判的权威性带来不利的影响。
三、合同陷阱的隐藏
根据《保险法》的规定，保险人与投保人应各自依约履行义务，承担责任，其中投保人的主要义务和责任有：告知义务、维护义务（包括维护保险合同标的安全及其危险程度增加的通知义务）、缴纳保险费的义务；保险人的主要义务和责任则是：说明义务、及时赔偿、解约限制和承担费用等。可以看出，在交付保险费与赔偿方面，投保人的交付保险费的义务与责任，与保险人承担赔偿的义务与责任，两者是相互独立的。谁违反自己的该项义务，便要承担与该项义务相应的责任。但双方的义务与责任之间不具有此消彼长的对应性，投保人交付保险费义务的违反，并不必然导致保险人赔偿责任的减轻或免除。但有些保险公司（主要指财产保险公司）在使用格式合同与投保人协商财产保险费的交付与赔偿方式时，作出了如下约定：经双方同意，投保人未按约定缴付首期保险费的，保险合同不生效，发生保险事故保险人不予赔偿；投保人未按约定缴付第二期保险费的，发生保险责任范围内保险事故，保险人按下列一种方法赔偿或承担保险责任：1、按实交保费与应交保费比例折扣支付赔偿金额；2、按实交保费计算保险期限，过期不负赔偿责任。上述赔偿方法是按实交保险费与应交保险费的比例，来确定保险人承担的赔偿责任。实际上将投保人违反交费义务的责任，规定为减轻或免除保险人赔偿义务的依据。通过保险人制定解释格式条款的优势，全部或部分地剥夺了投保人获取赔偿的主要权利，加重了投保人的责任，这与《合同法》的公平原则和《保险法》的立法宗旨是明显相悖的。而且该赔偿方法还隐藏着非经留意难以发现的合同陷阱。如按第1种方法，当投保人交付了第一期保险费后，在第二期交费义务履行期限未至时，如发生保险事故，尽管投保人无任何违约行为，也只能获得部分赔偿。按第2种方法，实际上赋予了保险人根据投保人交费情况而单方变更保险期限的权利，甚至免责，对保险事故不负担任何责任。保险人巧妙地利用格式合同设置了能使自己规避应尽的部分或全部义务而使被保险人或者受益人丧失利益的陷阱，充分说明保险人在拟制这种格式合同时，已经严重地违背了诚信原则。此类条款的适用，违背了现代社会民事法律关系中最基本的公平与诚信原则，损害了许多被保险人的利益，应受到保险监管部门依职权的主动干涉。
四、不易把握的明确说明义务
《保险法》第十六条详细规定了投保人对保险标的或者被保险人情况的说明义务以及保险人对保险条款的说明义务，第十七条则规定了保险人对免责条款的明确说明义务。上述两款虽对投保人履行“如实告知”义务和违背义务的责任，作了详细明确的描述和规定，但对保险人的“明确说明”义务的履行却没有规定相应的形式，使其在实践具有极大的弹性和不确定性。仅从以上述条款的字面上来看，第十六条针对投保人故意隐瞒事实，不履行或因过失未履行如实告知义务的情形分别赋予保险人有解除保险合同、不承担赔偿或给付保险的责任、不退还保险费或视情况退还保险费的权力。而对保险人未尽明确说明保险条款的责任则未作任何规定，而保险人对其责任免除条款未作明确说明的后果也仅是导致该有关条款不产生效力而已。通过对比，不难看出《保险法》在这一问题上对投保人明显科以了较保险人为重的责任，有违民事主体双方权利义务平等原则之嫌。作为素有“最大善意和最大诚信合同”之称的保险合同，在现实生活中，却因保险合同双方当事人在履约过程中对合同中使用的语言文字理解不同从而产生争议的例子屡见不鲜，恐怕与《保险法》对保险人上述义务的规定太过宠统有着一定的关系。此外，因《保险法》对有关保险中介组织规定不完善，以及国内保险行业体系的不成熟，目前国内还没有一家专业化的保险公司或经纪公司，一些保险公司大量聘用（严格意义上来说，只能算是使用，因保险公司与个人人员之间并未建立劳动关系）个人从业人员，此类人员数量虽多，素质却差次不齐，而且流动性极大，他们为了获取佣金，在对一些可能影响投保人决定的合同条款进行说明时，也难免会为了一己之利而有意作出含混甚至违背条款本义的解释，所以导致争议的发生也就无足为奇了。
五、滞后的保证保险立法
随着社会主义市场经济的日趋活跃，在商品流通过程中出现了许多新的交易方式，建立在信用基础上的交易方式日渐增多，特别是随着分期付款这一现代消费方式的出现，涉及到保证保险的问题越来越多，不少保险公司均开办了此类业务，但《保险法》除在第九十一条确定财产保险业务范围时提到信用保险外，根本没涉及到保证保险。作为一种特殊的财产保险合同，保证保险合同是保险人为被保证人（债务人）向被保险人（债权人）提供担保而成立的保险合同。投保人向保险人支付保险费，在被保险人因债务人不履行债务等原因遭受损失时，由保险人承担赔偿责任。保险人的地位相当于保证合同中的保证人，所以也可以说保证保险合同实际上属于保证合同的范畴，只不过采用了保险的形式。在保证保险合同中，保险利益是债权人的债权，而债权属于财产权，因此，保证保险在性质上仍属于财产保险，原则上法律对于财产保险的规定也可适用于保证保险，但其与一般的财产保险又存在着显著区别，保证保险承保的危险是针对被保证人信用不良造成的主观性损害，具有明显的信用性。由于保证保险是从担保法中的保证制度演变而来，同时兼具二者的特征，是保证制度同保险制度的融合，其当事人（关系人）在法律上具有多重身份，使之难以同保证合同截然分开。
由于《保险法》未对保证保险合同作出明确的规定，对保证保险的性质及保证保险和保证的关系也存在争议，所以就导致当事人在订立合同时往往只考虑自己的利益，保险人除考虑收取保险费外，常常在保证保险合同中订立很多的免责条款，而被保险人却以为一经投保即可万事大吉，纠纷的产生也就不足为奇了。由于保证保险既涉及保证又
涉及保险，对此类纠纷是适用但保法还是保险法？由于保证保险合同往往与另一合同相关，如汽车买卖合同、借款合同等，而且保险合同一般是买卖合同或借款合同的附属合同，因而发生纠纷时，涉及两个合同、三方当事人，债权人或被保险人如何就存在着争议。在司法实践中也极易将保证保险合同纠纷定性为保证合同纠纷，从而导致适用法律的混乱和失误。
综上所述，由于我国在保险立法上存在的一些法律空白和缺陷，现行的带有明显计划经济体制烙印的《保险法》无论在内容上，还是在范围上，都已越来越不适应保险业自身发展和保险经营环境的变化，不能满足社会发展的实际需要。特别是在我国加入wto后，中国的保险市场必将逐步同国际接轨。1997年底，占全球金融服务贸易95%以上的70个wto成员国在《服务贸易总协定》基础上又达成《金融服务协议》。其中，有六个基本准则适用于发展中国家保险业的开放问题：1、最惠国待遇准则；2、透明度准则；3、发展中国家更多参与准则；4、国民待遇准则；5、市场准入准则；6、逐步自由化准则。这些基本准则中任何一项准则都会对我国现行的计划保险制度提出明确的挑战，任何一项准则的实施都将冲击我国现行的保险制度。如何抓住保险业面临的机遇和挑战，加强保险立法建设，尽快调整、修改、制定出符合wto要求的保险法律法规，优化保险市场的法制环境，以引导并保障我国还处于初步阶段的保险业健康发展，使其在规范轨道上运行，就显得尤为迫切。在此，笔者仅就如何完善我国保险法律法规发表一下个人的浅见。
一是完善保险活动的基本原则。要在进一步完善自愿、最大诚信和遵守法律和行政法规原则的基础上，在保险立法中将公平原则、近因原则等符合民法基本原则和国际保险行业普遍运用的原则作明文规定，以充分发挥保险合同“最大善意”、“最大诚信”的作用。此外，还应根据wto成员国约定的协议与保险市场发展的趋势，将考虑市场准入政策、取消外资优待、实行国民待遇，逐步自由化等问题的规范化纳入立法的视界，尽快建立起与国际惯例接轨的保险基本法律制度，促进国内保险业的规范化发展，以更好地参与竞争，迎接挑战。
二是规范保险人义务，加大对投保人合法权益的保护。主要是要强化保险人在订立保险合同时应履行的解释、告知等义务和责任，对超额保险、重复保险等规定应载入保险合同的专项备注条款，并尽善意提配和说明的义务，当保险人未尽上述义务时，赋予投保人变更或者解除合同的权力，使保险合同双方当事人的权利义务平等，以保护弱势地位的投保人合法权益。此外，还可推行《确认书》制度，对于双方应履行的告知和说明义务，由双方逐项签署一式两份确认书来作为双方已尽各自义务的证明，以把保险合同的最大诚信原则落到实处。既可维护保险合同的稳定性，又可避免双方在发生纠纷时各执一词却又无法提供证据。
三是强化监管机构职能，提高监管水平。保险业监督管理机关要在检查保险公司的义务状况、财务状况、资金运用状况和对保险公司偿付能力进行监督管理的同时，加强对商业保险合同中非主要条款和保险费率的监管，对存在合同陷阱，规避法律法规和加重对方义务责任等情况的合同条款要依职权主动进行查处，责令限期改正，并予以一定经济处罚。同时对一些应用广泛，易引起歧义如“现金价值”一类的保险专业词汇，实行统一的标准化解释，并作为强行标准载入相关合同条款，以避免一些不必要纷争的出现，促进保险业的健康发展。
保险法律法规范文第2篇
一、“近因”原则的缺失
《保险法》规定保险活动的基本原则有：自愿原则、试实信用原则和遵守法律和行政法规的原则。而“近因原则”这一被国际保险业普遍运用的原则在我国缺乏运用的法律依据。所谓“近因原则”是指保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，其所承保危险的发生与保险标的的损害之间必须存在因果关系。在近因原则中造成保险标的损害的主要的，起决定作用的原因，即属近因。只有近因属于保险责任，保险人才承担保险责任。而近因原则的缺失正是导致保险合同当事人，尤其是投保人产生凡是投保的利益遭到损失时皆可获得赔偿的想法的根源，从而导致一些不必要的纠争。近因原则作为常用的确定保险人对保险标的的损失是否负保险责任以及负何种保险责任的一条重要原则，在我国《保险法》、《海商法》竟未作出明文规定，不得不说是我国保险立法的一重大缺憾。
二、不利解释原则适用上的模糊
投保人和保险人之间的权利义务关系是通过保险合同来确立的，而作为附合合同的保险合同，不论是投保单、保险单还是特约条款，大部分都由保险人制定，在制定时，必然经过深思熟虑，反复推敲，内容多对自己有利，且已经基本实现了格式化。格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同术语的专业化，保险合同所用术语非普通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。因此，一旦合同成立而双方发生纠纷，投保人将处于不利的地位。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实务中积累发展了不利解释原则，以示对被保险人或者受益人给予救济。在格式保险合同的条款发生文义不清或者有多种解释时，应当作不利于保险人的解释，实际上是作有利于被保险人的解释。我国合同法第四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作不利于提供格式条款一方的解释。”保险法第三十条也规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”我国关于保险合同条款解释的规定，已经实际上确立了不利解释原则，与国际惯例是相一致的。这对于被保险人和受益人（经济上的弱者）的利益维护具有十分重大的意义。但在司法实践中，由于缺乏统一明确的标准，以及不承认判例的拘束力，不同种类的保险合同用语经不同的法院解释，关于该用语的正确含义，所表达的当事人意图，以及由此产生的效果，可能会存在相互冲突甚至截然相反的结论。而由于不利解释原则在适用上缺乏统一的标准，究竟何种条款能适用该原则，特别是不利原则能否适用于国家保险管理机关核定的基本保险条款，将直接影响保险合同双方当事人的争议结果。而我国保险法律法规中对此既没有相应规定，关于这方面的案例和研究也鲜见于众。
依照我国保险法第一百零六条规定。商业保险的主要险种的基本保险条款，如保险法第十八条规定的保险人、投保人、被保险人名称和住所；保险标的；保险责任和责任免除；保险价值；保险金额等条款，由金融监督管理部门制订。基本保险条款是运用于主要商业保险险种的保险条款；商业保险的主要险种，由金融监督管理部门核定；凡金融监督管理部门核定为商业保险的主要险种的，金融监督管理部门应当制订基本保险条款。国家的基本保险条款，各保险公司应当执行。此类条款所使用的语言被保险管理机构依法规定核准，理应不存在歧义，但实际生活中，保险人根据其自己的认识水平和为了谋取最大化的利益，在备制保险合同时依自己需要将基本条款插入其中，而投保人对保险合同的备制不能做任何事情，而且往往在订约时也难以全面知晓保险合同的性质和内容，根本就无从知晓哪些条款属于基本条款，就更别提理解了，例如对“现金价值”一词，有的保险合同中将其定义为：“本合同的保证现金价值、所有缴清增值保险的现金价值以及累计红利之和。”有的保险公司则干脆对其未作任何解释，投保人对该词只有靠自己理解，但实际上“现金价值”一词的定义应该是责任准备金扣除退保费用后的金额，而责任保证金指的是保险公司从保户累积的保险费中扣除被保险人的死亡成本以及分摊保险公司所发生的费用再加上利息计算后所得金额。所以被保险人在订立保险合同中的弱势地位是显而易见的。一旦当事人对基本条款发生歧义或者文义不清的争议时，法院对是否应当适用不利解释原则就会因缺乏统一的认知标准而感到无所适从，不仅会影响被保险人的利益和保险人的商业信誉，也会给国家法制的统一和法院裁判的权威性带来不利的影响。
三、合同陷阱的隐藏
根据《保险法》的规定，保险人与投保人应各自依约履行义务，承担责任，其中投保人的主要义务和责任有：告知义务、维护义务（包括维护保险合同标的安全及其危险程度增加的通知义务）、缴纳保险费的义务；保险人的主要义务和责任则是：说明义务、及时赔偿、解约限制和承担费用等。可以看出，在交付保险费与赔偿方面，投保人的交付保险费的义务与责任，与保险人承担赔偿的义务与责任，两者是相互独立的。谁违反自己的该项义务，便要承担与该项义务相应的责任。但双方的义务与责任之间不具有此消彼长的对应性，投保人交付保险费义务的违反，并不必然导致保险人赔偿责任的减轻或免除。但有些保险公司（主要指财产保险公司）在使用格式合同与投保人协商财产保险费的交付与赔偿方式时，作出了如下约定：经双方同意，投保人未按约定缴付首期保险费的，保险合同不生效，发生保险事故保险人不予赔偿；投保人未按约定缴付第二期保险费的，发生保险责任范围内保险事故，保险人按下列一种方法赔偿或承担保险责任：1、按实交保费与应交保费比例折扣支付赔偿金额；2、按实交保费计算保险期限，过期不负赔偿责任。上述赔偿方法是按实交保险费与应交保险费的比例，来确定保险人承担的赔偿责任。实际上将投保人违反交费义务的责任，规定为减轻或免除保险人赔偿义务的依据。通过保险人制定解释格式条款的优势，全部或部分地剥夺了投保人获取赔偿的主要权利，加重了投保人的责任，这与《合同法》的公平原则和《保险法》的立法宗旨是明显相悖的。而且该赔偿方法还隐藏着非经留意难以发现的合同陷阱。如按第1种方法，当投保人交付了第一期保险费后，在第二期交费义务履行期限未至时，如发生保险事故，尽管投保人无任何违约行为，也只能获得部分赔偿。按第2种方法，实际上赋予了保险人根据投保人交费情况而单方变更保险期限的权利，甚至免责，对保险事故不负担任何责任。保险人巧妙地利用格式合同设置了能使自己规避应尽的部分或全部义务而使被保险人或者受益人丧失利益的陷阱，充分说明保险人在拟制这种格式合同时，已经严重地违背了诚信原则。此类条款的适用，违背了现代社会民事法律关系中最基本的公平与诚信原则，损害了许多被保险人的利益，应受到保险监管部门依职权的主动干涉。
四、不易把握的明确说明义务
《保险法》第十六条详细规定了投保人对保险标的或者被保险人情况的说明义务以及保险人对保险条款的说明义务，第十七条则规定了保险人对免责条款的明确说明义务。上述两款虽对投保人履行“如实告知”义务和违背义务的责任，作了详细明确的描述和规定，但对保险人的“明确说明”义务的履行却没有规定相应的形式，使其在实践具有极大的弹性和不确定性。仅从以上述条款的字面上来看，第十六条针对投保人故意隐瞒事实，不履行或因过失未履行如实告知义务的情形分别赋予保险人有解除保险合同、不承担赔偿或给付保险的责任、不退还保险费或视情况退还保险费的权力。而对保险人未尽明确说明保险条款的责任则未作任何规定，而保险人对其责任免除条款未作明确说明的后果也仅是导致该有关条款不产生效力而已。通过对比，不难看出《保险法》在这一问题上对投保人明显科以了较保险人为重的责任，有违民事主体双方权利义务平等原则之嫌。作为素有“最大善意和最大诚信合同”之称的保险合同，在现实生活中，却因保险合同双方当事人在履约过程中对合同中使用的语言文字理解不同从而产生争议的例子屡见不鲜，恐怕与《保险法》对保险人上述义务的规定太过宠统有着一定的关系。此外，因《保险法》对有关保险中介组织规定不完善，以及国内保险行业体系的不成熟，目前国内还没有一家专业化的保险公司或经纪公司，一些保险公司大量聘用（严格意义上来说，只能算是使用，因保险公司与个人人员之间并未建立劳动关系）个人从业人员，此类人员数量虽多，素质却差次不齐，而且流动性极大，他们为了获取佣金，在对一些可能影响投保人决定的合同条款进行说明时，也难免会为了一己之利而有意作出含混甚至违背条款本义的解释，所以导致争议的发生也就无足为奇了。
五、滞后的保证保险立法
随着社会主义市场经济的日趋活跃，在商品流通过程中出现了许多新的交易方式，建立在信用基础上的交易方式日渐增多，特别是随着分期付款这一现代消费方式的出现，涉及到保证保险的问题越来越多，不少保险公司均开办了此类业务，但《保险法》除在第九十一条确定财产保险业务范围时提到信用保险外，根本没涉及到保证保险。作为一种特殊的财产保险合同，保证保险合同是保险人为被保证人（债务人）向被保险人（债权人）提供担保而成立的保险合同。投保人向保险人支付保险费，在被保险人因债务人不履行债务等原因遭受损失时，由保险人承担赔偿责任。保险人的地位相当于保证合同中的保证人，所以也可以说保证保险合同实际上属于保证合同的范畴，只不过采用了保险的形式。在保证保险合同中，保险利益是债权人的债权，而债权属于财产权，因此，保证保险在性质上仍属于财产保险，原则上法律对于财产保险的规定也可适用于保证保险，但其与一般的财产保险又存在着显著区别，保证保险承保的危险是针对被保证人信用不良造成的主观性损害，具有明显的信用性。由于保证保险是从担保法中的保证制度演变而来，同时兼具二者的特征，是保证制度同保险制度的融合，其当事人（关系人）在法律上具有多重身份，使之难以同保证合同截然分开。由于《保险法》未对保证保险合同作出明确的规定，对保证保险的性质及保证保险和保证的关系也存在争议，所以就导致当事人在订立合同时往往只考虑自己的利益，保险人除考虑收取保险费外，常常在保证保险合同中订立很多的免责条款，而被保险人却以为一经投保即可万事大吉，纠纷的产生也就不足为奇了。由于保证保险既涉及保证又涉及保险，对此类纠纷是适用但保法还是保险法？由于保证保险合同往往与另一合同相关，如汽车买卖合同、借款合同等，而且保险合同一般是买卖合同或借款合同的附属合同，因而发生纠纷时，涉及两个合同、三方当事人，债权人或被保险人如何就存在着争议。在司法实践中也极易将保证保险合同纠纷定性为保证合同纠纷，从而导致适用法律的混乱和失误。
综上所述，由于我国在保险立法上存在的一些法律空白和缺陷，现行的带有明显计划经济体制烙印的《保险法》无论在内容上，还是在范围上，都已越来越不适应保险业自身发展和保险经营环境的变化，不能满足社会发展的实际需要。特别是在我国加入WTO后，中国的保险市场必将逐步同国际接轨。1997年底，占全球金融服务贸易95%以上的70个WTO成员国在《服务贸易总协定》基础上又达成《金融服务协议》。其中，有六个基本准则适用于发展中国家保险业的开放问题：1、最惠国待遇准则；2、透明度准则；3、发展中国家更多参与准则；4、国民待遇准则；5、市场准入准则；6、逐步自由化准则。这些基本准则中任何一项准则都会对我国现行的计划保险制度提出明确的挑战，任何一项准则的实施都将冲击我国现行的保险制度。如何抓住保险业面临的机遇和挑战，加强保险立法建设，尽快调整、修改、制定出符合WTO要求的保险法律法规，优化保险市场的法制环境，以引导并保障我国还处于初步阶段的保险业健康发展，使其在规范轨道上运行，就显得尤为迫切。在此，笔者仅就如何完善我国保险法律法规发表一下个人的浅见。
一是完善保险活动的基本原则。要在进一步完善自愿、最大诚信和遵守法律和行政法规原则的基础上，在保险立法中将公平原则、近因原则等符合民法基本原则和国际保险行业普遍运用的原则作明文规定，以充分发挥保险合同“最大善意”、“最大诚信”的作用。此外，还应根据WTO成员国约定的协议与保险市场发展的趋势，将考虑市场准入政策、取消外资优待、实行国民待遇，逐步自由化等问题的规范化纳入立法的视界，尽快建立起与国际惯例接轨的保险基本法律制度，促进国内保险业的规范化发展，以更好地参与竞争，迎接挑战。二是规范保险人义务，加大对投保人合法权益的保护。主要是要强化保险人在订立保险合同时应履行的解释、告知等义务和责任，对超额保险、重复保险等规定应载入保险合同的专项备注条款，并尽善意提配和说明的义务，当保险人未尽上述义务时，赋予投保人变更或者解除合同的权力，使保险合同双方当事人的权利义务平等，以保护弱势地位的投保人合法权益。此外，还可推行《确认书》制度，对于双方应履行的告知和说明义务，由双方逐项签署一式两份确认书来作为双方已尽各自义务的证明，以把保险合同的最大诚信原则落到实处。既可维护保险合同的稳定性，又可避免双方在发生纠纷时各执一词却又无法提供证据。三是强化监管机构职能，提高监管水平。保险业监督管理机关要在检查保险公司的义务状况、财务状况、资金运用状况和对保险公司偿付能力进行监督管理的同时，加强对商业保险合同中非主要条款和保险费率的监管，对存在合同陷阱，规避法律法规和加重对方义务责任等情况的合同条款要依职权主动进行查处，责令限期改正，并予以一定经济处罚。同时对一些应用广泛，易引起歧义如“现金价值”一类的保险专业词汇，实行统一的标准化解释，并作为强行标准载入相关合同条款，以避免一些不必要纷争的出现，促进保险业的健康发展。四是要逐步建立与国际惯例相一致的保险法律法规体系。通过借鉴发达国家保险业制度的先进之处，结合我国保险业发展的实际情况，进一步完善保险投资的相关法规，通过立法，据展投资领域，控制投资比例，细化保险资金运用的规范，提高保险投资的盈利能力，为保险公司提高投资回报率创造条件；完善有关保险中介组织的法律法规，加强对保险人、保险经纪人及其相关组织的管理，规范保险中介行业及其从业人员的责、权、利；加快保险精算报告、保险机构资产管理及保险机构的接管等配套法律法规的建设，以建立起一整套既具有中国特色，又能与国际惯例接轨的保险法律体系。
参考书目：
[1]曾求凡、朱丽蕴：“入世后我国现行保险法律法规存在的问题及对策”，《法律运
用》2002年；
[2]李安云、姜德安：“这种财产保险合同的赔偿方法应无效”，《法律运用》2002年
第4期；
保险法律法规范文第3篇
我国1995年制定的《保险法》，带有明显计划经济体制烙印，存在一些法律空白和缺陷，无论在内容上，还是在范围上，都已越来越不适应保险业自身发展和保险经营环境的变化。本文约5000余字，试从保险立法中“近因”原则的缺失；不利解释原则适用上的模糊；合同陷阱的隐藏；不易把握的明确说明义务及滞后的保证保险立法等五个方面分析了我国保险法律法规存在的问题及缺陷；并从完善保险活动的基本原则、规范保险人义务，加大对投保人合法权益的保护、强化监管机构职能，提高监管水平等方面提出了对建立与国际惯例相一致的现代化保险法律法规体系的建议，以求抛砖引玉。
《中华人民共和国保险法》第二条规定：“保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保证金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄，期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。”投保人为了预防危险，将一定的保险费支付给保险人，如果危险事故发生或出现合同约定的条件，保险人则须按合同约定向被保险人或者保险受益人支付赔偿金或保险金；作为保险人的保险公司则通过建立保险基金来分散危险，消化损失。由此可见，保险是为了分散危险、消化损失的一种商业活动，其目的是通过合同法律行为来实现的。保险合同具有“最大善意”、“双务、有偿”、“射幸”等特征。
我国自1980年恢复国内保险业务以来，保险立法经历了以无到有，由粗到细的过程，逐步完善了相关法规：1983年实施《财产保险合同条例》，1985年《保险企业管理暂行条例》，1992年通过《海商法》，1995年通过了《保险法》。为了更好地贯彻实施《保险法》，中国人民银行于1996年、1997年、1998年分别了《保险管理暂行规定》、《保险人管理规定（试行）》、《保险经纪人暂行规定（试行）》。这些法律法规对保护当事人的合法权益，促进保险事业的发生，解决保险争议，完善商事法制建设，都具有重要意义。但也还有许多不成熟和不规范的地方，对比世界其他国家特别是发达国家完善的保险体系还 存在着相当的差距。主要表现为保险活动的基本原则不够全面，规范保险新业务的立法相对滞后等方面，以下笔者试从“近因”原则缺失、条款文字歧义等方面分析我国保险法律体系中存在的缺陷和不足，以求抛砖引玉：
一、“近因”原则的缺失
《保险法》规定保险活动的基本原则有：自愿原则、试实信用原则和遵守法律和行政法规的原则。而“近因原则”这一被国际保险业普遍运用的原则在我国缺乏运用的法律依据。所谓“近因原则”是指保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，其所承保危险的发生与保险标的的损害之间必须存在因果关系。在近因原则中造成保险标的损害的主要的，起决定作用的原因，即属近因。只有近因属于保险责任，保险人才承担保险责任。而近因原则的缺失正是导致保险合同当事人，尤其是投保人产生凡是投保的利益遭到损失时皆可获得赔偿的想法的根源，从而导致一些不必要的纠争。近因原则作为常用的确定保险人对保险标的的损失是否负保险责任以及负何种保险责任的一条重要原则，在我国《保险法》、《海商法》竟未作出明文规定，不得不说是我国保险立法的一重大缺憾。
二、不利解释原则适用上的模糊
投保人和保险人之间的权利义务关系是通过保险合同来确立的，而作为附合合同的保险合同，不论是投保单、保险单还是特约条款，大部分都由保险人制定，在制定时，必然经过深思熟虑，反复推敲，内容多对自己有利，且已经基本实现了格式化。格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同术语的专业化，保险合同所用术语非普通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。因此，一旦合同成立而双方发生纠纷，投保人将处于不利的地位。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实务中积累发展了不利解释原则，以示对被保险人或者受益人给予救济。在格式保险合同的条款发生文义不清或者有多种解释时，应当作不利于保险人的解释，实际上是作有利于被保险人的解释。我国合同法第四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作不利于提供格式条款一方的解释。”保险法第三十条也规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”我国关于保险合同条款解释的规定，已经实际上确立了不利解释原则，与国际惯例是相一致的。这对于被保险人和受益人（经济上的弱者）的利益维护具有十分重大的意义。
但在司法实践中，由于缺乏统一明确的标准，以及不承认判例的拘束力，不同种类的保险合同用语经不同的法院解释，关于该用语的正确含义，所表达的当事人意图，以及由此产生的效果，可能会存在相互冲突甚至截然相反的结论。而由于不利解释原则在适用上缺乏统一的标准，究竟何种条款能适用该原则，特别是不利原则能否适用于国家保险管理机关核定的基本保险条款，将直接影响保险合同双方当事人的争议结果。而我国保险法律法规中对此既没有相应规定，关于这方面的案例和研究也鲜见于众。
依照我国保险法第一百零六条规定。商业保险的主要险种的基本保险条款，如保险法第十八条规定的保险人、投保人、被保险人名称和住所；保险标的；保险责任和责任免除；保险价值；保险金额等条款，由金融监督管理部门制订。基本保险条款是运用于主要商业保险险种的保险条款；商业保险的主要险种，由金融监督管理部门核定；凡金融监督管理部门核定为商业保险的主要险种的，金融监督管理部门应当制订基本保险条款。国家的基本保险条款，各保险公司应当执行。此类条款所使用的语言被保险管理机构依法规定核准，理应不存在歧义，但实际生活中，保险人根据其自己的认识水平和为了谋取最大化的利益，在备制保险合同时依自己需要将基本条款插入其中，而投保人对保险合同的备制不能做任何事情，而且往往在订约时也难以全面知晓保险合同的性质和内容，根本就无从知晓哪些条款属于基本条款，就更别提理解了，例如对“现金价值”一词，有的保险合同中将其定义为：“本合同的保证现金价值、所有缴清增值保险的现金价值以及累计红利之和。”有的保险公司则干脆对其未作任何解释，投保人对该词只有靠自己理解，但实际上“现金价值”一词的定义应该是责任准备金扣除退保费用后的金额，而责任保证金指的是保险公司从保户累积的保险费中扣除被保险人的死亡成本以及分摊保险公司所发生的费用再加上利息计算后所得金额。所以被保险人在订立保险合同中的弱势地位是显而易见的。一旦当事人对基本条款发生歧义或者文义不清的争议时，法院对是否应当适用不利解释原则就会因缺乏统一的认知标准而感到无所适从，不仅会影响被保险人的利益和保险人的商业信誉，也会给国家法制的统一和法院裁判的权威性带来不利的影响。
三、合同陷阱的隐藏
根据《保险法》的规定，保险人与投保人应各自依约履行义务，承担责任，其中投保人的主要义务和责任有：告知义务、维护义务（包括维护保险合同标的安全及其危险程度增加的通知义务）、缴纳保险费的义务；保险人的主要义务和责任则是：说明义务、及时赔偿、解约限制和承担费用等。可以看出，在交付保险费与赔偿方面，投保人的交付保险费的义务与责任，与保险人承担赔偿的义务与责任，两者是相互独立的。谁违反自己的该项义务，便要承担与该项义务相应的责任。但双方的义务与责任之间不具有此消彼长的对应性，投保人交付保险费义务的违反，并不必然导致保险人赔偿责任的减轻或免除。但有些保险公司（主要指财产保险公司）在使用格式合同与投保人协商财产保险费的交付与赔偿方式时，作出了如下约定：经双方同意，投保人未按约定缴付首期保险费的，保险合同不生效，发生保险事故保险人不予赔偿；投保人未按约定缴付第二期保险费的，发生保险责任范围内保险事故，保险人按下列一种方法赔偿或承担保险责任：1、按实交保费与应交保费比例折扣支付赔偿金额；2、按实交保费计算保险期限，过期不负赔偿责任。上述赔偿方法是按实交保险费与应交保险费的比例，来确定保险人承担的赔偿责任。实际上将投保人违反交费义务的责任，规定为减轻或免除保险人赔偿义务的依据。通过保险人制定解释格式条款的优势，全部或部分地剥夺了投保人获取赔偿的主要权利，加重了投保人的责任，这与《合同法》的公平原则和《保险法》的立法宗旨是明显相悖的。而且该赔偿方法还隐藏着非经留意难以发现的合同陷阱。如按第1种方法，当投保人交付了第一期保险费后，在第二期交费义务履行期限未至时，如发生保险事故，尽管投保人无任何违约行为，也只能获得部分赔偿。按第2种方法，实际上赋予了保险人根据投保人交费情况而单方变更保险期限的权利，甚至免责，对保险事故不负担任何责任。保险人巧妙地利用格式合同设置了能使自己规避应尽的部分或全部义务而使被保险人或者受益人丧失利益的陷阱，充分说明保险人在拟制这种格式合同时，已经严重地违背了诚信原则。此类条款的适用，违背了现代社会民事法律关系中最基本的公平与诚信原则，损害了许多被保险人的利益，应受到保险监管部门依职权的主动干涉。
四、不易把握的明确说明义务
《保险法》第十六条详细规定了投保人对保险标的或者被保险人情况的说明义务以及保险人对保险条款的说明义务，第十七条则规定了保险人对免责条款的明确说明义务。上述两款虽对投保人履行“如实告知”义务和违背义务的责任，作了详细明确的描述和规定，但对保险人的“明确说明”义务的履行却没有规定相应的形式，使其在实践具有极大的弹性和不确定性。仅从以上述条款的字面上来看，第十六条针对投保人故意隐瞒事实，不履行或因过失未履行如实告知义务的情形分别赋予保险人有解除保险合同、不承担赔偿或给付保险的责任、不退还保险费或视情况退还保险费的权力。而对保险人未尽明确说明保险条款的责任则未作任何规定，而保险人对其责任免除条款未作明确说明的后果也仅是导致该有关条款不产生效力而已。通过对比，不难看出《保险法》在这一问题上对投保人明显科以了较保险人为重的责任，有违民事主体双方权利义务平等原则之嫌。作为素有“最大善意和最大诚信合同”之称的保险合同，在现实生活中，却因保险合同双方当事人在履约过程中对合同中使用的语言文字理解不同从而产生争议的例子屡见不鲜，恐怕与《保险法》对保险人上述义务的规定太过宠统有着一定的关系。此外，因《保险法》对有关保险中介组织规定不完善，以及国内保险行业体系的不成熟，目前国内还没有一家专业化的保险公司或经纪公司，一些保险公司大量聘用（严格意义上来说，只能算是使用，因保险公司与个人人员之间并未建立劳动关系）个人从业人员，此类人员数量虽多，素质却差次不齐，而且流动性极大，他们为了获取佣金，在对一些可能影响投保人决定的合同条款进行说明时，也难免会为了一己之利而有意作出含混甚至违背条款本义的解释，所以导致争议的发生也就无足为奇了。
五、滞后的保证保险立法
随着社会主义市场经济的日趋活跃，在商品流通过程中出现了许多新的交易方式，建立在信用基础上的交易方式日渐增多，特别是随着分期付款这一现代消费方式的出现，涉及到保证保险的问题越来越多，不少保险公司均开办了此类业务，但《保险法》除在第九十一条确定财产保险业务范围时提到信用保险外，根本没涉及到保证保险。作为一种特殊的财产保险合同，保证保险合同是保险人为被保证人（债务人）向被保险人（债权人）提供担保而成立的保险合同。投保人向保险人支付保险费，在被保险人因债务人不履行债务等原因遭受损失时，由保险人承担赔偿责任。保险人的地位相当于保证合同中的保证人，所以也可以说保证保险合同实际上属于保证合同的范畴，只不过采用了保险的形式。在保证保险合同中，保险利益是债权人的债权，而债权属于财产权，因此，保证保险在性质上仍属于财产保险，原则上法律对于财产保险的规定也可适用于保证保险，但其与一般的财产保险又存在着显著区别，保证保险承保的危险是针对被保证人信用不良造成的主观性损害，具有明显的信用性。由于保证保险是从担保法中的保证制度演变而来，同时兼具二者的特征，是保证制度同保险制度的融合，其当事人（关系人）在法律上具有多重身份，使之难以同保证合同截然分开。
由于《保险法》未对保证保险合同作出明确的规定，对保证保险的性质及保证保险和保证的关系也存在争议，所以就导致当事人在订立合同时往往只考虑自己的利益，保险人除考虑收取保险费外，常常在保证保险合同中订立很多的免责条款，而被保险人却以为一经投保即可万事大吉，纠纷的产生也就不足为奇了。由于保证保险既涉及保证又涉及保险，对此类纠纷是适用但保法还是保险法？由于保证保险合同往往与另一合同相关，如汽车买卖合同、借款合同等，而且保险合同一般是买卖合同或借款合同的附属合同，因而发生纠纷时，涉及两个合同、三方当事人，债权人或被保险人如何就存在着争议。在司法实践中也极易将保证保险合同纠纷定性为保证合同纠纷，从而导致适用法律的混乱和失误。
综上所述，由于我国在保险立法上存在的一些法律空白和缺陷，现行的带有明显计划经济体制烙印的《保险法》无论在内容上，还是在范围上，都已越来越不适应保险业自身发展和保险经营环境的变化，不能满足社会发展的实际需要。特别是在我国加入WTO后，中国的保险市场必将逐步同国际接轨。1997年底，占全球金融服务贸易95%以上的70个WTO成员国在《服务贸易总协定》基础上又达成《金融服务协议》。其中，有六个基本准则适用于发展中国家保险业的开放问题：1、最惠国待遇准则；2、透明度准则；3、发展中国家更多参与准则；4、国民待遇准则；5、市场准入准则；6、逐步自由化准则。这些基本准则中任何一项准则都会对我国现行的计划保险制度提出明确的挑战，任何一项准则的实施都将冲击我国现行的保险制度。如何抓住保险业面临的机遇和挑战，加强保险立法建设，尽快调整、修改、制定出符合WTO要求的保险法律法规，优化保险市场的法制环境，以引导并保障我国还处于初步阶段的保险业健康发展，使其在规范轨道上运行，就显得尤为迫切。在此，笔者仅就如何完善我国保险法律法规发表一下个人的浅见。
一是完善保险活动的基本原则。要在进一步完善自愿、最大诚信和遵守法律和行政法规原则的基础上，在保险立法中将公平原则、近因原则等符合民法基本原则和国际保险行业普遍运用的原则作明文规定，以充分发挥保险合同“最大善意”、“最大诚信”的作用。此外，还应根据WTO成员国约定的协议与保险市场发展的趋势，将考虑市场准入政策、取消外资优待、实行国民待遇，逐步自由化等问题的规范化纳入立法的视界，尽快建立起与国际惯例接轨的保险基本法律制度，促进国内保险业的规范化发展，以更好地参与竞争，迎接挑战。
二是规范保险人义务，加大对投保人合法权益的保护。主要是要强化保险人在订立保险合同时应履行的解释、告知等义务和责任，对超额保险、重复保险等规定应载入保险合同的专项备注条款，并尽善意提配和说明的义务，当保险人未尽上述义务时，赋予投保人变更或者解除合同的权力，使保险合同双方当事人的权利义务平等，以保护弱势地位的投保人合法权益。此外，还可推行《确认书》制度，对于双方应履行的告知和说明义务，由双方逐项签署一式两份确认书来作为双方已尽各自义务的证明，以把保险合同的最大诚信原则落到实处。既可维护保险合同的稳定性，又可避免双方在发生纠纷时各执一词却又无法提供证据。
三是强化监管机构职能，提高监管水平。保险业监督管理机关要在检查保险公司的义务状况、财务状况、资金运用状况和对保险公司偿付能力进行监督管理的同时，加强对商业保险合同中非主要条款和保险费率的监管，对存在合同陷阱，规避法律法规和加重对方义务责任等情况的合同条款要依职权主动进行查处，责令限期改正，并予以一定经济处罚。同时对一些应用广泛，易引起歧义如“现金价值”一类的保险专业词汇，实行统一的标准化解释，并作为强行标准载入相关合同条款，以避免一些不必要纷争的出现，促进保险业的健康发展。
四是要逐步建立与国际惯例相一致的保险法律法规体系。通过借鉴发达国家保险业制度的先进之处，结合我国保险业发展的实际情况，进一步完善保险投资的相关法规，通过立法，据展投资领域，控制投资比例，细化保险资金运用的规范，提高保险投资的盈利能力，为保险公司提高投资回报率创造条件；完善有关保险中介组织的法律法规，加强对保险人、保险经纪人及其相关组织的管理，规范保险中介行业及其从业人员的责、权、利；加快保险精算报告、保险机构资产管理及保险机构的接管等配套法律法规的建设，以建立起一整套既具有中国特色，又能与国际惯例接轨的保险法律体系。
参考书目：
[1]曾求凡、朱丽蕴：“入世后我国现行保险法律法规存在的问题及对策”，《法律运用》2002年；
[2]李安云、姜德安；“这种财产保险合同的赔偿方法应无效”，《法律运用》2002年第4期；
保险法律法规范文第4篇
关键词:社会保险；稽核工作；现状；对策
中图分类号：C913.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）01-0365-02
社会保险基金是是社会保险制度实施的根本保障，社会保险基金问题始终是社会保障的首要问题。由于对我国劳动保障机制的严重毁坏。我们的社会保险体制发展一度脱离了科学发展的正轨，而随着改革开放发展的客观需要，社会保险作为劳动制度改革的部分在特定的历史条件下展开。并为加快我国改革开放的进程和经济高速的发展起到了重要的保障和促进作用。但是由于社会保险立法工作的滞后。相关法规操作细则的不完善。我们的社会保险征缴现状还不能做到应收尽收，影响征收的瞒报、漏报和拖欠社会保险费的现象还存在不止。如何行之有效的规范社会保险的缴费行为，为社会保险事业的健康发展营造一个法治公平的良好环境。是我们社会保险稽核工作者应该思考的一个课题。
一、社会保险稽核工作现状
（一）随着社会保险法律法规健全和完善，相关实施配套细则应及时出台以加强法规执行的操作性
随着《 社会保险费征缴暂行条例》实施以来，国家又相继出台了《社会保险费征缴监督检查办法》、《社会保险稽核办法》、 等多部指导社会保险规范化管理的法律法规。我国的社会保险事业正逐渐形成了一整套法制化的管理体系。对社会保险征缴和使用的监督和检查有了比较规范的钢领性法律依据。但是由于社会保险在全国各地区各行业开展的基础和起步的时间差异，对执行国家社会保险相关法律法规的力度和深度有较大差别。在全国社会保险所覆盖的区域内，由于实施办法和操作标准的不统一，如电力行业、金融行业、教育行业等行业化管理的单位仍然在延续各自行业统筹的办法，和各自所在地区的社会保险管理模式难以统一，从而形成了在同地区，同单位，甚至同岗位因为用工形式（原在册的老职工和新招用的合同工）不同而在享受社会保险待遇上存在的明显差异等不正常现象。而各地区在执行社会保险征缴的相关业务如社会保险缴费的申报方式、缴费基数（工资总额范围的界定）的认定标准等地区性法律法规时存在着执行政策不统一、审核机制不规范等问题，影响了缴费基数核定和稽核的整体效应。客观形成了用工单位在履行社会保险责任和义务时的攀比和心理不平衡的负面作用。也影响了我们社会保险稽核工作的执法效果。而且，由于相关社会保险稽核的法律法规对具体实施稽核工作的主体－－－社会保险经办机构缺少权威、可行、有效的职权赋予。对违反国家社会保险法律法规具体行为的相关法律法规实施条款还难于起到法治的效果。
（二）实施稽核工作的主体机制设置不到位，稽核工作人员综合素质参差不齐，执行政策法规的整体水平有待提高
《社会保险稽核办法》第二条“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”明确了实施稽核的主体是社会保险经办机构，但是由于各地区对社会保险征缴的经办机构设置不同，甚至机制设置也不同。有的社会保险机构已经升级为社会保险局，而更多的是设在当地劳动和社会保障局下属的事业单位――社会保险管理中心。因此，在全国范围内现阶段社会保险经办机构很难有一个统一准确的名称和机构。而且各自的行政执法资格不同，如代收社会保险的地税部门和社会保险局具有国家赋予的行政执法资格，而社会保险管理中心在机构设置上属于国家事业单位，在体制和职能上都无法和国家机关相左。因此在执法的过程中显出力度不够，底气不足，违法者不惧的状态。
由于各地区相关部门对社会保险工作重大意义的认识程度不同，很多地区的社会保险稽核工作还处于起步阶段和相对薄弱的状态，从事稽核工作的工作人员综合业务能力不高。有关社会保险稽核方面的政策法规和业务交流的培训还没有形成制度化、定期化。稽核工作人员在开展稽核工作之前还缺少必要的专业政策和业务方面的培训，各社会保险单位在选用稽核工作人员时还缺乏从德、能、勤、绩的综合能力角度来考核任用。因此影响了社会保险稽核执行的权威性和法治性。
二、社会保险的重要意义在认识上还有待提高，社会保险稽核的执法环境需要社会的支持
由于社会保险工作开展环境与各地区经济发展环境差异的原因，以及社会保险相关政策法规健全和完善的滞后，特别是全国各地区执行社会保险有关业务的标准的不规范、不统一，社会保险方面的法律法规较之国家有关的税法和其他法规在社会上的影响力和对违法用工单位的震慑力明显显弱。这与对违法行为的处罚力度不同有直接关系。如国家税务方面的法律法规比较明确详细地规定了一些违法行为按构成犯罪而追究刑事责任。而社会保险方面的法律法规在违法方面的处罚规定上明显较弱且缺乏连续操作的实用性。因此这也是多年来一些用工单位把“瞒报”，“漏报”社会保险费作为企业降低成本，追求利润最大化的一个重要手段而且屡禁不止的原因。而且，在农村劳动力大量进入城市劳动力市场的今天，诸多劳动者对用工单位和劳动者应当承担的法律责任和社会义务意识淡薄，缺少依法维护自身合法权益的主动性，有的农村劳动者为了不愿从个人收入中扣除应该由个人承担的社会保险部分甚至和用工单位签定私下协议自愿放弃用工单位为其参加社会保险的权益。助长了用工单位不依法缴纳社会保险的行为。
在社会保险稽核的实施过程中，特别是在查实处理阶段，经常会由于因相关法律法规在实施执行细则方面的主体不明确性和不连续性以及受到来自社会各方面的阻挠和干预。特别是经稽核确认漏缴社会保险数额较大，具有代表和影响力的缴费单位。经常会利用其投资和被招商的理由，利用多种手段动用社会各种关系说情，导至各方面的阻挠和干预致使稽核工作有时处于有始无终的状态，严重地影响了公平、公正、公开的稽核工作实施的完整性和权威性。极大地破坏了稽核工作的执法环境。
三、改变稽核现状的方法
（一）加快完善社会保险法律法规实施细则的建设步伐
“全面推进依法行政，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府”是党的十五大确立依法治国、建设社会主义法治国家，全面推进依法行政的目标。随着《社会保险法》和其它一些社会保险方面法律法规的出台和实施，我国的社会保险事业正在逐步走向健全法制和规范的发展道路。行政执法，依法行政也已成为我们社会保险稽核工作者在具体执法过程中的工作准则。我国是一个地域广阔，人口众多，现阶段经济发展程度和地区特点差异很大的发展中国家。因此只依靠宏观的《社会保险法》和其他相关的社会保险方面的法律法规来规范和标准我们的具体工作行为显然不足，我们各地区（起码应该是省一级或省级城市）应当结合本地区的实际情况和特点，在国家相关法律法规的框架下制定一整套具有实际操作性和法制性的相关法规性实施细则。用于具体指导和强化我们依法行政的工作行为。例如在近期国家出台的《在中国境内就业的外国人参加社会保险暂行办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令 第16号）在宏观上确定了外国人在中国境内就业应参加社会保险的原则，但在实施的操作过程中尚需要具体实施细则在具体内容上的支持。对于外国人参加社会保险的比例、缴纳社会保险的基数、登记的方法、证件、享受社会保险的标准和具体办理方法都应当有一个明确的实施细则。否则，各地区很难在实际操作中有一个法规性的依据作为标准来实施。也影响了有外国人就业的各类用工单位为外国就业者依法缴纳社会保险的积极性。如《社会保险法》第十一章法律责任第八十六条规定：“ 用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。” 对于用人单位违保险法规的具体行为有了更准确的处罚标准，但对实施对用人单位违法行为处罚的执行主体只是指定为“社会保险行政部门”和“有关行政部门”这样比较不明确的说法。因此，如果没有一个准确的行政职能和职权的细则来明确依法实施国家职能的部门，那么，我们的依法行政就缺乏严谨有效的操作性和实用性。因此尽早建立健全一整套完整的与国家《社会保险法》和社会保险相关的法律法规相配套的具体实施细则是保证《社会保险法》和社会保险相关的法律法规有效执行的根本和关键，也是我们社会保险工作者特别是稽核工作者依法规范用人单位缴纳社会保险行为的有效法律依据。
（二）明确社会保险稽核部门职权，提高稽核队伍综合执法素质，加大法治的力度，依法促进社会保险缴费行为的不断规范
社会保险稽核工作刚刚起步，法规、政府、全社会的支持犹为重要。社会全体公民对社会保险事业重大意义的理解程度，当地政府对社会保险工作的重视程度，法律法规对社会保险工作开展的支持程度等因素都是我们社会保险事业能否健康发展的基础。因此我们的相关法律法规应对稽核工作的具体职能和执法权限有一个更明确的定位。地区政府应依据国家法律法规健全社会保险方面法律法规的具体实施细则。从而为社会保险稽核工作者创造一个依法查处，依法行政的执法环境。
政策制定之后，干部是决定因素。法规健全之后，执法者是决定因素。因此提高稽核队伍的整体综合素质非常重要。首先要选用品德高尚，业务能力强，政策法规精通，廉洁公正原则性强的人员来充实和担当社会保险稽核工作。建立定期对社会保险稽核人员进行法律法规方面解析、专项业务案例交流等综合方面的专业培训机制。确保社会保险稽核队伍的整体素质适应不断发展和健全的社会保险稽核工作的需要。
（三）建立健全对用人单位的社会保险法律法规宣传、培训机制，利用各种形式扩大对社会保险法律法规在社会上的宣传和影响，推进社会保险事业的健康发展
随着国民素质的提高，公民的法制意识愈来愈强。应当建立通过各种方式和媒介加强对社会保险在劳动者生活中的重要性以及法律法规的详细解析方面的宣传教育体系。充分利用社区这个能和大众密切沟通的有利平台来普及公民对社会保险重大意义的深度理解。营造全社会公民共同促进社会保险事业健康发展的社会氛围。同时，健全对用工单位从社会保险登记时进行社会保险专项的政策法规解析、业务流程指导等相关的综合培训制度和不定期的新法律法规解析的培训制度，详细解读如工资总额应含括的内容，社会保险缴费基数的具体组成部分等可能影响企业规范缴纳社会保险的概念性名词。使用工单位从开办之时就能及时在国家地方的法律法规准确指导下合法运行，依法规范。
（四）建立健全社会保险投诉举报机制，充分发挥媒介的社会影响和监督作用
充分发挥社会力量，建立健全一整套社会保险专项的投诉和举报制度，对社会公开社会保险投诉和举报渠道。建立起稽核与社会和劳动者沟通的信息平台，在电话、网络、信箱等媒介中建立联系方式。充分发挥劳动者和社会力量保护合法权益的积极性，为我们稽核工作者提供更直接真实的第一手资料和信息，便以我们查处违保险法规行为准确性和及时性。
社会保险工作是保障国家经济稳步健康发展的基石，它直接关系到劳动者合法权益的保障。亿万个家庭的生活质量和整个社会的和谐和稳定。所以我们社会保险工作者依法维护社会保险事业的健康发展是国家经济发展的需要，是亿万个家庭的生活质量共享改革成果的需要，是整个社会和谐稳定的需要。
作者单位：辽宁省大连经济技术开发区社会保险管理中心
参考文献：
[1]《社会保险稽核办法》
[2]《全面推进依法行政实施纲要》
保险法律法规范文第5篇
一、2011年工作情况
1、认真做好劳动保障法律法规的学习宣传贯彻落实工作。
近年来，为了规范人社工作，国家先后出台了一系列法律法规。2011年的重点是《社会保险法》，为了切实做好学习宣传贯彻落实工作，确保《社会保险法》在我市顺利实施，我科先后派员参加了省厅在黄山举办的《社会保险法》培训班和市依法治市办公室举办的《社会保险法》等有关法律法规培训班，不断提高我科工作人员的《社会保险法》知识，为切实做好《社会保险法》在局内部和企业的学习宣传打下坚实基础。在《社会保险法》2011年7月1日实施前，按照上级部署，积极参加了市委宣传部、市司法局与我局联合开展的《社会保险法》宣传月活动，草拟了分管副市长在《日报》上发表的学习贯彻《社会保险法》署名文章等工作。同时按照市依法治市办的安排，六月份多次上街设点宣传《社会保险法》，接待群众咨询400余人，发放法律法规宣传资料1000余份。还派员参加了司法局组织开展的《社会保险法》宣讲团，到机关、企业宣传《社会保险法》。
总之，在省厅、市司法局和局统一安排下，我科积极参加了《社会保险法》学习宣传活动，通过多形式、多渠道，营造了良好的环境，确保《社会保险法》在我市的顺利实施。
2、扎实做好行政复议和行政诉讼工作，切实维护当事人双方的合法权益。
近年来，随着劳动保障法律法规不断出台和学习宣传贯彻实施的逐步深入，用人单位和劳动者法律意识不断加强，对我们行政执法、行政服务工作提出了更高的要求，同时，造成行政复议和诉讼案件逐年上升。2011年，截止11月份，我局行政复议5件，其中省厅2件，1件维持我局作出的行政决定，1件在审理中；市政府受理3件，2件维持，1件在审。行政诉讼2件，1件胜诉，1件在审理。5个案件均为工伤认定问题。为了做好行政复议和行政诉讼工作，我科按照程序积极调阅相关资料，认真对照相关法律法规，在法律顾问的指导、帮助下，认真做好答辩工作，确保行政诉讼和复议工作顺利进行。同时，积极做好行政复议和行政诉讼结果的落实相关工作，切实维护用人单位和劳动者的合法权益。
3、认真做好行政许可项目的清理工作，为行政服务项目实现“两集中、两到位”打下坚实基础。
为了落实市委、市政府《关于进一步加强政务服务中心建设的意见》，切实做好行政服务“两集中、两到位”工作，我科对全局服务项目进行清理。目前，我局行政许可项目7项，行政确认42项，行政给付7项，行政处罚8项，其他行政行为5项。摸清情况，为下步“两集中、两到位”做好前期准备工作。
4、认真做好有关材料的撰写上报工作。
一年来，我科除了做好本职工作，还努力完成领导交办的工作。顾全大局，不分份内份外，认真做好相关工作。一是撰写了市资源枯竭城市评估材料和市资源枯竭转型评估材料，并及时上报市发改委。二是起草了铜池人力资源和社会保障工作一体化框架协议和实施方案，推动了铜池人力资源和社会保障工作一体化进程。三是牵头做好《市志》和2010年《年鉴》人社部份的编写工作，完成7万多字的编写任务，顺利完成了此项工作，受到了市地方志办的好评。
总之，一年来我科做了大量工作，取得了一定成绩，但也存在不足，主要表现在两个方面：一是行政服务规范工作还没有做到位；二是对局行政执法监督还没有开展起来。
二、2012年工作安排
2012年是“十二五”规划开局之年，我科在局党组的领导下，依据职能，围绕全局的中心工作，积极做好本职工作，为全局工作目标的顺利实现创造条件。具体做好以下三个方面的工作，实现两个方面工作的突破。
1、继续加大力度，创新宣传方式，扎实做好以《社会保险法》为主的劳动保障法律法规的学习宣传工作，力争做到家喻户晓，人人皆知；为全局实现2012年工作目标创造条件，营造良好的外部环境。
2、依法认真做好行政复议和行政诉讼工作，切实维护用人单位和劳动者的合法权益；同时，通过行政复议和行政诉讼，总结经验，发现问题，找出工作中的差距，协助相关科室、部门制定相应的措施，进一步规范我局的行政工作。
3、完成领导交办的其他工作。在完成本职工作的基础上，扎实做好局领导交办的其他工作。
在做好上述三个方面工作的同时，实现两个方面工作的突破：
一是在清理行政服务项目的基础上，按照市委、市政府的要求，规范行政服务工作，实现我局行政服务“两集中、两到位”，更好地服务于广大人民群众。
保险法律法规范文第6篇
【关键词】 医疗保险 立法 思考
医疗保险体系的完整、统一和协调是社会主义法制国家建设的要求，《中华人民共和国社会保险法》的颁布和实施是中国社会保障法制建设的一大里程碑，它使得社会保障相关的法律体系不断地完善。但是现阶段我国医疗保险制度立法滞后、立法层次较低的现实状况阻碍了我国医疗保险的发展，理论界和实务界对制定一部符合我国国情的医疗保险法的呼声越来越高。
一、我国建立医疗保险法的必要性
我国医疗保险法的相关法律依据分散在《社会保险法》中，社会的发展和医疗保障制度的不断完善都迫切需要制定一套系统可以使各地医疗保险制度在规定上有法可依、有章可循，在实践中具有较强操作性和符合我国国情的医疗保险法。
1、社会保险体系的完整性要求有统一、完备的医疗保险法
自2011年7月1日开始实施《社会保险法》以来，到目前我国还没有颁发相应的有关社会保险的其他相关法律条文。现阶段，我国医疗保险的有关政策只能依靠分散在《社会保险法》中的一些零散的条文规定和国务院及其职能部门制定的医疗保险方面的相关法律法规，以及由地方制定的具有地方特色的法律法规，如《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发〔1998〕44号），中共中央、国务院《关于进一步加强农村卫生工作的决定》（中发〔2002〕13号），国务院办公厅转发卫生部、财政部、农业部《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》（〔2003〕3号文）等。
我国至今尚未建立一部完整的医疗保险法，使得医疗保险在各地出现了管理混乱、医疗保险制度差异明显的现象，这已经严重影响了我国城乡居民医保制度的建立和社会医疗保险制度的深化改革和发展。《社会保险法》不可能对医疗保险的方方面面作出具体的、完善的规定，为了贯彻落实《社会保险法》，就必须加快制定与医疗保险相关的法律政策，推出一套系统的、权威性较高的医疗保险法。
2、法制医保是质量医保的前提
现阶段，我国的全民医保逐渐步入到了“质量医保”的新时期，党的十报告提出了“要向人民提供安全、有效、价廉、便捷的基本医疗服务”，“质量医保”的核心理念就是如此。而建设“质量医保”的根本途径或根本标志就是“法制医保”。
国际上的“法定保险”是指通过国家立法来要求所有符合条件的公民必须参加保险的制度。其最主要的特征就是强制性。医疗保险是各种社会保险项目中立法最早的，被视为社会保险的开端。事实表明，法制是医疗保险制度全面进行和正常运作强有力的保证。我国《社会保险法》的颁布和实施对于推进我国社会保障的进行起到了决定性的作用。但是我们呼唤一部如同《社会保险法》一样造福百姓的《医疗保险法》诞生，希望其可以以立法的形式规定我国医疗保险在实际运作中的各种问题，从而真正地使我国的全民医保上升到质量医保的新台阶。
3、社会的实际需要是医疗保险法建立的内在要求
（1）现行的医疗保险立法存在很大缺陷。《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》是迄今为止我国医疗保险立法的最高形式，还有一些则是《社会保险法》以框架性为主要方式构建的，其他的则零星分散于由国务院、其他职能部门以及地方相关部门制定的一些法律法规中。
（2）我国的医疗现状要求建立医疗保险法。医疗问题是社会问题，是民生问题，是关系到社会经济建设和稳定的大事、要紧事。近年来，我国的医患关系比较紧张，医疗纠纷层出不穷，而解决这一现状行之有效的办法就是出台一部适合我国国情和医疗现状的医疗保险法。
二、我国医疗保险法立法的可行性
1、我国的政治、经济和文化条件已经成熟是医疗保险法建立的条件
政治上：我国是社会主义法治国家，十八届四中全会也以“法治”来命题，医疗保险是关乎人民身心健康的大事，我们必须尽快制定医疗保险相关的法律法规，依法构建公正、和谐医保。
经济上：经济的发展和生产力的不断提高需要以法制为前提。我国的经济在不断的发展壮大，因此也要求医疗保险立法加紧步伐，共同营造和谐、繁荣的法制经济社会。
文化上：我国是社会主义民主国家，人民的法律意识不断增强，在实施医疗保险的过程中，他们会运用法律来维护自己的切身利益，这也要求医疗保险法尽快建立。
我国的政治、经济、文化与法律是相辅相成的，它们的实现均离不开法律的支持，因而要加快医疗保险立法的进程。
2、国际医疗保险法是我国医疗保险法建立的环境
当前国际最主要的医疗保险分为社会保险型医疗保险模式、商业型医疗保险模式、储蓄性医疗保险模式、医疗服务型医疗保险模式以及医疗保险型医疗保险模式这五种。不同的医疗保险制度模式由于其所处国家的经济、历史以及医疗保障制度本身的发展演变不同，与其相适应的法律法规的差异也是存在的。1927年的国际劳动大会通过了《工商业工人及家庭佣工疾病保险公约》（第24号）和《农业工人疾病保险公约》（第25号），1969年的国际劳工大会对这两项公约进行了修订，通过了《医疗护理与疾病津贴公约》（第130号），并将医疗保险的参保对象扩大到所有的经济活动人口和居民，这是关于医疗保障最主要的两项国际劳工公约，也为我国在医疗保险法中制定扩大参保群众的覆盖面提供了借鉴。
因此，我国的医疗保险法的建立必须立足中国国情，深入了解各国医疗保险模式与其立法的相关性，总结和提升本土制度资源。
三、对我国医疗保险立法路径选择的思考
1、加紧制定《基本医疗保险条例》
我国正处于医疗保险制度的深化改革中，社会医疗保险体系需要不断的完善，研制《基本医疗保险条例》已迫在眉睫，只有单行的《基本医疗保险条例》才能弥补《社会保险法》仅有第三章第10条来规定医疗保险法的不足，才能在坚持《社会保险法》所确立的基本原则上，详细规定其相关内容。要做到：一是尊重国情；二是由于《基本医疗保险条例》是配套着《社会保险法》来制定的，故其必须以《社会保险法》的立法精神为出发点；三是要兼顾未来发展变化的可能性，要注重与其他相关法律条文的衔接。另外，在细节制定时着重考虑基本医疗保险的城乡统筹问题，以及新型城镇化进程中农业转移人口的医疗保障权益市民化的问题。
2、提高医疗保险的立法层次
如上所述，我国现行医疗保险法除《社会保险法》的相关规定外，往往是国务院及其职能部门以及地方政府出台的一些相关政策，其根本是我国医保改革的试点模式，且同级别和地区的行政部门提出的法律法规及政策均各自为政、分布零散，不具有全国性和权威性，立法滞后和立法层次都较低。针对以上现象，建议从两方面来进行立法：一是从分散的行政立法向相对集权的机关立法过渡；二是在总结以地方试点为主的立法上统一制定适合全国各地的医疗保险法，树立法律的权威性和统一性。
3、统筹城镇职工、城镇居民和农村居民三项医疗保险制度
随着《社会保险法》首次将新型农村医疗制度定性为基本医疗保险，再结合我国医疗保险制度的城乡二元结构，这就要求在制定医疗保险法时要统筹城镇职工、城镇居民和农村居民三项医疗保险制度，为各项制度的衔接留口，同时《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》中也提出要“探索建立城乡一体化的基本医疗保障管理制度”。当前和今后一个时期的主要任务应当是“稳定职工医保，完善居民医保，整合城乡医保”。就目前而言，建议先进行新农合和城镇居民医疗保险制度的整合。
4、完善我国农村医疗保险制度的立法结构
近年来，由人社部和卫生部起草的《基本医疗保险条例》和《新型农村合作医疗条例》成为医疗保险立法中的难点。农村医疗保险长期以来主要靠“软法”（即由地方制定的一些条例、意见、办法等）来支持，这使得农村医疗保险法强制性和统一性不够，农村医疗保险事业不能稳步发展。鉴于此，笔者建议要抓好专门性和地方性的相关法律法规建设，既要发挥社会保障的兜底作用，又要针对我国农村不同地区差异，坚持“宜粗不宜细”的原则来建立农村医疗保险条例。
5、注意与其他法律相衔接
医疗保险涉及医、药、患、保等多个主体，内容包括保障对象、筹资机制、待遇水平以及基金管理等。在建设医疗保险法时，不仅要考虑与《社会保险法》相关原则和大的政策的相互衔接，也要注意与人权法和刑法的相互关系。再者，由于医疗保险中存在的医患信息不对称，诱导需求和道德风险一直在上演，因此建议在制定医疗保险法时，要做好与其他法律相结合的工作，同时也要具有前瞻性，为以后医疗保险法的发展打好基础。
【参考文献】
[1] 施锦明：论我国医疗保险制度的实践与创新[J].东南学术，2012（4）.
[2] 王东进：依法构建公正和谐医保[J].中国医疗保险，2011（7）.
[3] 陈仰东、张蓉蓉：实现“质量医保”的关键在医保管理[J].中国医疗保险，2012（12）.
[4] 彭高建：对基本医疗保险立法问题的几点思考[J].中国医疗保险，2012（9）.
[5] 张棠涵：建立我国医疗保险法的几点思考[J].中国现代医学杂志，2009（6）.
[6] 赵奕钧：中国特色社会医疗保险立法的路径选择[J].学习月刊，2012（12）.
[7] 孙淑云：中国基本医疗保险立法研究[M].法律出版社，2013.
[8] 侯文杰：完善我国医疗保险法律制度研究[D].河南师范大学，2012.
[9] 彭高建：从《社会保险法》看医疗保险立法路径[J].中国医疗保险，2011（2）.
[10] 王东进：若干热门话题尚须深究细酌[J].中国医疗保险，2011（4）.
保险法律法规范文第7篇
为进一步推动各类用人单位贯彻落实《劳动合同法》、《社会保险法》等劳动保障法律法规，规范用人单位的用工行为，促进社会和谐稳定，切实维护广大劳动者的合法权益，根据（国家人力资源和社会保障部《关于开展用人单位遵守劳动用工和社会保险法律法规情况专项检查的通知》的有关精神，决定自2013年6月17日至7月31日对用人单位遵守劳动用工和社会保险法律法规情况开展专项执法大检查活动（以下简称专项执法大检查）。现将有关事项通知如下：
一、指导思想
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，深入贯彻党的十精神，落实市政府提出的打造“不欠薪”城市品牌的要求，以推动贯彻《社会保险法》为契机，针对当前发展和谐劳动关系方面存在的突出矛盾和重点问题，通过开展专项执法大检查活动，规范用人单位劳动用工行为，切实维护广大劳动者的合法权益，为庆祝建党92周年创造祥和稳定的社会环境。
二、检查范围
镇域范围内的相关企业，重点检查劳动密集型企业、高危行业企业及其他非公有制企业及个体经济组织。
三、重点检查内容
（一）劳动合同签订情况；
（二）工资支付情况；
（三）依法参加社会保险登记及缴纳社会保险费情况；
（四）遵守其他劳动保障法律法规的情况。
四、时间安排及实施步骤
此次专项执法大检查于2013年6月17日开始，7月31日结束，具体分为三个阶段。
（一）准备动员阶段（6月17日至6月21日）。各单位在这个阶段要着重抓好以下两个环节的工作：
1、结合自身实际，制定出具体工作方案，明确任务、明确责任、明确时限、明确要求，确保各项工作措施落实到位，确保此次专项执法大检查的顺利实施；同时在准备动员阶段还要做好摸底排查工作。要结合此次专项执法大检查活动的要求，确定重点区域、重点目标，找准工作的主攻方向，使专项执法大检查做到更有针对性。
2、营造执法大检查的舆论氛围。要搞好相应宣传教育工作，利用各种宣传方式和有效手段，引导用人单位自觉遵守劳动保障法律法规。在此阶段，各单位要对2012年1月以来劳动用工和参加社会保险情况认真开展自查、检查，主动纠正存在的问题。
（二）执法检查阶段（6月22日至7月26日）。各单位要根据镇统一部署和要求，抓好以下几项工作：
1、要在基本掌握情况选准目标的基础上，按照专项执法大检查提出的工作目标和要求，抓住重点区域、重点单位进行严格检查。
2、进一步畅通投诉、举报渠道，充分发挥群众的举报监督作用，做好投诉举报案件的查处工作，切实维护广大劳动者合法权益。
3、要坚持从严执法，对于检查中发现的违法行为要做到发现一起，查处一起，绝不姑息。同时，要坚持服务与管理并重，教育与惩戒相结合，以维护法律、法规的严肃性。
（三）整改提高阶段（7月27日至7月31日）。各单位要及时报送专项执法检查情况表及阶段性工作情况，7月31日前将专项检查总体情况表及工作总结以书面形式上报镇劳保所。在此阶段，镇人大将组织部分县镇人大代表采取“听、查、议”（即：听取镇劳保所开展专项执法大检查情况汇报；随机抽查2到3家企业劳动合同签订、工资支付、社会保险费缴纳以及其他劳动保险法律法规的情况；指出存在的问题，明确整改方向和整改时间）的方式督促整改。
五、总体要求
（一）提高认识，加强领导。今年是贯彻实施《社会保险法》的第三年，也是中国共产党建党92周年。开展对用人单位遵守劳动用工和社会保险法律法规情况专项执法大检查，对构建和谐社会，维护广大劳动者的合法权益，庆祝建党92周年都将产生积极的影响。各单位要在思想上高度重视，切实加强组织领导，结合实际认真制定专项执法大检查工作方案，落实工作责任。镇劳保所在工作进行到一定阶段后，将对各单位的检查情况进行一次督查，并将这次专项执法大检查活动列为今年对各村（社区）劳动监察工作的重点考核内容。
（二）加大力度，严格执法。在开展专项执法大检查过程中，要进一步完善信息手段和劳动监察网格化管理模式，广泛深入开展专项执法检查，认真受理和及时查处群众举报投诉案件。要认真做到有案必查，违法必究，执法必严，坚决维护国家劳动保障法律法规的严肃性，坚决维护广大劳动者的合法权益。对在执法过程中出现的新情况、新问题，要及时发现、及时研究、及时提出解决问题的办法，提高工作的前瞻性、预见性和针对性。
（三）工作要做到统筹兼顾。要根据这次执法大检查的总体安排，对各方面工作做到统筹兼顾，尤其是要把村劳动保障协理员和网格化协管员的力量调动好，在工作的相互衔接上，要把此次专项执法大检查与深入打造“无欠薪”城市品牌工作、推动劳动监察网格化管理工作有机地结合起来。
保险法律法规范文第8篇
当前社会各行业中危险行业比例不断增加，而这些行业又在经济活动中必不可少，易受侵害的第三人的利益亟待保护。和其他国家相比，强制责任保险在我国还是一个新兴的领域，无论是从理论上,还是从实务上都还有很多问题处于研究阶段，相关立法和制度建构起步较晚。文将通过对强制责任保险制度的研究，以期探求强制保险制度的立法目的，并将目前经验推广到其他强制责任保险领域。
【关键词】 强制 责任保险 政府干预
一、 强制责任保险概述
在对强制责任保险法律制度进行研究前，我们必须明确强制责任保险的法律内涵，以及是对谁强制、如何强制；强制责任保险的特点和与一般保险的区别；强制责任保险的基本种类等问题。
通观我国相关立法和论文专著，我国学术界尚未对强制责任保险达成统一的定义。首先可以明确的是，我国《保险法》第49条第2款对强制责任保险的上位概念作出了规定，强制保险则又称为法定保险，是由法律规定的股和条件的当事人必须参加的保险，其最主要特征是强制性。其次，在一些具体险种上规定了强制责任保险。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定了交强险，在被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡和财产损失时，保险公司在责任限额内对受害人予以赔偿。[1]
由此可以归纳出强制责任保险的定义：强制责任保险是指法律法规规定的，在某些特殊的群体或行业对其可能承担的风险责任,不管当事人愿意与否,都必须参加的责任保险。在我国，强制责任保险主要有机动车交通事故责任强制保险、环境责任强制保险、雇主责任强制保险和旅游业
二、国强制责任保险制度的现状
（一）我国强制责任保险制度的立法现状
虽然我国责任保险起步较晚，但国家队责任保险的发展还是较为重视。尤其是在近十几年，除《消费者权益保护法》之外，1995年国务院办公厅（1995）11号文件，公安部《公共娱乐长多消防安全管理规定》中都已明确规定，“重要企业、易燃易爆危险品场所和大型商场、游乐园、宾馆、饭店、影剧院、歌舞厅、娱乐休闲等公共场所都必须参加火灾和公众责任保险”。 但是，由于中国长期受计划经济的影响，社会不重视保险，以致中国的强制保险在立法、覆盖范围、险种开发、监管制度等方面相对较为落后。依据中国保险法规定，只有法律、行政法规有权规定强制保险。
（二）我国强制责任保险的立法缺陷
法律是责任保险来意存在的基础，如果没有法律规定和约束，责任保险所承保的法律责任就无从谈起。从法律环境来看，目前我国责任保险发展滞后的重要原因在与国家保护民事责任受害方合法权益的法律制度还不够完善，特别是对民事赔偿责任的法律界定也有待进一步完善。
1、立法数量少，规则不够细化
我国的强制责任保险在社会生活的很多领域还没有相应的法律法规，造成实际生活中许多损害责任认定不清，责任保险的开展尚不具备必要的法制条件。责任保险保障的是被保险人由于自身的疏忽、过失行为而导致他人人身伤亡或财产损失，根据法律应成安的经济赔偿责任。而在我国，截至目前为止有关强制责任保险的法律法规相当有限，已有法律法规涉及的责任保险覆盖面窄，从投保到监管都缺乏可操作的条款[2]。因此对企业和公民来说，当法律么有明确界定什么样的情况下应该承担多大责任时，当然不会向保险公司需求寻求责任风险的转嫁，也不可能产生对责任保险的需求。[3]尽管我国《保险法》第五十、五十一、九十二条从法律层面上给责任保险提供了法律框架，但是其他的法律中，对强制责任保险的界定仍不够清晰、充分，内容也多为笼统性规定，，未对具体操作进行进一步阐述。[4]
2、立法覆盖面窄，危害大、涉及面广的领域未纳入强制责任保险范围
如雇主责任强制保险仅适用于井下作业的煤矿工人，而未将同样属于高危行业的劳动者考虑在内，这明显是不合理的；同时，涉及各行业的相关行业法律法规也还很不完善，虽然有些行业通过立法部门本部了航路也的法律法规，但其处罚力度和执法水平相当地下；一些伤亡重大、易损害巨大公共利益的事故如公共场所的火灾事故也危纳入强制责任保险范畴；在国外受到普遍强烈重视的医疗责任保险未在我国得到有效开展和普及，“看病难”已成为关系我国民生的重大问题，建立医疗责任强制保险有利于缓解医疗纠纷、解决看病难问题，有助于社会和谐，应得到足够重视。[5]
3、上下位立法存在冲突
我国《保险法》第11条第2款规定：“除法律行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同”。这一规定限制了强制责任保险的立法主体即只能是法律和行政法规才可以制定强制责任保险的有关法律。但存在着地方政府根据当地特点出台相应的地方法规或振幅规章 指定强制责任保险种类的情况，虽然对强制责任保险的推广和实施具有积极作用，但因违反上位法《保险法》第11条的规定而无效。《保险法》第11条的规定使大部分关于强制责任保险的规则失去法律依据，限制了它的发展，扰乱了它的立法。
二、强制责任保险法律制度之完善
（一）放宽立法限制
保险法第11条第2款规定，除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。这一规定明确了只有法律、行政法规有权确定强制保险。该规定出台的背景是，当时中国经济市场化程度不高，全国保险业只有3家公司，没有形成市场竞争格局，保险公司不注重市场营销和提高服务质量，而是通过公关和利益分配，由政府部门和地方政府发文以行政手段推销商业保险，以至于有些地方将保险列为变相乱摊派、乱收费的一种，予以清理。正是针对这种现象，保险法严格限制了强制保险的权限，这对抑制利用行政手段推销商业保险起到了十分重要的作用。
但是，随着中国改革开放的不断深化，保险业发生了巨大变化，现有中外资保险公司约100家，保险市场竞争激烈，特别是随着保险在处理突发事件、稳定社会和促进构建和谐社会作用越来越突出，仅法律、行政法规有权确定强制保险显得过于严格，而且在具体的运作中已经被突破。鉴于中国目前各地和各行业发展不平衡的实际情况，可以考虑把确定强制保险权授予保险监管部门和地方政府或政府部门联合规章。[6]
（二）理顺监管体制
由于一些法规没有得到及时修改，社会对有的强制保险存在一定的疑虑，有的甚至引起行政诉讼。如目前仍在执行的铁路旅客意外伤害强制保险，火车票中含有 2%的强制保险费，其依据是1951年4月24日政务院财经委的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》，保险金额为2万元。依据保险法规定，只有行政法规有权确定强制保险，强制保险的条款和费率由保险监管部门审批。据铁道部介绍，由于人身损害赔偿标准的提高，2万元的保险金额已远远达不到受害人的赔偿要求，这一强制保险的条款、费率、保险金额等应尽快作全面修改。此外，有的地方法规和政府规章越权规定了强制保险，有的是在办事程序中通过必须出具保险凭证，形成了事实上的强制保险。对此，应加强研究分析，及时清理和修改。
（三）加强监管
加强对强制保险条款和费率的审批。中国保险法规定，保险监管机构在审批强制保险时，应遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争原则。因此，在审批强制保险条款和费率时，应当特别注重条款的公正性，非盈利性，保护被保险人的合法权益。因为在强制保险中，投保人和被保险人处于被动地位，对条款的公正、费率的高低等均无选择权和谈判权，特别是强制保险中的被保险人往往是不特定的第三人，在保险事故发生前，没有特定的利益主体关心被保险人的权益。20__年3月国务院的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保监会按照总体不盈利、不亏本的原则审批保险费率。
这一规定为以后审批强制保险费率树立了典范。推动强制保险的目的，是利用保险的市场手段帮助政府处理事故和突发事件，维护社会稳定，从而服务构建和谐社会，而并非帮助保险公司扩大业务范围或盈利。因此，在审批费率时，应当扣除盈利因素和部分展业成本，要特别注意程序公开，原则上开听证会，聘请有关专家参加，将精算数据公开，支持媒体报道，来年再对强制保险业务情况进行核查，用程序的公正保证实体的公正.
参考文献：
1. 邹海林著：《责任保险论》，法律出版社1999年版。
2. 乔卫兵、陈光著：《高危行业安全生产责任保险研究》，中国财经经济出版社20__年版。
3、郭锋、胡晓珂：《强制责任保险研究》，《法学》20__年第5期。
4、张卉芳：《 强制责任保险制度法律问题研究》，河北大学，20__年学位论文。
5、/view/38324.htm 强制保险
[1] /view/38324.htm，2013年4月3日访问。
[2] 郭锋、胡晓珂：《强制责任保险研究》，《法学》20__年第5期。
[3] 郭颂平主编：《责任保险》，南开大学出版社20__年版，第18页。
[4] 乔卫兵、陈光著：《高危行业安全生产责任保险研究》，中国财经经济出版社20__年版第178页。
保险法律法规范文第9篇
一、专项检查范围和内容
检查范围：各类用人单位，重点是劳务派遣单位、中小企业、城乡结合部的中小加工企业、乡（镇）、村（街）小型企业、小砖窑厂、小采石场、小作坊等用工场所。
检查内容：劳动用工的基本情况，包括招用人员的数量、来源、招用渠道等；用人单位与劳动者签订劳动合同情况；按照法律规定支付职工工资、执行最低工资标准及加班工资规定情况；依法参加社会保险和缴纳社会保险费情况；遵守禁止使用童工规定及女职工和未成年工特殊劳动保护规定情况；遵守工时规定及带薪年休假规定情况；劳务派遣单位遵守劳务派遣规定情况（包括检查其注册资本、劳务派遣协议是否规范、被派遣劳动者与用工单位劳动者同工同酬、有无自设劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者等情况）；其他遵守劳动保障法律法规的情况。
二、专项检查方法和步骤
专项检查分三个阶段进行：
一是宣传发动阶段（2012年5月日至5月日）。要采取多种形式，广泛宣传依法规范用工、构建和谐劳动关系的重要意义，普及《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《工资支付暂行规定》、《最低工资规定》等法律法规知识，增强用人单位依法用工的意识，提高广大劳动者运用法律手段维护自身合法权益的能力。在此阶段，督促用人单位对2012年月以来劳动用工和参加社会保险情况认真开展自查自纠。
二是执法检查阶段(2012年5月日至6月25日)。要组成执法检查组，充分发动和依靠乡镇（街道）、村（居）等基层组织的力量，对辖区内用人单位进行全面检查。对重点行业、重点区域及发生过违反劳动保障法律法规行为的用人单位要逐户进行检查，发现问题，及时处理；对检查中发现有涉及其他违法行为的，要依法提请有关部门处理；对未按要求开展检查或因检查不到位造成恶劣影响的，将追究相关人员的责任。
三是分析总结阶段（2012年6月26日至6月30日）。各镇（街道）、工业园区要及时上报用人单位遵守劳动用工和社会保险法律法规专项检查情况，区劳动保障监察大队要对专项检查情况进行汇总分析，对检查中发现的问题要督促整改落实、提出解决对策及相关政策建议，并及时上报专项检查总结。
三、工作要求
(一)高度重视，加强组织领导。各镇（街道）、工业园区要从落实科学发展观、构建和谐社会的高度，充分认识构建和谐劳动关系，维护广大职工合法权益的重要意义，切实加强对专项检查工作的组织领导，强化工作措施，落实工作责任。
(二)认真检查，严格执法。要抽调专门人员，充实一线检查队伍，集中力量认真开展执法检查。通过检查，摸清本地企业用工情况，特别是劳务派遣单位和各类小企业用工情况，对存在问题的用人单位，要依法严肃处理；情节严重的，在依法处理的同时，还要按照《劳动保障监察条例》有关规定向社会公布。
保险法律法规范文第10篇
[关键词]物流风险；物流保险；法律
[中图分类号]F250[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）31-0012-02
1物流风险的概念与表现形式
物流企业在提供物流服务过程中常常面临各种风险，这种风险远远高于一般行业。物流风险是物流保险存在的前提和基础，没有物流风险就不存在物流保险。因此，物流保险和物流风险密不可分，只有充分认识物流风险，才能理解物流保险中的法律规定。
1.1物流风险的概念和特点
物流风险是物流企业在提供物流服务过程中所面临的各种危险的总称。特点主要有以下方面。
1.1.1多样性
物流服务不仅包括传统的运输和仓储业，还包括装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等，这些环节均存在一定的风险性，而且其风险特质各不相同。
1.1.2复杂性
从一定意义上讲，现在物流业是个集多种业务于一身的综合性的大型服务业。正是由于物流业的综合性特点，使物流企业的经营风险表现复杂性的特质。
1.1.3风险发生的比率不易确定
由于物流风险存在多样性和复杂性的特点，所以物流风险的发生比率较难确定，这使得物流业的风险远远高于其他行业。
1.2物流风险的表现形式
1.2.1从物流业经营角度划分物流风险
（1）投资风险。现代物流服务是智能型、管理型产业，高度的现代化需要投入巨额资金，同时也意味着巨大的投资风险。
（2）提供物流方案的风险。一些物流商或物流咨询公司专门针对一些客户的原有流程、经营管理及日后的发展计划分析研究后，进行设计，制订出方案，并收取较高的费用。但如果其所提供的方案达不到预期的要求，甚至有严重错误时，会由提供方案方承担相应的法律责任。
（3）商品特性的风险。商品的特性主要包括六个方面：易损坏性、易腐烂性、易自燃性、易爆炸性、每千克价值和财产对货运损坏的责任，其风险不言而喻。
1.2.2从风险产生的期间划分物流风险
（1）运输过程产生的风险。运输环节是物流系统的核心。在长距离的物流过程中，物流公司通常把货物运输交给专业承运人承担，物流公司则相当于一般意义上的发货人和收货人，在这种情况下，物流公司的责任风险主要来自承运人。除承运人外，物流公司自身工作的失误造成货物的错发错运也是其面临的风险之一。
（2）搬运过程产生的风险。搬运是随运输和保管而产生的必要物流活动，是衔接运输、保管、包装、流通加工等物流活动的中间环节。在物流活动中，搬运活动频繁发生，因而是产品损坏的重要原因之一。
（3）仓储过程产生的风险。在仓储过程中物流企业要提供坚固、合适的仓库，对进入仓储环节的货物进行堆存、管理、保管、维护等一系列活动。仓库的损坏、进水、通风不良、没有定期整理和维护，都会引起货物的灭失。
（4）配送过程产生的风险。配送是物流中一种特殊的、综合活动形式，分拣配货是配送的特殊要求，也是配送中有特点的活动。由于配送活动包括的内容较多，所以物流企业面临的风险也更为广泛。除了货物灭损和延时送达的风险外，还有可能因种种原因导致的分拨路径发生错误，使货物错发错运。
（5）流通加工和包装过程产生的风险。流通加工和包装是物品从生产领域向消费领域流动的过程中，为了促进产品销售、维护产品质量和实现物流效率化，对物品进行加工处理和包装的过程。其间可能产生物品发生物理或化学性变化形成质量问题的风险。
1.2.3从物流合同角度划分物流风险
（1）与客户的合同责任风险。目前物流服务是买方市场，物流商迫于压力常常在合同中接受客户的某些苛刻条款。现代物流合同的期限又比较长，往往达数年之久，这种合同蕴藏高度的风险性。
（2）与分包商的合同责任风险。物流业是所有供应链的组织者，其中有的环节由自己负责，有的环节需要委托分包商具体实施。当发生损失时，无论是谁的过失，均由物流商先承担对外赔偿责任。所以物流企业在选择分包商订立合同时存在风险。
（3）与信息系统提供商的合同责任风险。现代物流企业在开展物流服务时离不开信息技术，物流企业在利用信息技术时面临两个风险：信息系统出现故障和商业秘密受到侵犯。
2我国物流保险法的发展现状
目前，从我国相关的法律法规现状来看，还没有一部专门的、统一的物流法或物流保险法，国际上也没有一部关于物流保险的统一的国际公约。当前我国调整物流保险主要依据以下一些法律规则：
2.1民法通则
1986年全国人大通过的《中华人民共和国民法通则》是调整平等主体间民事关系的重要法律。物流保险关系是民事关系的一种，因此，该法也就成为调整物流保险法律关系的基本法。
2.2合同法
1999年全国人大通过的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）是调整合同关系的重要法律文件，该法虽然没有单独规定物流保险合同，但其总则中关于合同的订立和效力、合同的履行、合同的变更和转让、违约责任等的规定，以及《合同法》的原则同样适用于物流保险合同。
2.3保险法
1995年全国人大常委会通过《中华人民共和国保险法》，该法是新中国成立以来的第一部保险基本法，是我国调整保险法律关系的最全面的法律制度。2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过关于修改《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）的决定，2009年又修订，修正后的《保险法》共8章158条。
此次修正主要是针对与入世承诺不符合的条款以及不利于保险业发展的部分条款进行的。物流保险无论从哪个角度划分，都应属于财产保险范畴，因此，物流保险合同关系应属《保险法》的调整对象。
2.4海商法
《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）是全国人大常委会于1992年通过的。该法是调整船舶关系和海上运输关系的重要法律制度。因其在第12章专门规定了海上保险合同，所以《海商法》便成为调整海上货物运输保险关系的重要法律文件。基于此，《海商法》也是我国物流保险法的重要组成部分。
2.5其他运输法规
运输法律制度是物流法律制度最重要的组成部分，运输方式主要有公路、铁路、水路和民航，水路运输又分为海上的内河运输，我国运输法律制度按不同运输方式进行立法，包括《公路法》、《铁路法》、《港口法》、《民航法》、《海商法》等。
这些法律法规对物流保险的规定比较简单，如《中华人民共和国民用航空法》只在第一百零五条规定公共航空运输企业应当投保地面第三人责任险。虽然如此，这些法规也是开展物流保险的重要依据。
2.6海事诉讼特别程序法
1999年全国人大常委会通过《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》，该法是人民法院，特别是海事法院审理海事案件的重要程序法。该法在审判程序一章中专门规定了海上保险人行使代位请求赔偿的权利。虽然该规定不涉及物流保险当事人的合同权利义务，但它为当事人保险合同权利的实现途径提供了司法保障。
从目前我国保险法律法规的现状看，最直接、最明确调整物流保险关系的法律是《保险法》，应该说该法是我国开展物流保险活动的基础，但由于该法律的规定过于原则和笼统，又由于物流保险的特殊要求十分明显，因此该法还不能为物流保险提供有力和直接的法律支持。另外，物流保险缺乏统一的法律调整，行政管理上条块分割现象十分严重，不同的运输方式隶属于不同的行政单位管理，致使行业管理及法规有许多不规范之处，甚至存在冲突。
3建立适应现代物流发展需要的物流保险法律制度
面对物流业这个新兴市场，中国保险业做了大胆的尝试。2004年7月1日，中国人民财产保险股份有限公司率先推出“物流货物保险”和“物流责任险”两个物流保险险种，为物流业的风险防范提供有效保障，填补了我国物流企业综合责任保险的空白，标志物流业进入一个全新的专业风险管理机制阶段。然而，两个物流险种的施行都不尽如人意。尽管该条款在推出之初，很多物流公司的高层都表示对该物流保险的浓厚兴趣和很高的期待，但条款实行以来，却是看的人多买的人少。
3.1现行险种的主要缺陷
从目前的物流保险市场来看，即使没有物流货物险，物流经营人仍可通过现行的险种进行投保，虽然对物流经营人来说，手续比较麻烦。后者不够完善，主要表现为：
（1）保险责任范围小，无法满足市场需求。保险人承担责任的条款只有两条，除外责任却达二十几条。在承保范围内，还设定了限制条款，物流经营人真正想转移的风险没有被写进条款中，不能充分满足第三方物流企业，特别是国际物流企业的责任保险需求。
（2）计收保费依据欠科学合理。物流责任险一改责任保险的传统做法，没有按照保险人在保险合同期限内的累计赔偿责任限额和单次保险事故赔偿责任限额两个重要指标确定向被保险人收取的保费，而是按照被保险人的营业收入计收保费，这不太符合物流企业的实际情况。事实上，不同类型的物流货物损坏及灭失发生概率存在差异，不同物流服务企业运输、储存、配送物流货物种类也存在差异。而且，物流货物自身价值与物流服务费用无必然比例关系，保险费用与保险人的赔偿责任限额确实密切相关。因此，该条款导致高昂的物流责任保险费用，增加了第三方物流企业的成本，在一定程度上影响该险种的推广。
出现这种局面的原因，一方面是由于保险公司单方追求市场利益。我国尚未建立完善的物流保险法律制度，保险公司在制定物流保险合同时无法可依，随意性较强。另一方面是物流业对保险的定位不清，主要表现为物流企业和货主混淆了物流货物保险和物流责任险。
3.2法律对策
3.2.1物流责任险
如何开展物流责任保险是我国保险市场面临的新问题。国外大多数物流保险都是“一揽子保险”，即将物流过程中涉及的人身保险、财产保险、责任保险等条款全部标准化，都集成于一份保险单上面。针对我国目前的物流保险情况，应该对现行的保险条款做相应的调整，制定符合物流实际情况需要的标准保险条款。业界目前迫切需要解决的问题是分清物流货物保险与物流责任保险，设立更合理的险种。
3.2.2物流货运险
可以通过增加诸如隐藏损失责任条款，装前卸后条款，对于财产保险应增加仓储责任条款等达到分担物流经营人风险的目的。应当针对物流企业运营过程中所负的责任进行投保，或者是根据事故发生后，物流企业对此事故应负的责任进行赔偿，推出“物流赔偿责任险”。除此之外，任何货物损失都不应该由物流企业担负。这样才能使物流企业轻装上阵，真正达到保险的目的。
总体来说，建立和谐的物流与保险关系可以分两个层次理解：首先，加强物流企业与保险公司的合作；其次，物流业的发展势头和广泛的服务范围，使得保险业设置物流保险就能透过物流企业这个层面解除并呈报物流服务后面的巨大的客户群。另外，物流企业将社会单个经营单位组合成庞大的集合体，通过集体采购可以大大节约单个客户在投保和索赔方面的成本支出。
参考文献：
[1]李爱华物流法律法规[M]北京：清华大学出版社，2012.
[2]王芸物流法律法规与实务[M]北京：电子工业出版社，2012.
[3]吴红霞物流法律法规知识[M]上海：上海交通大学出版社，2008
[4]刘小云物流法律法规[M]武汉：华中科技大学出版社，2012.