“苏联”,还是“前苏联”

苏联解体以后，我国传媒上开始出现“前苏联”一词。例如：前苏联实行计划经济体制；前苏联共产党领导前苏联人民打败纳粹德国；1917年列宁领导俄国无产阶级沙皇，于1922年建立了前苏联；等等。

近几年“前苏联”一词的使用出现了越来越广泛的趋势。今年9月8日，笔者在“百度搜索”查到“前苏联”相关网页119万篇，即使扣除相当多的重复，为数仍然不少。北京某报2004年2月28日刊登题为《美曾施计破坏前苏联经济》的文章，在约1500字中用了12处“前苏联”，如“前苏联人”、“前苏联当局”、“前苏联克格勃”、“前苏联经济”、美国试图进口“前苏联天然气”。2005年8月1日某中央媒体在题为《纪念抗战胜利60周年全国合唱展演将在厦门举行》的报道中说，将展演“前苏联作品六首”。一家主流网站2005年4月28日的报道提到，“前苏联空军”装备的“前苏联苏－30战机”是“前苏联苏霍伊设计局”研发的。这些“前”字读来实在别扭，不知所云。

“前苏联”的“前”字语义含混不清，易产生歧义。

我们知道，“前”的一种用法是相对于“后”而言。有“前”必有“后”，无“后”何以有“前”？我国历史上有“西汉”、“东汉”，又分别称为“前汉”、“后汉”。“十六国”时期（公元304年～439年）少数民族先后建立的许多国家中有不少是同名的，后人以“前”、“后”加以区分，如“前赵”、“后赵”，“前秦”、“后秦”，“前凉”、“后凉”，“前燕”、“后燕”等。

另一种用法是指某个时期以前的时期。如“前寒武纪”，指寒武纪以前的地质时期的总称，包括太古宙和元古宙（见《辞海》）。

还有一种是相对于现在而言。如，前局长××和现局长××。

而“前苏联”都无法用这些来解释。现在提“前苏联”，但并没有一个“后苏联”；“前苏联时期”更不是指苏联以前的沙俄及更早的时期，而是指“苏联时期”；有“前苏联总统”，可并没有“现苏联总统”。

记得上世纪50年代，我国报刊书籍曾经常用“前清”一词来称呼“清朝”。后来一位中央领导同志指出，“前清”一词不妥。清朝就是清朝，正如明朝、元朝不称“前明”、“前元”一样。以后就不再用“前清”一词了。

外国（包括俄罗斯）发表的文章，一般都用“苏联”一词而不用“前苏联”。例如，首都某报2005年9月2日译载俄罗斯《莫斯科共青团员报》8月31日题为《冷战期间的一场热战》的文章，文中15处提到“苏联”，没有一处用“前苏联”。新加坡《海峡时报》2005年8月13日文章《东欧，欧洲的未来》有这样一句：“这些国家在苏联控制下。”该报也不用“前苏联”。

外国媒体只在特定指“前”的情况下才用“前苏联”。如“作为前苏联加盟共和国的格鲁吉亚”（格鲁吉亚现已独立）；“1992年，前苏联总统戈尔巴乔夫建立了戈尔巴乔夫基金会”（1992年戈尔巴乔夫已不是苏联总统）；等等。

值得注意的是，我国一些报刊在译载外国报道时，外国报道明明用的是“苏联”，译文却要改成“前苏联”。首都某报2003年3月2日译自法新社题为《俄罗斯人对斯大林评价仍有两极化》的文章。原文中两次使用了“Soviet dictator”（苏联独裁者）一词，都被译成“前苏联独裁者”。南京某报2004年5月23日16版译载英国《卫报》5月22日关于二战中圣彼得堡“琥珀厅”下落的报道。原文中的“soviet union”（苏联）和“soviet soldiers”（苏联士兵）分别被译成“前苏联”、“前苏联士兵”。改动不仅是不必要的，而且简直有点儿画蛇添足。

我国媒体有些是能正确使用“苏联”和“前苏联”二词的。《中国电视报》2005年10月10日刊登由央视《历程》栏目提供的《苏联援华飞行队》一文，25次用了“苏联”一词，一次也未用“前苏联”的提法，读来意思十分清楚。这样的做法不是很好吗？

建议以后除在特定指“前”的情况下用“前苏联”外，在谈到当年的苏联时不要再用含义不清的“前苏联”一词，而径直用“苏联”。