护生实习实效比较

本文作者：周芳1张小宁1胡惠惠1陈翠2韩秀娟2张梅2梁爽2作者单位：1徐州医学院护理学院2徐州医学院附属医院

对象与方法

1对象

2011年入我院病房ICU实习的本科护生60人，均为女生。随机分为A组、B组和C组，每组20人，3组护生年龄、基础成绩等比较，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

2方法

1)带教方式

A组采用固定带教方式，每名护生由一名固定老师完成带教；B组采用轮流带教方式，每名护生每天由不同老师完成带教；C组采取复合带教方式，第1周固定带教，后3周轮流带教。3组实习护生均参与每周2次的理论学习与小讲座。科室内5名老师参与带教，不参与评价过程。

2)评价指标及方法

在第1周和第4周分别对护生职业素养、理论知识、临床护理能力和沟通协作能力进行测评，比较3组护生的职业素养、专科相关理论知识、临床护理能力和沟通协作能力［5］。评价方法采用双盲评价。理论知识考评：采用笔试形式，由外科总护士长对理论学习内容进行命题并监督考试；职业素养、临床护理能力和沟通协作能力测评：为了保证评价的客观性，应避免由本科室人员参与打分，而由完全不了解分组情况的外科总护士长带领3名我院急诊ICU的带教老师按病房ICU实习培养计划规定内容进行考核。所有考核成绩均以100分为满分，70分为合格。

3)统计学方法

采用SPSS13．0统计软件进行统计分析，多组间比较采用单因素方差分析（one－wayANOVA），多组间两两比较采用SNK－q检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

结果

1第1次考核成绩比较

3组护生职业素养和理论知识考核成绩均合格，3组比较，差异无统计学意义（P＞0．05）；A组和C组护生临床护理能力、沟通协作能力考核成绩优于B组（P＜0．05），A组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。详见表1。

2第2次考核成绩比较

3组护生职业素养和理论知识考核成绩均合格，3组比较，差异无统计学意义（P＞0．05）；C组护生临床护理能力考核成绩优于A组和B组，B组优于A组（P＜0．05）；B组和C组护生沟通协作能力考核成绩优于A组，B组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。详见表2。

讨论

临床教学是护理学专业教学的重要环节之一，是培养护生分析、解决问题能力及临床操作技能的最佳途径。通过临床实习，护生可以将理论知识与实践技能充分结合起来，能将所学知识充分发挥以应用于临床实践，为将来的专业打下坚实的基础。护生由于毕业后工作科室可选择范围大，需要对临床的多个科室进行实习，实习科室众多导致了单个科室实习时间缩短的现状。因此，如何在有限的时间内让护生尽快适应环境并能较好地掌握临床理论与实践技能，是临床教学研究的热点课题。经过长期的临床带教，我们发现，短期实习可以分为适应阶段和提高阶段，在适应阶段护生主要是适应环境实现角色的转换，适应环境后的提高阶段主要是学习并掌握所学理论和操作。结合专业特点和我院实际情况，采用固定带教和轮流带教相结合的带教方式，并将其与传统的固定带教和轮流带教方式进行比较，结果发现，针对短期专科实习的本科实习护生，早期固定带教可以使护生尽快进入临床工作环境实现角色转换，后期轮流带教可以使护生熟悉并掌握不同带教老师的工作方法从而使临床护理知识更为丰富，能力更加全面。同时我们也看到，第2次考核中C组和B组护生沟通协作能力成绩优于A组，但B组和C组比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。这可能与本研究样本数还不够大有关，应当在后续的研究中注意扩大样本量，以求更客观可靠的数据。综上所述，在护理学专业各专科实习中采用早期固定带教和提高阶段轮流带教的方式较传统单一的带教方式有较大优越性，是一种有效可行的带教方式。