新刑事诉讼法在维护司法公正的进步性

【摘要】新颁布的刑事诉讼法，对于促进司法公正有了很大的进步，主要体现于宪法原则的贯彻，辩护权的提升，侦查程序的改革，对侦查活动的制约，以及再次完善对于侦查机关的监督工作等。本文将从上诉几个方面分析新刑事诉讼法对于司法公正的进步性意义。

【关键词】刑诉法；宪法；人权；司法公正；监督

3月14日，十一届全国人民代表大会第五次会议顺利通过关于修改刑事诉讼法的决定，对原有刑事诉讼法做了重要的修改，公民权利得到进一步完备，检察机关的法律监督制度和措施得到了强化，将检查监督职能落实到刑事诉讼的各个环节中，形成了一套较为完善的监督体制，是司法进步的标杆，对促进司法公正有着重大的意义。

一、宪法原则得以贯彻

注重对刑事被告人人权的保障是英美法系国家和大陆法系国家共同的人文传统和思想观念[1]。此次修改最为突出的就是将“尊重和保障人权”纳入刑事诉讼法的总则中，并在多处条款制度中加以体现和贯彻。作为国家司法机关行为方式，刑事诉讼法是限定国家权力，同时保障公民基本权益的法规。我国宪法作为母法，其确立的重要原则是尊重和保障人权，体现了我国作为社会主义国家的本质，而这一点需要依靠刑事诉讼法来实现。新刑事诉讼法中，在坚持打击犯罪的基础上将保障人权提升了一个高度，既要依靠法律，准确高效的调查犯罪事实，又要确保公民能拥有诉讼权利等合法权利。为此，在新刑事诉讼法中，“尊重和保障人权”得以写入刑事诉讼法总则第二条，即彰显了我国社会主义性质的司法制度，又有利于司法机关在刑事诉讼过程中能更好的贯彻这一宪法原则。

二、辩护权得到了提升

在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人与被告人的辩护权，是公民能够有效对抗侦查和司法机关的重要权利，这项权利的落实与否，不仅是宪法的体现，也是维护司法公正的重要条件。

新刑事诉讼法从以下几个方面，提升了辩护人的辩护权利：

1.在侦查阶段，犯罪嫌疑人可以委托辩护人。新刑事诉讼法第32条明确规定：犯罪嫌疑人自被检查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。在侦查阶段，律师可以享有以前在审查阶段才能实现的权利，如了解案情分析等，这项修改有利于辩护人提前、深入的维护当事人权利。

2.在侦查阶段，律师享有充分的会见权。在司法过程中，犯罪嫌疑人在羁押后，唯有通过辩护人的帮助，才能了解案情的侦查过程，提供于自己无罪或可以减刑的证据。上述权利，只有在辩护人的会见权得到保障的情况下，才能得以实现。在这方面，新刑诉法做出了较大的修改，第37条明确规定：辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。新刑诉法允许在侦查阶段，律师会见无需侦查部门同意，除了危害国家安全等3种案件以外，辩护人与嫌疑人的会见权得到了保障。

三、改革侦查程序

新刑事诉讼法修改了侦查程序，以提高检察机关的侦查能力和水平，健全强制措施，在司法公正方面起到进步性的推进作用。

检查机关可根据侦查工作的需要，适当延长传唤和拘传的时间，同时，新刑事诉讼法增加了口头传唤犯罪嫌疑人的程序。大大降低了检察机关的传讯难度，提高了传讯工作效率。

根据新刑事诉讼法规定，人民检察院对于直接受理案件的拘留人，可适当延长逮捕的时间，一般需在14日以内作出是否逮捕的案件，在特殊情况下，可以延长1至3日，以确保侦查工作的准确。

为了侦查措施的完善，新刑事诉讼法中规定，如特殊案件有侦查需要，经过严格的审批手续，检察机关可采取技术侦查措施，在侦查环节再次提高了案件审理的准确性。

新刑事诉讼法的几项修改要点，都以司法公正作为主要出发点，提高侦查工作效率，减轻因繁琐的侦查程序影响办案效率的情况。

四、加强检察机关对侦查活动的制约

我国人民检察院作为国家公诉机构，同时也是国家法律监督机关，因此，检察机关有责任妥善处理好诉讼与诉讼监督两个职能之间的关系，确保法律的正确实施，以实现司法工作，维护犯罪嫌疑人、被告人以及辩护人的合法权益。新刑事诉讼法从多方面强调了检察机关，在履行刑事诉讼监督职能方面的责任。

明确了检察机关侦查措施的监督责任。为防止侦查措施的滥用，强化侦查过程的规范和监督效力，新刑事诉讼法规定，当事人及其诉讼人、辩护人或利害关系人，有权对侵犯其合法权益的司法机关及其工作人员所在的机关申诉或者控告。

规范审查批准逮捕的程序。为了保证检察机关能够正确行使批准逮捕权，防止出现错误逮捕的现象，逮捕必要性这一条件在新刑事诉讼法中细化为五种情形。此外，新刑事诉讼法中增加规定了询问犯罪嫌疑人和听取辩护律师意见的程序，使得审查批捕的过程更具公开性和诉讼性。

五、强化检察机关对刑事诉讼的法律监督

依据现行法律规定，检察机关对于刑事诉讼的法律监督主要体现在刑事立案监督、刑事侦查监督、刑事审判监督、刑罚执行以及监管活动监督四个方面。新刑事诉讼法关于证据的规定，新修改的刑事诉讼法第五十三条是对证据确实、充分这一证明标准的细化[2]。为了强化检察机关对刑事诉讼过程，以及国家专门机关依法行使职权的监督，保障犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼参与人的合法权益，新刑事诉讼法进一步扩展了检察机关的刑事诉讼监督范围，丰富了监督手段，明确了监督效力。新形势诉讼法完成了由“事实说”向“材料说”的重大转变[3]。

以授权调查权和监督纠正权的手段，加强对非法取证行为的监督。一是为了保证检察机关的知情权和调查权：二是为了明确规定非法证据排除的制度，检察机关对非法收集证据的，享有调查权；三是要求公安机关对证据收集的合法性进行说明。为了强化对逮捕措施的监督，避免超期羁押以及不必要的审前羁押，修改后的刑诉法规定，检察机关有权对逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人进行羁押必要性审查。

简易程序的适用是公正与效率博弈的结果，是对二种价值的协调与权衡[4]。新刑诉法调整了简易程序的适用范围，在诉讼程序上贯彻宽严相济刑事政策，实行繁简分流，提高诉讼效率。同时，为了减缓杜绝实践中监督滞后的现状，同时保障检察机关的知情权，以便适时开展监督工作，新刑事诉讼法规定凡监督、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应将书面意见的副本抄送至人民检察院。

完善死刑复核的法律监督。为了体现适用死刑的慎重，确保死刑复核案件质量，新刑事诉讼法加强了检察机关对死刑复核程序的法律监督。加强对法院量刑活动的监督力度。为了有效的配置司法资源，提高诉讼效率，根据司法工作的实际需要，新刑事诉讼法将量刑纳入法庭审理的过程中，有利于对量刑工作的监督制约。进一步增加检察机关对与强制医疗机构的执法工作合法性的监督。为保障公民安全和社会公共秩序的稳定，新刑事诉讼法增设了强制医疗程序。除了原有的法律援助和法律救济程序外，还增设检查机关的监督职责。

六、总结

以上五个方面是本人通过学习新刑事诉讼法，对比原刑事诉讼法，在维护司法公正方面所取得进步的片面解读。除此以外，新刑事诉讼法中还有许多其他规定，如关于未成年人的特别程序、限制技术侦查手段、讯问过程录像等，均体现了此法在维护司法公正上的进步。新刑事诉讼法虽不能称为是完美的一部法律，但在以彰显司法公正的改革浪潮中，仍是一个带有划时代意义的里程碑。

参考文献：

[1]李艳丰，雷建国. 略论我国刑事审判证据制度的问题及对策[J].湖南省社会主义学院学报・统战理论与实践，2007（2）：52.

[2]赵栩.如何把握刑事诉讼法中合理概念[J].法制与社会，2012（10）：126.

[3]杨军.正确理解与适用新刑事诉讼法的证据制度[J].重庆科技学院学报，2012（20）：64.

[4]吴静.浅论新刑事诉讼法视野下的简易程序若干问题[J].法律与社会，2012（11）：123.