语文课堂评价研究的回顾与展望

中图分类号：G448 文献标志码：D 文章编号：1673-4289（2014）01-0077-03

课堂评价贯穿于教学活动的全过程，科学、有效、适当的课堂评价对于提高教学质量，促进学生的发展具有重大意义。笔者以主题“语文课堂评价”作为检索词，通过“中国学术文献网络出版总库”进行文献检索，共获得2000—2012年有关语文课堂评价研究的相关文献227篇（其中文章文献220篇，征稿文献7篇），本文尝试对此227篇文章内容进行具体分析，综述近十二年来我国关于语文课堂评价研究的基本情况。相信此次梳理对于促进该领域研究的进一步发展具有重要意义。

一、研究的基本状况

从研究数量上来看，2001年和2003年均为3篇。随着新课改的深入，相关研究的数量也逐年增加，其中2008年的文献数量最多，有49篇。其次是2007年，有45篇。从总体上看，关于“语文课堂评价”的研究在2000年至2008年呈递增趋势。2008年之后的研究稍有下降（见图1）。由此可见，有关“语文课堂评价”研究受新一轮基础教育课程改革的影响比较大，并且该领域的研究已渐趋成熟。但是，从研究的整体状况来看，对于该领域的研究仍存有一定的发展空间。

从研究的对象上来看，近十二年来，语文课堂评价研究对象主要是针对小学生和中学生，研究小学语文课堂评价的相关文献共有114篇，研究中学语文课堂评价的相关文献共有64篇。其他（即没有明确指明研究对象层次的）共有49篇（见图2）。从检索的文献中未找到单独研究学前儿童和大学生语文课堂评价的相关文章。由此可以看出，广大学者和一线教师重视对基础教育的关注，语文课堂评价理论研究在初等教育和中等教育领域渐趋成熟。笔者认为，有关语文课堂评价的研究对象层次可以进一步拓展，对于学前教育、高等教育等领域的研究不容忽视，其研究具有一定的理论意义和实践意义。

从有关语文课堂评价的具体研究内容来看，在所有检索文献中，单独进行语文课堂评价语言研究的文献有35篇；研究语文课堂评价内容的文献有8篇；研究语文课堂评价方式的文献有13篇；研究语文课堂评价时机的文献有7篇，；综合性的研究文献（内容包括课堂评价内容、语言、方式、时机）有91篇；其他（除以上五个内容之外的）有73篇（见图3）。从该数据中看出，有关语文课堂评价研究的内容主要集中在语文课堂评价语言、语文课堂评价方式、语文课堂评价内容和语文课堂评价时机这四个方面。希望在以后的研究中能拓宽其研究的具体内容，例如，广大学者和一线教育工作者可以关注语文课堂评价标准、语文课堂评价目的、语文课堂评价方法等。

从研究方法上来看，在检索的227篇文献中，运用理论研究方法的数量最多，其次为教育经验总结，分别为129篇和83篇，理论法占整体的56.83%，教育经验总结法占整体的36.56%。运用观察法的文献有5篇，运用个案调查研究法的文献有2篇，运用实验法的文献有1篇，其他（征稿形式）有7篇（见图4）。从显示的数据看出，关于语文课堂评价的研究方法以理论研究和教育经验总结为主，观察法、个案调查研究等方法使用较少。在以后的研究中，希望能在研究方法上有所创新与突破。

二、研究的主要成果及其分析

（一）语文课堂评价语言

首先，语文课堂评价语言应该具有针对性和引领性。新课标强调教师要尊重学生、要赏识学生，保护学生的积极习惯，因此，课堂评价应该多以鼓励、表扬为主。但是，这并不是说要提倡教师一律以笼统的、毫无针对性的课堂评价语言去评判学生。教师的评价语应具有一定的针对性、引领性，没有针对性的评价语只会导致课堂教学的表面热闹，对于学生而言并起不到实质性的作用，达不到课堂评价应有的效果。

其次，在语文课堂评价过程中，教师要善用否定性的评价语言，很多教师担心使用否定性的评价语会伤害学生的学习积极性。于是，面对学生的发言，往往脱离实际，夸大其词，有时候甚至不敢或不愿指出学生的错误、缺点。教师常常不分青红皂白，一味地廉价表扬。这样的课堂评价语言对学生百害而无一利。在语文课堂评价中教师应该对症下药，在肯定学生优点的同时，指出他们的缺点与不足之处。

最后，语文课堂评价的语言应该自然真诚、丰富生动、灵活多样、随机应变。在课堂教学中，教师生动的评价语言会使学生情绪高涨，活跃课堂气氛。当学生的回答出现小错误时，只要教师能够运用巧妙的语言加以引导、帮助，这样不仅能避免学生的尴尬，而且还能维护他们的自尊。而且，机智幽默的评价语言能促进学生思维的敏捷，能充分调动学生学习的积极性。

（二）语文课堂评价方式

在语文课堂评价中，教师应该注意进行有效的激励。但是，激励性评价并不是一味地追求肯定，而是提倡否定中的肯定，肯定中的否定。不过，教师在否定时应该讲究语言艺术，更多地给予鼓励，即寓“贬”于“褒”，创设一种心理安全的氛围。对于成绩偏下的学生，教师应该尽力寻找其闪光点，对其进行表扬激励。而对于成绩偏上的学生，教师应将评价标准有所提高，以促进他们进一步的完善与发展。

语文课堂上，教师在课堂评价过程中应开放自己，平等、谦逊地与学生交往，思考性地倾听。教师应把学生作为真正的主体，充分发挥学生在课堂评价中的作用。因此，在课堂评价过程中，教师要避免以自我为中心，坚持教师对学生的评价、学生自己的评价和学生对学生的评价相结合的原则。课堂评价是多元化的，既有师生的对话，也有学生之间的互动。让学生在平时被评和互评的过程中实现自己的发展与成长。这样看来，课堂评价就真正达到了促进学生发展的目的。

（三）语文课堂评价内容

课堂评价过分重视学生对知识的把握程度。《语文课堂标准》中的课程目标是根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度来设计的，这三个方面相互渗透，融为一体，注重提高语文的整体素养。然而，在实际的课堂评价中，教师关注的往往是学生的学业成绩，从而忽视了学生多方面的潜能。因此，教师在课堂评价过程中不能局限在知识和能力这个单一的维度上，同时也要着眼于过程与方法、情感态度与价值观，进行全面的、多元的评价。

在语文课堂评价过程中，评价指标一元化，新课程倡导用多元智能理论从多个角度对学生进行评价，但是，在实际的教学过程中，有部分老师仅仅从自己思考问题的角度去评价学生，这种课堂评价大大地挫伤了学生的学习积极性。因此，教师应该实行多元化的课堂评价，重视对于学生思维方式的评价。在评价中，重视学生的个人体验。牢固树立多元解读的教学理念，在深入研读文本的基础上，与编者、作者、学生进行平等的对话。在评价过程中，应该强化以“自我”为参照，遵循评价人性化原则。

（四）语文课堂评价时机

课堂上的即时性评价是教师教学智慧和技巧的集中体现。在课堂评价中，教师应该让课堂的即时性评价及时而有效。即时性评价是师生交往的一种有效形式，他贯穿于课堂教学的始终。教师简单的话语是课堂的生命，他能激发孩子们的兴趣和主动参与的积极性，最大限度地为学生的发展提供空间。即时性评价能给学生的学习注入不竭的发展动力。如果教师对学生出色或者不良的表现采取不置可否的态度，那么就会使部分学生得不到应有的鼓励，部分学生认识不到自己的缺点，这样就会导致更多的学生对自己失去信心、丧失上进心，甚至迷失发展的方向。因此，教师在课堂评价中，应意识到即时性评价的重大作用。

新课程呼唤充满活力的新课堂，新课堂呼唤“以学生发展为本”的新评价。为了促进学生的个性发展，教师要适当地采用延缓性评价。延缓性评价要求教师在学生交流或者讨论过程中，不要立即给予学生肯定或否定的评价，而是要给予学生充分的探索新知、获取新知识的时间。延缓性评价能给学生自由的发挥空间，使每位学生的回答都折射出不同的个性色彩。有时候，即时性评价容易让学生产生思维定势，教师的延迟评价未尝不是一件好事。

三、反思与展望

（一）研究对象层次的拓展

纵观检索的国内227篇相关文献，有关语文课堂评价的研究多以小学生为研究对象，其次为中学生。没有出现以幼儿园小朋友和高校学生为研究对象的文章。笔者认为，随着学生年龄的增长，他们的生理和心理都在发生着或大或小的变化，每一个阶段学生的学习动机、学习目的、思维形态、心理特征等各个方面都会有所差异。这些差异对于语文教师的课堂评价具有重要的影响。因此，教师的课堂评价要根据学生的不同年龄阶段采用不同的评价方法、评价方式、评价标准，进行科学合理的评价。只有这样，课堂评价才能发挥其应有的效应。笔者认为，对于学前教育和高等教育等领域课堂评价研究的缺失是当前有关“语文课堂评价”研究中的不足之处。

（二）研究内容的丰富

从语文课堂评价研究内容的分布图中可以看出，其研究领域主要是课堂评价内容、课堂评价语言、课堂评价时机和课堂评价方式。而其他课堂评价相关领域的研究比较少。笔者认为，有关“语文课堂评价”的研究应该丰富其研究的领域。第一，学者可以关注对课堂评价目的的研究。在课堂评价活动中，明确课堂评价的目的具有重要意义。他对于课堂评价标准的制定、课堂评价方法的选择、课堂评价信息的利用等方面都具有一定的规范和指导作用，因此，对其研究很有必要。第二，语文课堂评价应制定一定的标准。制定科学合理的课堂评价标准是不容忽视的重要步骤。笔者认为，我们应该确立以学生为本的课堂评价标准。第三，大家应该重视课堂评价方法。对语文课堂进行评价必须采用科学的评价方法，否则课堂评价达不到其应有的效果。在课堂评价中，教师可以采用定性与定量相结合，评价过程与评价结果相结合，横向评价与纵向评价相结合等方法。第四，学者们应该考虑影响课堂评价的各种因素。笔者认为，只有以学生为主体，充分考虑到有关学生的相关因素，例如，学生身心发展规律、学生的个别差异、学生的实际发展需要等才能充分发挥课堂评价的作用。

（三）研究方法的创新

从检索文献的研究方法分析图中，可以发现有关语文课堂评价的研究方法比较单一，大部分文章采用的是理论或思辨方法，基本上是第一线教育工作者的教育经验总结。虽然在这227篇文献中，也有极少数的学者采用了观察法、个案调查研究法、实验法，但是，其研究仍停留在静态层面，研究成果大部分仅仅是一种理论设想，与教育实践有种脱轨的迹象。笔者认为，任何理论都是为实践服务的，既然课堂评价理论与课堂评价实践脱轨，那么其理论研究存在的价值也就大大缩小了。为了实现课堂评价理论与课堂评价实践紧密的结合，我们应该拓宽有关“语文课堂评价”研究的方法，使用理论研究的同时，采用观察法、个案调查研究等方法也是必不可少的。

（作者单位：深圳大学师范学院，广东，深圳 518060）