浅析人力资源养老保障新模式 社会化养老

论文关键词家庭养老　机构养老　英国社区照顾　社会化养老

论文内容摘要我国传统的家庭养老方式正面临老龄化、工业化、城市化等因素的冲击，其保障功能正逐步弱化，而新的养老方式，如机构养老等社会化养老方式，虽可为老年人提供物质、服务保障，但缺乏人文关怀。本文认为，在提倡以人为本，构建和谐社会的背景下，社会化养老关系到千家万户，其意义富有时代性和现实性。因此，借鉴发达国家成功经验，在家庭养老与机构化养老中找到合适的结合点，寻求一种更以人为本的养老保障新途径，社区养老值得借鉴和推广。

一、我国家庭养老面临新的挑战

家庭养老，即由家庭成员为老年人提供经济保障和服务保障，已成为中国目前最主要的养老方式。根据《中国老年人供养体系》的调查，全国有98.1%的老年人依靠家庭提供生活照料和精神慰藉的服务。人们倾向于家庭养老，是有着深厚的文化基础和精神需求的。

从子女的角度讲，支撑家庭养老功能的是传统伦理，即“孝”的价值取向。尊敬老年人是古今社会祟尚的美德。我国作为儒家思想的发源地，更是以敬老、爱老、尊老为民族的优良传统，代代相传，久经不衰。从老年人的角度讲，“养儿防老”是中国自古以来的思想。享受“天伦之乐”，对每一个老年人来说，都是一种福分和期盼。由亲人提供生活照顾，不仅在身体健康方面，而且在精神关怀方面，都能够使老年人得到一种满足感和幸福感。这也是家庭养老从古维系至今的一个重要原因。

然而，随着人口结构的改变以及工业化、城市化进程的加快，传统的家庭养老方式正受到严重的冲击。

——当前我国人口老龄化形势严峻.老龄化速度直通世界之最。根据联合闰规定，在一个国家或地区，如果60岁及以上人口占总人口的比重10%，或者65岁及以上人口占总人口的7%，这一国家或地区就属于老年型国家或地区。据国家统计局最新数据显示，2000年我国60岁以上人口已经达到1.3亿人。有专家预测，今后几十年内，我国老年人口数量将以每年3%以上的速度递增，而80岁以上的高龄老年人则每年以5%的速度递增，参见下表。可见我国已经走上了高速人口老龄化的道路。随着人口老龄化的发展，老年人的日常生活照顾需求变得愈来愈迫切，这无疑给家庭养老带来了沉重的负担。

——工业化的进程也是冲击家庭养老的一个孟要原因。一方面，与工业化伴随而生的城市化与高速的社会流动使得子女与父母之间的地理上产生隔离，客观上造成家庭养老的障碍。如今出现的空巢家庭更好地说明了这一点。有数据表明，在我国最近10年来的空巢家庭一直在增长。1993年，我国空巢家庭在有老人的家庭中占16.7% , 2003年上升到25.8% 。尤其值得注意的是，单身独居

老人在老年人口中的比例，由1999年的3.8%上升到2003年的11.00l0。另一方面，随着工业化进程，社会实质上已经进人了一个高风险的社会。理论上，化解风险的方式有两个条件:第一，个人或家庭有足够的抗拒各种社会风险的能力:第二，社会上有合理的制度安排。显然，从实际状况来看，并不是每个社会成员及家庭自身都具备强大的保障能力，因此，依靠社会力量来分散风险也就成了必然。

——随着计划生育政策的普遍实施以及人们观念的改变，家庭结构也在发生，孟大变化。20世纪80年代以来，我国执行了比较严格的计划生育政策，促使家庭结构逐步趋向小型化。以北京市为例，北京市家庭户平均规模,1982年为3.69人，1987年为3.59人，1990年为3.20人，1995年为3.15人，2000年为2.9人。很明显，这一组数据表明，传统型的几代同堂式家庭正在不断减少，由两代人组成的核心家庭则迅速增加，家庭规模正趋向小型化。

正如社会保险制度是工业化的产物一样，现代社会的发展也为养老方式的改革提供了一定的社会经济条件，新的养老保障方式成为了一种普遍诉求。

二、我国机构养老存在的主要问题

与家庭养老相对应的就是机构养老。即老年人在政府、社会或民间团体举办的养老机构中，如养老院、托老所等，得到应有的生活照顾、生活保障等。

一般说来，养老机构基于专业化、产业化的养老机制。机构养老能够为老年人提供充足的保障服务，在一定意义上缓解了人口老龄化给家庭养老带来的巨大压力，但并非是最佳的养老选择。

从老年人主观方面来看，更多的老年人还是不愿意选择在养老机构中度过余生。其主要原因是:

——个性缺失。老年人人住养老机构之后，其生活偏好与需要都会发生改变。老年福利的连续性理论认为，中年期的生活方式将会延续到老年期，即老年期的生活方式在很大程度上会受到中年期生活方式的影响。因此，个体社会老龄化的差异性要求机构养老应当个性化。然而，在养老机构，老年人的生活一般都是一个固定模式，如按照统一的时间起床、吃饭、就寝等。

——尊严缺失。机构养老，使老年人处于一个被管理和被服务的地位，需要服从工作人员的统一安排。在这一过程中，老年人会逐步感觉到独立性在减少，感觉到自身生活受到外界干涉。这些感觉，最终会综合形成老年人尊严缺失感。

——亲情缺失。代际之间，明显存在着观念的差异和不同的生活需求。对养老机构，子女相对来说是比较放心的，认为养老机构能够照顾好父母。工作上的繁忙，会减少闲暇时间;而工作压力的释放，也需要占用一些时间。综合起来，就会使子女探望老人的时间减少。另外，老年人生活在一个与亲情、天伦之乐相距遥远的陌生环境中，老朋友、老同事、老邻居来往也在减少。

从客观方面来看，养老机构也有很不尽人意的地方。一是服务问题，多数机构养老职能不尽完善，服务水准也难以达到老年人的基本要求。二是设施问题。多数养老机构不具备必要的医疗条件，而多数老年人也难以在少数有医疗条件的养老机构就医。除福利院和医院外，多数养老院没有正常的检验、治疗设备，甚至没有医护人员。老年人生了病，家属仍然需要请假带他们去医院治疗。三是费用问题，许多养老机构的建设资金是由街乡政府或民政部门无偿提供的。虽然无论什么人出资，对其收人都是免征税费的;但因建立养老院等养老机构的成本较高，有不少养老机构出现了经费紧张、周转困难，甚至人不敷出、长期负债的现象，投资多年也难以收回成本。

由此可见，机构养老也并非是我国目前养老方式的最佳选择。

三、英国社区照顾及其启示

目前，我国养老保障工作仍处于一个相对落后的阶段，而社区养老模式是一个比较新的模式，需要积极借鉴一些发达国家的成功经验，如英国。在借鉴国际经验的基础上，充分结合国情，建立起一套完整的社区养老体系，以应对我国在养老保障方面存在的严峻挑战。

社区照顾作为一种运动起源于20世纪50年代，是英国推行社会服务的一种重要方式。它是针对住院式照顾而提出的。住院式照顾是通过兴办大的福利院舍，集中供养没有依靠的老年人及有心理残障者的方法。它曾在英国盛行一时，后来发现这种服务方式实际上是把受助者同他原先生活的自然环境分离开来，并不能很好地满足受助人的需求，同时使政府背上沉重的经济包袱。后来，英国社会逐步接受了“社区照顾”概念，并制定了相应计划(1962年)和法案(1989年)，以在全国推行社区照顾，其主旨是动用社区资源对有需要的老年人进行服务。如今英国社区照顾已成为各方共识。英国对老年人服务已经由政府出资、集中供养向分散性社区照顾转变。同时，政府提供、运用社区资源帮助这些老年人。这些社区资源既是物质的，也是精神的，包括来自亲人、邻居及一般社区居民的行动料理和心理慰藉。其基本做法是:

(1)资金照顾。将那些有病残及生活上难以自理的老年人安置在政府和机构建立的小型院舍中集中照顾。院舍建立于老年人原先生活于其中的较为熟悉的社区内，以使老年人能够较容易适应院舍生活，并得到社区内社会资源，特别是人际关系资源的支持。这类服务的财政基本上是由政府开支的。

(2)院舍服务。政府在社区内建立老年人服务中心，吸收生活上能够自理，但缺乏密切人际关系支持的老年人日间到拥有较齐备的文娱、体育等设施的服务中心参加活动。

(3)日间照顾。向行动困难及不能自理的老年人提供日间的生活服务，如送饭、送报等。英国重视老年人服务，并力图建立老年人社区支持照顾系统。这个系统分三个层次:对老年人提供日常服务的是照顾者，他们基本上是这些老年人的亲属;主要工作人员是对那些无依无靠的老年人负主要服务责任的人，他们可能是那些老年人的邻居，也可能是其他人员，主要工作人员由政府雇用;管理员(经理)是社区中对老年人服务活动指导、协调和督导的人员，对社区中的老年人服务负有较大责任。

通过对英国社区照顾理念的分析，可以给我国社区养老模式带来启示:

——资金筹集多元化。英国推行社区照顾虽然基本上还是由政府出资，但英国也注重发挥 社会力量，运用非正式资源和社区支持网络去解决只靠政府资助所不能解决的问题。我国也可以借鉴英国的经验，采取多形式、多渠道筹集解决养老机构的建设资金，并采取“公助民办”的形式开展经营活动。这也充分体现了口前正倡导的社会福利社会化所包含的社会福利民营化之意:社会福利的投资主体应更加多元化，应加大非政府组织、非营利组织以及一些企业与个人的参与力度。除此以外，在社区内也可以发挥社区居民的筹资力量。比如，社区养老中也可以对一些有条件的老年人收取一定比例的服务费用，或者提倡社区内居民自行捐款、奉献等。俗话说“众人拾柴火焰高”，我们要做的是不能紧紧盯住政府有限的拨款，而限制了社区养老的发展。

——服务层次多元化。英国的社区照顾是以社区资源为依托，将院舍机构同家庭相结合为老年人提供相应的服务保障与精神慰藉。从这一点来看，社区养老可以被理解为传统式家庭养老与机构化养老的有机结合，是将二者取长补短的好方法。

联系我国国情，对老年人可以本着从“老有所养、老有所乐、老有所学、老有所成”的原则构建社区服务体系:

(1)社区应尽可能提供基本的生活照顾。这一点体现了社区养老中的老有所养。日常的生活照顾主要包括为无人照顾的老年人提供日托、陪伴、家务、洗澡、理发等服务，以解决老年人的日用之需。

(2)社区应尽可能提供医疗保健服务。这一点体现了社区养老中的老有所医。老年人在生活当中面临的最大问题之一就是“看病”，尤其是对于那些孤寡、无人照顾的老年人，有时为了一些小病(不值得去医院，但又必须医治)不得不去医院，要赶很远的路，排很长的队，且成本很高。因此，在社区中建立适当的医疗站点是非常必要的。这些医疗站点可以给老年人提供日常的保健服务、护理服务、康复服务以及健康咨询等。

(3)社区应尽可能提供精神慰藉服务。这一点体现了社区养老中的老有所乐。现在很多机构化养老中的养老机构，比如敬老院、老年人福利院等在这方面做得很欠缺。老年人在那里根本得不到真正意义上的人文关怀，得不到在家中与子女、配偶在一起时的天伦之乐。社区养老与机构化养老最大的不同就是，养老机构设置于老年人熟悉的社区当中，如在社区中建设老年公寓，利用社区中的一切资源，为老年人提供更具家庭氛围的养老服务。因此，如何建立人性化的精神慰问服务是十分必要的。像上海市罗山会馆举办的老年康复室也是很好的例子。在老年康复室中，老年人组成手工兴趣小组、老年合唱团、老年书画摄影等兴趣小组，在这些小组中，老年人不仅可以丰富老年生活，更主要的是更新“夕阳无限好，只是近黄昏”的传统观念。而经过数年的实践探索，深圳市桃源居社区形成了特有的以“居家养老”为主、以“社区养老”为辅，“居家养老”和“社区养老”相结合的养老模式。桃源居社区拥有1100平方米老人社区会所.1443平方米颐康园，并正在筹建拥有百套老年人公寓，建立了社区老年保健与托护体系，实现“老有所养、老有所乐、老有所学、老有所成”的目标。

——服务管理专业化。英国的社区照顾受明确的社会工作哲学的指导，有明确的价值观，体现了社会工作者的职业化与专业化。这一点对我国建立一支高素质的社会工作者队伍具有十分重要的指导意义。人们经常会抱怨一些养老机构的服务很不到位，究其深层次的原因，很重要的一点就是那些养老机构缺乏合格的专业化服务人员。取而代之的很多都是下岗人员或是愿意廉价出卖劳动力的人员。从精神理念上看，按照马斯洛的需求层次理论分析，那些非专业化的服务人员自身很多都是温饱问题尚未解决的弱势群体，他们可能更多的是想通过服务他人而换取自身生活的保障，而并非用真正关爱他人、帮助他人的人文关怀精神提供服务。从技术上来看，纵使这些服务人员具备了社会工作者应具备的价值观，但由于从未或很少接受过专业化服务培训，他们也是很难帮助老年人真正地安度晚年的。

四、基本结论:构建社会化养老新模式

通过上述分析，人们可以认识到，社会化养老—社区养老是值得借鉴和推广的。但社会化养老能否真正与机构化养老、家庭养老相区别，并集中二者的长处，使之在社区内真正实行起来，都是要依托于社会工作的基础。

社会化养老模式并不等同于机构化养老，也并不意味着完全抛弃家庭养老的很多做法，而是通过社会、社区全面介人，使老年服务直接进人家庭，向家庭提供最直接的帮助，使老年人能够在家里得到全方位的社会化服务和社会化照顾，使家庭中的子女以及其他成员能够摆脱沉重的负担，积极参与社会建设，成为经济增长的重要源泉，推动人力资源向人力资本的转变。

社会化养老模式，作为一种新型的、建立在社区照顾基础之上的养老模式，通过调动社区的一切资源，让老年人甚至足不出户就可享受到日常照顾与精神关怀。社会化养老关系到千家万户，尤其是在提倡以人为本、构建和谐社会的今天，其意义更富有时代性、现实性与可持续发展性。