基于EVA评价指标方法下的案例分析

【摘要】 2010年是国务院国资委正式使用EVA指标对央企负责人进行经营业绩考核的第一年，这体现了国务院国资委鼓励央企追求发展质量，而非盲目做大的思路。国务院国资委把推行EVA考核作为增加企业价值的重要措施，这对于提高央企核心竞争力具有重大意义。文章以央企龙头ZSY公司为例，对比分析央企传统绩效评价体系和以EVA评价指标为基础的绩效评价体系的评价结果，提出改进思路。

【关键词】 EVA； 央企； 绩效评价

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）16-0069-03经济附加值（Economic Value Added，简称EVA）是由美国学者Stewart提出由美国著名的思腾思特咨询公司（Stern Stewart & Co.）注册并实施的一套以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。EVA评价指标是基于税后净营业利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。EVA评价指标的核心思想是注重资本成本，鼓励企业实现自身价值，突出主业经营，提高资金使用效率，兼顾投资者与经营者的利益。

一、EVA绩效评价体系在我国中央企业应用的背景

央企在国民经济中占有主导地位并起着重要的带头作用，随着央企的逐步发展，以前简单的目标管理已不能满足企业对价值管理的急切需求，企业资本使用率低下、缺乏创新意识、只大不强等问题逐渐暴露了出来。 EVA绩效指标对央企解决积累已久的问题具有显著的引导作用，它不但能够指引央企做强做大，还能使其在国际经济中拥有更长远的竞争力。

探讨EVA绩效评价体系在央企应用的可行性，可以运用SWOT-PEST矩阵分析法，分别从政治法律（Politics）、经济（Economics）、社会文化（Society）及技术（Technology）角度出发，具体分析EVA评价体系在央企运用中的优势（Strengths）、劣势（Weakness）、机遇（Opportunities）及威胁（Threats）（见表1）。

根据SWOT-PEST矩阵分析，可以看出EVA绩效评价在我国央企的应用是可行的。虽然存在内部因素的劣势和外部因素的威胁，但是只要认真分析国外上市公司的案例，汲取其成功和失败的经验，对EVA做出相应的调整，应用是具有可行性的。此前，央企考核体系是以传统的会计指标为主，而会计指标又以利润、净资产等绝对量指标为主。这种考核方式只是单纯地考虑利润、净资产而不考虑投入成本，这样会使企业不能真实地反映其经营业绩。EVA考虑的是“全部资本的成本”，是企业税后净营业利润减去包括股权成本和债务成本的所得，它弥补了传统会计指标的缺陷，考虑到了资本和债务是有成本的，强化了提高资本使用效率的目标。

目前，国务院国资委在引进EVA对中央企业评价方面，由于受许多条件的限制，为慎重起见，只能以EVA评价指标的打分排名，其计算公式为：

EVA＝税后净营业利润－资本成本＝税后净营业利润－调整后资本×平均资本成本率

税后净营业利润＝营业利润＋财务费用＋投资收益－EVA税收调整

EVA税收调整＝利润表上所得税＋（财务费用＋营业外支出－营业外收入）×税率

调整后总资本＝平均所有者权益＋平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程

其中：平均资本成本率原则上定为5.5%，对于承担国家政策性任务较重且资产通用性较差的企业，平均资本成本率可以定为4.1%；如果资产负债率在75%以上的工业企业或资产负债率在80%以上的非工业企业，平均资本成本率需上浮0.5个百分点。资本成本率一经确定，三年内基本保持不变。

二、案例分析

央企ZSY公司是国有重要骨干企业，是以油气业务、工程技术服务、石油工程建设、石油装备制造、金融服务、新能源开发等为主营业务的综合性国际能源公司，是我国主要的油气生产商和供应商之一。笔者使用传统绩效评价下的ZSY公司经营状况与基于EVA评价指标方法下的ZSY公司经营状况，对比分析其不同之处。

（一）传统绩效评价下ZSY公司经营状况

从表2可以看出，ZSY公司连续两年的流动比率小于2、速动比率小于1，说明ZSY公司短期偿债能力不高，这是由该行业的自身特点所决定的。作为综合性国际能源公司，其业务领域涵盖油气业务、工程技术服务、石油工程建设、石油装备制造、金融服务等，因为生产周期较长、材料价值较高，从而导致存货占用资金额度较大，造成流动比率特别是速动比率处于较低的水平。虽然相关指标在行业内处于正常水平，但是在未来经营中，ZSY公司仍需加强营运资本管理，合理调整资产的规模与结构，进一步提高资金使用率，降低财务风险。

从表3中可以看出，ZSY公司2011年应收账款的周转率较高，存货周转次数、流动资产周转率、总资产周转率与同行业相比也保持了稳定的水平。这说明公司收账迅速，销售信用管理严格，从而能够增强企业短期偿债能力，并且减少收账费用和坏账损失，相对增加了企业流动资产的投资收益。但是2012年各项财务指标与2011年相比，都有所降低，这可能与公司资产平均占用金额增加、收入减少以及资金的投入与产出之间关系的变动有关。

从表4可以看出，ZSY公司的盈利能力还是比较好的，基本维持在相对稳定的水平上。但是2012年与2011年相比较，每个指标都有所降低，这表明企业产品的盈利能力、销售成本与收入水平和资产的运用效率还存在着一定的问题。企业应尽快改善盈利能力，通过提高产品竞争能力、缩短资产的周转期，同时控制财务风险以改善企业所面临的问题。

（二）基于EVA评价指标方法分析ZSY公司的经营状况

从表5中可以看出，会计调整事项对EVA评价指标值的影响是比较明显的，企业采用了EVA绩效评价模式，2012年的经济增加值明显高于2011年。EVA评价指标与传统财务指标分析最大的不同就是扣除了全部资本成本从而可以有效地反映企业经营业绩。这样EVA评价指标可以更好地解决企业业绩评价中出现的很多问题。通过对传统绩效评价下ZSY公司经营状况与基于EVA评价指标方法分析ZSY公司经营状况的对比，可以看出EVA评价指标方法具有以下优势：

其一，EVA评价指标相对于传统的指标，全面关注了经营绩效，客观地衡量评价了企业的经济利润，兼顾了债务成本与股权成本，比较准确地反映了股东财富，使得衡量企业经营业绩更加严谨与科学。

其二，EVA评价指标的计算过程中，对传统的会计收入和成本等项目进行了调整，剔除了一些不相关变量从而消除会计核算过程中的差异使会计信息更加真实可靠，有利于正确评估企业的市场价值。

其三，EVA评价指标可以解决企业业绩评价中出现的很多问题，绩效评价增加值的最大化即股东财富最大化，它促使企业管理者站在所有者的角度思考问题，这对管理者具有有效的激励作用。

虽然，EVA绩效评价体系日趋完善，但是它依然存在一定的缺陷。

第一，EVA评价指标无法识别财务会计数据的真实性。

企业公开的财务会计报表是计算EVA评价指标数据的主要来源。财务会计报表的格式规范，且每年都会进行公开披露，比较容易获取，因此财务会计报表数据的真实性直接影响了EVA评价指标的计算。众所周知，财务会计报表所反映的是企业的账面价值，而企业的账面价值很容易通过会计政策选择等不同手段加以粉饰，如果企业信息披露不健全，公布的财务会计报表数据不真实，那么EVA评价指标的计算也就失去了意义。因此，EVA评价指标无法识别企业财务会计报表数据的真实性，不能避免虚假信息带来的风险，这是EVA评价指标致命的弱点。

第二，资本成本的变动对EVA评价指标的影响较大。

资本成本随着企业融资情况和业务需求的变动而变动，EVA评价指标的计算正是将资本成本考虑在内。但是，资本成本实际上是将货币的时间价值和风险因素考虑在内的未来成本，投资者与经营者在进行决策的过程当中需着眼于企业的长期盈利能力。因此，资本成本是EVA评价指标计算等式中最不稳定的因素。

结 语

总之，EVA评价指标与传统绩效评价相比较一个最大的贡献是，它将企业的债务成本与股权资本考虑在内，对传统的会计收入和成本事项进行了调整，消除会计核算产生的差异，从而使企业权益资本的核算更加准确，对企业的经营业绩评价也更为科学。EVA评价指标的推行，提高了企业的盈利水平、资金的合理配置与资产的使用效率，对央企EVA评价指标的管理具有长期的导向机制。

国务院国资委推行EVA评价指标并实施于央企的时间较短，另外，我国仍处于资本市场不完善、市场监管制度不健全的环境下，这使得EVA评价指标顺利从央企推行至我国所有的上市公司仍然需要一个比较漫长的过程。在这个过程中，企业应结合自身的实际情况，汲取先进的经验，积极充分地应用EVA评价指标，克服EVA固有的局限性，借鉴国外和国内的成功案例，尽快建立起比较完善的EVA管理体系，切实实现企业价值最大化的目标。

【参考文献】

［1］ 甘立明.EVA在央企绩效评价中的应用研究［D］.西南财经大学硕士学位论文，2011.

［2］ 朱碧新.基于EVA理论的中央企业绩效评价研究［D］.中国科学技术大学博士学位论文，2011.

［3］ 李萌，高海梅，李志学.央企绩效评价方法转变对财务行为的影响［J］.会计之友，2013（1）：33-35.

［4］ 吴茜，张洪珍.央企推行EVA效果评价体系研究［C］.中国会计学会财务成本分会第25届理论研讨会论文集，2012.