试论新闻自由和新闻管制

时间:2022-10-27 01:45:21

试论新闻自由和新闻管制

摘 要:近年来一些滥用新闻自由的事件告诉我们,适当的新闻管制是需要的。对于新闻自由的管制,只要找准了对其管制的标准和限度,以及它们之间的平衡点,新闻自由才能真正实现,新闻管制也才能够卓见成效。本文先分析马克思的《评普鲁士最近的书报检查令》这篇文章,并论述新闻自由的必要性,然后结合一些社会现实例子,简要论述本人对于新闻自由与新闻管制的观点——新闻自由和新闻管制需要找到一个平衡点。

关键词:新闻自由;新闻管制;矛盾;平衡

中图分类号:G206 文献标识码:A 文章编号:1672-8122(2013)04-0036-03

言论自由,是我们人类的一项重要的权利,也是人们亘古争取并为之不懈奋斗的东西。新闻自由,某种意义上可以理解为言论自由,它在新闻传播活动当中具有非常重要的地位。但是自由也离不开一定的管制,没有管制的新闻自由会使得公共利益和个人利益受到侵害,而没有新闻自由的管制很可能会导致专制和独裁。

现实生活中,任何的自由并不是绝对的,自由的泛滥必将导致利益的损害,到最后必然会没有自由可言。同样,新闻自由作为自由权利的其一内容,它也是相对的,新闻自由也要建立在一定的管制之上。在现代新闻传播中,我们时常强调新闻自由,但这并不意味着完全否定新闻管制;我们需要一定的新闻管制,但这也并不意味着违背了新闻自由。新闻自由与新闻管制是一对矛盾统一体,协调好两者的关系成为我们亟需思考的议题。

一、《评普鲁士最近的书报检查令》中的新闻自由思想

马克思一生中的著作浩如烟海,《评普鲁士最近的书报检查令》是他发表的第一篇政论文章。文中马克思以激昂的文字表达了对自由的强烈渴望与大胆追求,他严厉地批评了普鲁士政府对出版自由的限制政策。马克思认为:“人类的各种自由从来就是存在的,自由是人类的本质需求。”这一新的书报检查令,在每一条看似放宽了限制,其实都隐藏着对新闻出版自由更深层的限制[1]。

在普鲁士政府新颁布的书报检查制度中,所有的出版物都被视为检查的对象。所有的出版物都可以以任何名义被普鲁士政府检查,这就意味着任何人、任何组织,在进行言论表达与创作出版时,首先就要考虑自己的言论和创作是否会被普鲁士当局检察官否定,这也就意味着人民的表达不再完全是自己内心的真实体现,而是有所束缚,甚至被政府的思想所捆绑。由此看来,真正的新闻自由在当时是不存在的,新的书报检查制度其实是普鲁士政府虚伪的自由杰作。

马克思在文中做了一个很形象的比喻:“你们赞美大自然令人赏心悦目的千姿百态和无穷无尽的丰富宝藏,你们并不要求玫瑰花散发出和紫罗兰一样的芳香,但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种存在形式呢?每一滴露水在太阳的照耀下都闪现着无穷无尽的色彩,但是精神的太阳,无论它照耀着多少个体,无论它照耀着什么事物,却只准产生一种色彩,就是官方的色彩![2]”马克思认为:自由的出版物是人民精神的慧眼,是人民自我信任的体现,是把个人同国家和整个世界联系起来的有声的纽带,是人民用来观察自己的一面精神上的镜子[1]。

社会上赞同和反对的声音是同时存在的,如果像普鲁士政府那样为了不出现与其不和谐的声音而实施过分的管制,显然这是不可行的。

事实上,言论自由并不会给社会带来有害影响,批评政府的声音是应该被允许存在的,每一个公民都有权利表达自我,表达自己对各种社会现象的观点。

从一定意义上看,如果政府能够客观看待每一种声音,那样会更有助于其政权的维持与巩固,更有利于社会的稳定、发展和进步。

相反,过于严厉的言新闻管制,只会阻碍社会的公开的理性判断和客观的舆论监督,社会的发展将停滞不前。俗话说水可载舟亦可覆舟,如果被压制的言论和情绪一旦爆发,如同洪水般迅猛涌来,到那时社会的安定与和谐将不复存在。

二、新闻自由的必要性

新闻自由其实就是通过新闻传播媒介来实现言论和新闻出版自由[3]。有人这样说道,拥有了新闻自由,也就拥有了其他自由。这种说法也许一定程度上夸大了新闻自由,但新闻自由的重要性用这句话来说也不无道理。

新闻自由是实现其他各项权利的基础,新闻自由有助于保障公民的各项民利的实现,具有健全民主政治的作用[4]。人存在于社会中,说话是基本权利,也是能够相互交流、表达自己所思所想的基本路径,任何权利的行使必须经由表达这种方式。如果剥夺了人的这种基本的权利,那么其他的一些冠冕堂皇的权利只能是空中楼阁、镜中月水中花。马克思的观点“人类的各种自由从来就是存在的,自由是人类的本质需求”,这在现代社会是有实践的意义的。

“权利导致腐败,绝对的权利导致绝对的腐败。[4]”有权利就要有监督,杰斐逊曾经说过:人民只有用也有权用新闻自由以监督政府,防止政府腐化堕落,从而使来源于人民的政府权利不至于异化变成人民的对立面。也就是说权力只有晾晒在阳光之下,才能杜绝腐败的发生。而这一过程的实现就需要新闻自由的存在。

新闻自由就像是沟渠,给人们一个发言的渠道,各种社会言论就像涓涓细流一样缓缓流淌,滋润着社会这片土地。相对于没有新闻自由、实行专制的社会,这样的环境会对民意起到一个引导疏浚的作用,而不是一味地堵塞民意发表的渠道,最后使得民意汇聚成滚滚洪水,当专制的堤坝再也阻拦不住的时候,就会一发不可收拾。

在当今社会,新闻媒体的自由程度也成为了衡量国家先进程度的标准之一。政府的执政理念、办事效率、透明程度也与新闻媒体的言论自由程度有着密不可分的关系[1]。毋庸置疑,近年来我国的新闻事业取得了极大的进步, 新闻出版事业的发展蒸蒸日上,我国新闻媒体的自由度也获得了较大的改善。越来越开放越来越透明的新闻事业也因此获得了诸多国际媒体的关注和肯定。无论在非典期间、汶川地震时期,还是在关系民生的食品安全的问题上,我国都以开放的心态融入到了信息的公开透明中,我国的新闻媒体在新闻自由方面可以说是获得了空前的发展,其舆论监督和舆论引导的作用日益突出,也由此获得了媒体公信力。

三、新闻自由与新闻管制的矛盾

(一)被滥用的新闻自由产生的问题

新闻自由是人类不断追求的理想状态,但是现实社会中没有绝对的自由,任何的自由都应该是相对的而非绝对的,没有限制的自由不是真正的自由,没有管制的自由也不会是真正的自由。如果新闻媒体为了绝对的新闻自由可以利用其手中的权利肆意地胡编乱造,视社会的公共利益、他人的利益于不顾的话,那么我们的新闻媒介将失去公信力,甚至我们的社会也会因此付出惨重的代价。

社会主义新闻自由的目的,是要使新闻媒介更好地服务社会主义。滥用新闻自由和压制新闻自由,都是对新闻自由的破坏[5]。也许很多人会对目前我国的新闻管制嗤之以鼻,但是有没有仔细想过,如果媒体没有被管制,那么媒介一旦滥用自由,就可以随心所欲地构造所谓的社会现实,到那时我们的社会将是一番怎样的景象?

历史上的黄色新闻之争,在经济利益的驱使之下,各种低俗的内容泛滥成灾;网络谣言的泛滥,假新闻的频频出现;还有轰动世界的“窃听丑闻”事件,我们不难看出,新闻自由一旦被滥用,媒介的公信力将成为最大的牺牲品,社会的安定也将受到威胁。当下,还有许多媒体慢慢地去想去功利化的追逐,为了所谓的收视率、发行量、点击量等各种指标而去追求眼球经济、轰动效应和所谓的“独家新闻”。最后,新闻自由似乎是实现了,但是社会利益却被损害了,试问,那样的自由还是自由吗?前段时间,某电视台教育频道邀请备受争议的网络人物干露露做节目嘉宾,无非是为了制造轰动效应。试想,如果没有后来的政府管制,在消费的背景下,很难保证我们的电视台不会沦为低俗的被人唾弃的新闻媒体,很难说其他媒体不会为了追求眼球效应而去效仿制造各种低俗的媒介产品。

另外,在涉及一些国家安全事件时,如果没有政府的管制,那也将威胁到国家的安全,如2008年为汶川地震报道、的相关报道,政府就是出于对国家安全和公共安全的考虑,在对新闻报道进行一定的限制。西方政府对于战争报道的管制也是同样的道理。

由此可见,新闻管制在实施过程中其实是起到了过滤的作用[4]。对于国家安全和正常的统治秩序而言,新闻管制可以过滤掉那些危害国家安全和对公共安全不利的新闻;对于我们大众而言,新闻管制主要过滤掉那些低俗的、与法律和道德相违背的不良消息,另外,新闻管制还在一定程度上有效的防止了假新闻的出现。从这些维度上看,新闻管制应该要被认可的。

在我国,新闻媒体不仅是政府的“喉舌”,也是人民的“喉舌”,因此,从根本上说,政府与新闻媒介多代表的利益是一致的[5]。媒体和政府的良性互动,有助于整个社会的理性、健康发展。任何自由都有被滥用的风险,政府一定的介入管制有利于维护社会秩序的有条不紊,从这个角度思考,我们国家对新闻的管制是有其存在的合理性和必要性的。

(二)过度的新闻管制产生的问题

但是如果管制过度了,也会变成历史上的“普鲁士的书报检查令”,造成人们言论的不自由,人民的精神创作活动必将不再是其内心的真实的自我表达,甚至“敢怒而不敢言”,自我表达受到束缚,有时被政府的某些思想所捆。新闻管制旨在减少新闻自由被滥用时所带来的一些列的问题,但是由于制度的不健全,新闻管制在实践中似乎也走了样,不仅没有起到应有的将新闻自由限制在合理限度内的作用,还在某些时候甚至演变成了新闻专制。

新闻自由是为了保障公民的表达自由、公民的知情权等权利,新闻管制是为了防止新闻自由滥用威胁国家安全、公民名誉权、隐私权等而构建起来的[4]。两者的共同目的都是为了维护社会利益,但在实践中却存在着被滥用的倾向。新闻媒体有时以舆论为挡箭牌,口无遮拦、厌恶所及,导致背离新闻自由的目标。有些地方政府为了自己的政绩、形象工程,以新闻管制为名,行新闻专制之实。

由此可见,新闻自由和新闻管制是矛盾的统一体,两者相互排斥但又相互依存。新闻自由是一项十分珍贵的权利,在现代新闻传播中,我们时常强调新闻自由,但这并不意味着完全否定新闻管制;我们需要一定的新闻管制,但这也并不意味着违背了新闻自由。新闻自由与新闻管制不应势不两立,而应该相互协调、相互促进的。如何利用好新闻管制,用新闻管制把新闻自由限制在一个合理的限度内,而又不侵害新闻自由,是现今我们需要认真思考的一个命题。

四、寻找新闻自由和新闻管制的平衡点

新闻自由和新闻管制可以说是一对孪生兄弟[4]。我们没有绝对的自由,西方媒体的新闻自由的发展给了我们一些启示,依靠市场运作的媒体不可避免的存在一些弊端,这是市场本身的缺陷所致的。仅仅依靠媒体内部自律以及公众监督也似乎力度不够。这就需要政府权力作为一种补充力量介入。政府不仅作为一个管制者,也能作为一个自由的调配者,调整公共资源配置,让弱势群体发声,构建强健全面的公共辩论体系。

在今天,在我们这样一个社会主义国家当中,新闻自由与政府管制的关系当中,新闻自由和新闻管制之间的冲突已经不再是其主要矛盾,我们应把关注的重点放在如何在新闻自由与政府管制之间设立一个标准,寻找一个平衡点,让政府的参与,能更好地维护新闻自由。让自由真正地实现,让新闻管制卓有成效,两者的平衡共同维护社会的稳定和发展。

新闻自由是要有一定边界的,新闻管制同样也要有合理的限度。新闻自由的最高目标应当是社会公共利益,公共利益的实现才能让个人利益得以实现。政府对于新闻的一些管制,其出发点往往是对于公共利益和社会利益的保障。但是什么时候该管制?怎样管制?什么时候又不该管制?在我国,尽管这些问题有一些政策文件对新闻传播媒介进行规定,但实际上这些标准基本上是模糊的。我们只有真正找准了新闻自由和新闻管制的平衡点,明确管制的内容以及改进管制的方法,把握新闻管制的度,使新闻自由和新闻管制相得益彰,才能实现媒介和社会、媒介和政府的大和谐。

首先在涉及国家利益的问题上,新闻自由要受控制,国家利益高于一切,当新闻自由与国家利益发生冲突时,以国家利益为中,新闻自由要受到限制。其次是涉及社会利益的问题,新闻自由要受控制,最突出的是假新闻对社会利益的危害。客观真实是新闻的生命,这是新闻媒体最基本的、也是最重要的要求。不能不说的是,在日益激烈的媒介竞争的今天,一些媒体为了抢时效、夺眼球,而去登载一些假新闻,制造轰动效应,不但损害了媒体的公信力,也危害了社会利益。只有坚持真实性的媒体,才能取得受众的信任和尊重。最后,在涉及公民和其他组织的合法权益的问题,新闻自由也要控制。新闻侵权在这一点上尤为突出,一些报道的严重失实侵害了他人的隐私权和名誉权。

诚然,我国现行的相关新闻管制确实存在着一些弊端。不少的学者把其原因归结于新闻法规的建立和完善上,近年来新闻立法的问题在学界和业界都引起了广泛的争论。我国新闻立法的缺失,给新闻事业的管理和加强社会控制造成了很大的困难,在没有明确的新闻法的依据下,仅靠其他规章进行管理,很容易给人们造成政府限制了新闻自由的印象。新闻立法,不仅能够保障新闻自由,还能限制滥用新闻自由的行为。对新闻媒体的具体管理以法律的形式来进行,把新闻管制合理化、标准化了,也就降低了人们对于政府管制的误解,新闻管制也达到了维护社会稳定和发展的目的。

在我国新闻立法其实存在一定的难度,探索的道路其实任重道远,新闻自由和新闻管制的探索是一个漫长的过程,实现两者的平衡并不是一蹴即就的。在新闻法尚未成形之时,新闻自由和新闻管制的矛盾是客观存在的,因此采取一些有效的措施来弱化、化解这一矛盾势在必行。

相比不能一时实现的新闻立法,在媒体行业建立可行的自律机制,以平衡新闻自由和新闻管制,可能会来得更快捷且更有效。新闻媒介起着社会公器的作用,新闻从业人员要服从公众利益,做社会的观察者和事实的报道者,而不是某一利益集团的宣传者或鼓吹者。新闻从业人员要养成新闻自律的职业道德,坚持正确的舆论导向,将真实、有价值的信息及时传达给受众,为人民和社会服务。

社会主义新闻事业肩负着引导社会舆论、维护社会安定、促进社会协调发展的神圣使命。新闻自由和新闻管制达到平衡,新闻事业才能得以健康发展,我们每个人才能体验到真正的新闻自由。

参考文献:

[1] 李晓丽.试论新闻出版的自由——基于马克思《评普鲁士最近的书报检查令》[J].内蒙古民族大学学报(社会科学版),2012(4).

[2] 马克思.评普鲁士最近的书报检查令[A].马克思主义新闻传播思想经典文本导读(第一单元)[C].浙江:浙江大学出版社,2005.

[3] 刘莘,金石.政府对新闻自由管制标准管窥[J].北京:行政法学研究,2004(3).

[4] 刘佳.试论新闻自由与新闻管制[D].郑州大学,2009.

[5] 金石.论新闻自由的管制[D].中国政法大学,2004.

上一篇:国家药品代码制度与政企信息共享进程 下一篇:妇产科临床教学引入循证医学教育模式的研究