时间：2022-10-26 08:58:27
步入到2014年，有关混合所有制改革的讨论一直不绝于耳，其更成为今年两会的一个重要热点。总理在今年的政府工作报告，更是进一步明确了国企改革的方向及路径。报告明确指出，接下来的混合所有制经济改革要增强各类所有制经济活力，优化国有经济布局和结构，加快发展混合所有制经济；准确界定不同国有企业功能，推进国有资本投资运营公司试点；在更多领域放开竞争性业务，为民间资本提供大显身手的舞台。
某种意义上来说，国有资本的开门纳客意识，对于民营资本绝对是利好。在近些年一些竞争性领域已实现充分竞争的前提下，非公有资本总想挤进国有资本垄断的领域，为自己寻找下一个利润增长点。如今愿望实现了，还能不高兴？
但事实还真的并非如此。在记者采访的过程中，一些民营企业家都或多或少地表达出了对于混合所有制的担忧。那么，面对“混合所有制”这盘好菜，都有哪些因素，导致民企不敢轻易下筷？
能不能取得话语权？
当民资入股国有资本时，首先最关心的，往往是自身在混合企业中持股比例和角色定位的问题。从某种程度上来说，持股比例的高低往往意味着民资在企业中话语权的多少。
全国工商联专职副主席、中国民（私）营经济研究会会长庄聪生指出，大型国企特别是央企母公司多数属于国有独资，资产规模动辄上万亿，少说也有几百亿。而民营企业发展时间不长，多数规模小，资产达到上百亿上千亿的企业只是少数。即便有能力投资几百亿，在一些央企中占股比重还是很小。因此，在大型国企母公司层面吸引民间资本，并非是“敞开怀抱”就能做到，这好比“让姚明和一个十多岁的小孩打篮球，是无法玩起来的”。
而中国社会科学院经济所研究员赵农则表示，从过去20年的国企改革经验来看，当行政性垄断可以获得利益的时候，国企就会通过利益相关的权力机关设置行政性垄断。因此当前首要的是通过舆论或者政策打破行政性垄断的壁垒。他甚至更为直白地指出，“当民营资本不能占主导地位的时候，其实就是羊入虎口。”
在今年两会上，全国政协委员、复星集团董事长郭广昌就带来了一份《关于以民企为主导加快发展混合所有制经济的提案》。郭广昌建议，在将来，应逐步形成以民营企业为主导的混合所有制模式。特别是在竞争性领域的混合所有制企业，国家应该明确民营资本在经营中占据主导地位，让民资充分发挥市场化的管理手段，改变部分国企低效的经营决策和人员管理方式。
“甚至，当前的混合所有制改革，其实可以借鉴并推广杭州市的创新做法，即，将国资以优先股的形式部分留存于改制后的企业中。这样，既满足了国有资产保值增值的现实要求，同时又保证了民资拥有企业经营的话语权，还可以发挥优先股要求稳定回报的特点，可谓一举多得。”
政府的手能否更合乎市场规则？
三胞集团董事长袁亚非所经历的一件事情，使他对于国企行政化弊病有着很切肤的感受。
几年之前，他和某地政府共同出资，成立了一家期货公司。股权比例上，国有资本占股大约60%，为第一大股东，袁亚非的企业是第二大股东，持股比例大约30%。但成立后，他却并没有从这家公司身上看到混合所有制企业本该具有的活力，反而国企顽疾却“阴魂不散”。比如在体制上，公司决策、项目等都需要向上级公司、国资委等部门汇报，经领导批准后再执行。袁亚非说，公私混合的目的就是市场要起作用，并且起决定性作用，现在投了那么多钱，并没有现代企业的制度，“我天天祈祷着领导给我派个好干部来，要不我的钱跟着你没什么用？拿我们做个道具摆着。”
而另一位来自央企的人士对此同样深有感触，“现在政府对国企还是管得太多、太具体，国资委几乎样样都管。再就是对企业的评价体系不科学，基本都以当期效益、规模为主。”他认为，政府什么都管，什么都抱着，企业的市场免疫力就不可避免地会越来越差。
该人士认为，混合所有制企业成立以后，国资委的角色定位也应该发生转变，其更应该履行的是出资人的角色，以产权管理为纽带，依法通过公司章程，通过公司的治理来围绕“管好资本”这四个字落实出资人的职责，而不应该干预企业具体的经营活动。
在这些企业家看来，当前，无论是民资参股国企、还是国资参股民企，发展混合所有制，均应该大力推行现代公司治理制度，以避免大股东的“一言堂”，对于部分参与混合所有制改革的非上市公司，也可尝试设立独立董事制度。
“当然，最重要的还是要回归市场，一切按照市场的规则办事情。政府的手伸回去，让市场的手伸出来。否则，混合所有制改革不会有出路。”袁亚非说。
拿出的是肉，还是骨头？
推行混合所有制改革，恐怕民企最想知道的，就是将来国家到底会开放出哪些领域出来？拿出的是肉，还是骨头？
天津滨海浙商投资集团董事长连良桂发现，天津在推动一批国企用混合所有制的方式合作转型时，“梳理出130个项目拿出来以后，结果都是垃圾项目，好的项目都不拿出来。”
全国政协常委、安徽省工商联主席李卫华认为，“混合所有制要处理的第一个问题是，政府应该拿出国企的优质资产与社会资本重组，而不是甩包袱把劣质资源推向市场”。
实际上，按照国资委副主任黄淑和之前的表态，接下来的混合所有制改革，将主要采取四种形式：其一，涉及国家安全的少数国有企业和国有资本投资公司，可以采用国有独资形式；其二，涉及国民经济命脉的重要行业和关键领域的国有企业，可保持国有绝对控股；其三，涉及支柱产业和高新技术产业等行业的重要国有企业，可保持国有相对控股；其四，国有资本不需要控制并可以由社会资本控股的国有企业，可采取国有参股形式或者全部退出。
但是众多民企对此似乎都没有多大信心。有分析认为，前三种形式，多出现在一些国企资源垄断的行业，面对这样一些家当吓人并由“当官的”把持的国企，民企进去了之后会不会狼入虎口。而至于第四种“不需要控制”的行业，近些年的发展，早已经实现充分地竞争，哪个民资还会专门去找国资来混合？
国资改革专家周放生认为，若想消除民资进入国企行政垄断领域的顾虑，则需要在负面清单的基础上，还要建立起权利清单。负面清单是指规定哪些经济领域不开放，除了清单上的，其他行业、领域和经济活动都许可，即是为企业行为划定活动区域，而此次的权力清单，则是对政府行为进行规范与规定，限定其权力边界。明晰每个单位、每个职位的权责。只有这样，才能增强民资投资信心。