时间：2022-10-24 04:43:57
《乐观的偏见》
作 者：塔利·沙罗特？？
出 版 社：中信出版社
定 价：39.00 元
【 智囊推荐 】
本书探讨了人类思维最具欺骗性的能力——乐观偏差，指人们通常都理所应当地认为未来会更好，会高估在未来遇到积极事件的可能性，并低估经历消极事件发生的可能性。书中大量翔实的案例也证明了在一般情况下，乐观偏差的确可以提升我们的幸福指数，但值得注意的是，我们仍要重视乐观偏差可能带来的危险性与破坏性，更加智慧并清醒地认识世界，把握人生。
就笔者所及，行为经济学、心理学和神经科学等领域的相关研究和普及性质的读物，在逻辑上均遵循这样几个步骤（不必是先后顺序，各步骤也常常是融合在一起的）：
第一步，以各类调查或精巧设计的实验，揭示一些行为特征或规律——往往异于我们的直觉。
第二步，讲述这些行为会带来什么？利弊兼有，从微观个体到宏观全局的影响均会涉及，但一般是有所侧重。
第三步，解释这些行为产生的原因。这通常有两条路径，一是归结为社会群体选择演化的结果，嵌入到理性人的分析框架中；二是以技术手段去探寻与这些行为关联的大脑区域上，试图找到生理基础。
沙罗特所著《乐观的偏见》也是沿着这一套路展开的。该书从心理学、神经脑科学研究出发，深度解读了“乐观偏见”这种人类特质，在行为特征揭示、影响结果阐述和原因机制解释上清晰明了，内容丰富，设计的各类实验和给出的案例很有启发性且有趣。笔者按照上述逻辑步骤来解读一下该书的主线条，欲以菜单目录作为诱引（也许这个菜单显得更抽象些），而丰富菜肴却需读者们自行品尝回味。
发现：乐观 > 悲观
按笔者的理解，“偏见”一词在此处并不包含主观色彩，只是“偏差”、“倾向”之意。按书中的描述，“乐观的偏见”是指“高估在未来遇见积极事情的可能性，而低估消极事件可能性的倾向”。通俗点讲，平均来看，判断（或想象）事情时，人难以做到中立客观，总有偏差，而且常常是偏向乐观的一端——不过我们可能觉得自己很客观、正确。
《乐观的偏见》的一个基本发现是，人们通常倾向于乐观，而不是客观和悲观。作者借自己和他人的多种研究证明，这种偏见是很顽固的，无论哪个种族，生活在什么地区，以及拥有何种社会经济背景。我们最容易以年龄因素来反驳，认为年龄渐长，生活经历越丰富，越能准确了解世界，便能够区分“满怀希望的错觉和冷冰冰的现实”。然而，作者证实，乐观倾向在年长之人身上也是存在的。
围绕这个基本发现，作者给出了更多具体的发现：
大脑常常有错觉，如空间定向错觉、视觉错觉、优势错觉。错觉总是那样的真实，以至于就算我们以理性或工具得知那是错觉，感受还是会在那里。乐观偏见就是这样一种错觉。
人们常常意识不到自己的偏见，但却能发现别人的偏见。并且，我们自认为比其他人更少怀有偏见，称为“偏见盲点”。我们由此更容易产生“乐观偏见”。
人们也会设想失去爱人、失业、飞机失事等消极情况发生的可能，但花在设想积极事情上的时间要比消极事情多。设想负面情况时，人们往往也更易思考该如何避免失败或麻烦。
人们常会低估成为受害者的可能性，这普遍略低于官方公布的平均数字。因而，尽管大家认为犯罪率很高，但仍觉得自己会幸免。
期待产生快乐：期待的过程甚至比实际经历还要“快乐”。经济学中存在时间折现，即人们偏向“现在”而不是“未来”，这对应着未来的不确定性。如果是确定的，那么人们会更愿意享受期待的快乐。现实中的人们会在时间折现和期待的快乐中达到平衡。——痛苦也类似，等待与实际经历同样痛苦。
我们一旦选择，就会对所选行为做出重新评估，通常的表现是：增强从选定对象上汲取的愉悦感，降低从放弃对象上所能获得的快乐感。
情绪会影响到记忆，一旦想起最刺激情感的事情，即使我们对回忆的可靠性再有信心，也不能保证其准确性。
在个人和公众的对比上，对公众容易悲观，但对个体的期望，对自身发展的预期，人们的观点依然较为乐观。因为人们对自认为可控的事情感到更乐观，这种可控感往往只是错觉。同时，这也是对自我高估，对他人低估的偏见表现。
让人大跌眼镜的是，连鸟类也可能呈现这样的乐观偏见，不过作者的实验表明，主要是那些住在豪华鸟笼中的小鸟才有此表现，而不具备那么好条件的小鸟，就现实多了，表现出“抑郁现实主义”。
结果：利 > 弊
这种顽固存在的“乐观偏见”会带来什么呢？
沙罗特认为，“乐观偏见”会保护并且激励人类，如果没有对未来的乐观展望，人类的祖先恐怕永远也不会远离部落。乐观的偏见，可以减少紧张和不安，让身心更健康，行动和追求成效的动力也会增强，更易通过自我证言来实现那种乐观，把预期转化为现实，最终更容易感到幸福。
另一方面，这种偏见也有较大的危险性。在一些时候乐观偏见是欺骗性的错觉，可能引致灾难。沙罗特就警告，“乐观偏见”有时会让人麻痹大意，忽视定期体检的重要性、倾向于乱花钱、从事冒险投资等。
这就不得不提“自证预言”。此规律在“乐观偏见”带来的结果（无论好坏）中发挥着关键性作用。“自证预言”在1948年由社会学家罗伯特·墨顿首次提出，指的是“一开始对形势的错误见解激发新的行为，而这一行为却让原本错误的见解成真”。预言对事情发展的确会产生影响，相信事情会有好结果就会增加实现理想结果的可能性，反之亦然。自证预言的一个常被引用的经典例子是20世纪60年代末，哈佛大学心理学家罗伯特·罗森塔尔随机挑选一些学生，告诉老师们，这些学生智力胜人一筹。最终发现，虚假的预期成真了，这些学生果然“变得”智力胜人一筹。
简言之，自证预言的逻辑是：真的相信了预期（无论为什么）——行为发生了改变——相信的东西就变得更易实现。这种逻辑线条力量强大，“预期”本身可以影响到万事万物。如果我们有着“乐观”的预期，经过多重线条传导到末端的结果就是，乐观中想象的理想目标就更可能成真。从小处说，沙罗特建议，乐观如此重要，我们就应研究如何合理利用乐观情绪，尽量避免盲目乐观和乐观偏见可能的风险。从大处讲，为了人类进步，我们需要设想更为乐观美好的目标和未来，这样的信念能促使人类实现梦想。
所以，就算是偏离了客观那条线，我们最好还是顺从乐观，相信乐观，那将是真的，那将是真的，也许就真的成真了。
原因：生理vs其他
为何会产生乐观的偏见呢？
从社会演化的线条讲，沙罗特提出，乐观看待未来或许是人类进化的产物。就预测未来的准确性而言，稍稍有些悲观的人对未来的看法往往更接近现实，但这对于个人而言并不是件好事。研究发现，乐观主义者寿命更长、身体更健康。乐观主义者会比其他人工作更长时间，且赚钱更多。无论是通过自我证言的机制，还是社会群体选择的角度，如果乐观的人更易实现乐观的目标，更易让自己和周边的人产生幸福感，更可能走向更美好的未来，那么何乐而不为呢？久之则形成了这种偏离客观的“乐观偏见”。
沙罗特认为，我们对痛苦或喜悦的关注一部分取决于基因，也和环境、身体健康以及独一无二的经历等等因素有关。但可以看出的是，作为神经科学家，沙罗特更愿意将这些归因于基因为代表的生理因素。研究表明，有两条长等位基因的人会更乐观，似乎是天生的，是人类大脑长期演化成这种形态了。
在生理原因上，还有这样一些表现。首先是想象未来和回忆过往的链接。大脑成像研究证实，海马体在回顾往事和想象未来中都有参与，这两种活动的能力是有联系的，都依赖于相同的认知和神经机制。海马体的演化，“不是为了形成或唤起记忆，而是模拟未来”。因而，人们设想未来时通常依赖于自身的记忆，然而记忆本身是有错觉的。人们并不会准确记下每件事的细节，会受到情绪的影响。同时，在设想未来时通常会将精力集中于某些细节，而不是事件的全部过程，且通常集中的是美好的细节，忽略的是一些痛苦的过程。例如，当某个人开始设想休假情景时，往往会想到如何在海滩上享受阳光，而忽略了抵达海滩的过程。其次，体内的催生素可以减少我们对社会刺激的不确定反应，社交压力和不确定反应减少，亲近行为增多，增强了信任。——这就产生了乐观偏见，因为客观的来看，某些人并不该那么的信任。
《乐观的偏见》提醒，我们自认为是理性动物，认为有着“自由意志”和清晰客观的认知。可实际上，每个人都没有自己想象的那么客观中立，我们总是无往不在枷锁之中，谁也逃不掉乐观的偏见。这种偏见虽然可能会导致危机意识缺失，引来可能的危险，但更多的时候是一种保护，是一种激励，能够产生正能量，可以自我证言，因乐观偏见而产生乐观的结果。
那么，就算我们意识到了偏见存在的可能，那又怎样？看到半杯水，是“还有半杯”，还是“只有半杯”呢？我觉得还是心甘情愿的去“偏见”吧。