谨防再陷污染物总量控制误区

“十二五”若再对污染物总量控制实行一刀切，一个最大的后果是，因越来越背离其技术内涵和科学基础，而逐渐远离百姓需求。

“十一五”规划中的一个约束性指标：污染物排放总量，已经胜利完成。但与老百姓直接有关的环境质量改善目标是否完成尚无结论。当下，中国正在制定第十二个五年规划，如若不及时对“十一五”污染物控制思路加以修改，脱离环境质量的污染物削减，弊病还会延续。

不可再一刀切

全国人民都知道2010年二氧化硫和化学需氧量两种污染物排放总量要较2005年削减10%。为落实削减率，基本上是全国各级政府都一刀切地控制这两种污染物。近日，从环保部传来2011年较2010年再削减1.5%污染物总量的要求，大气污染物削减要增加氮氧化物，水污染物削减要增加氨氮。这种一刀切的做法还要继续，全国指标从中央分配到省，再由省分配到地市，层层分配指标的新一轮行动已经在紧锣密鼓的进行中。地方仍然期待中央政府统一下指标的威力。

大气污染的二氧化硫和氮氧化物、水污染的化学需氧量和氨氮，数量上都切同一个百分比削减，这意味着不管北方水少，有采暖，南方水多，无采暖；也不管东中西部工业化发展差距多大，都用同样的削减比例换取同样比例的环境质量响应。照此方式，“十二五”再推行下去，一个最大的后果是，污染物总量控制越来越背离其技术内涵和科学基础。比如，北方各城市，煤烟型污染问题没有完全解决，可吸入颗粒物仍为环境主要超标项目，不像南方有大片的酸雨区，需要控制二氧化硫。但因为国家要考核二氧化硫削减，于是南北方就都要努力削减二氧化硫。这对于东北区域，用的是低硫煤，二氧化硫大气质量大多不超标，仍要一刀切地上脱硫措施，投资浪费的问题会越来越突出。老百姓会更多地发问，拿纳税人的钱在干些什么？

与环境质量挂钩

确定污染物总量控制项目和指标，应以当地环境达标为目的。

首先需要考虑环境背景值有不同的达标需求。如黑龙江、内蒙古境内的一些河流，耗氧有机物指标或常年高或汛期高，处于天然状态，森林、土地、草原多少年就成为河流耗氧有机物指标高的输入来源，若要求削减污染物总量，改善水质，就成了向大自然要环境改善。德国黑森林地区，广茂的森林，肥沃的土壤也孕育了黑森林地区河流超标的耗氧有机物指标，这是环境背景值使然，德国环境部决定保留之，保护之，如此而已，无须去人为干扰大自然的杰作。

其次应考虑不同区域不同的环境质量响应，因为同样的污染物排放，在不同区域可以产生完全不同的响应后果。例如同样是含氮、磷的污水集中进入湖泊、水库，会产生富营养化爆发蓝藻，人们闻知色变。反之，这些污水进入农田，就成了肥料。恰恰是现行标准导致，一方面，为了排放达标，花钱去除有机物；另一方面，为了产量，花钱再买有机物。先进、富裕的欧美各国，都允许用这类污水科学灌溉，我们为什么就不行呢？大气污染物的区域性差异则更突出，这就需要一个区域一个区域，一条河流一条河流，去分析环境背景、容量和标准，从而决定污染物排放总量控制指标。

莫等“十三五”才变

由于2010年之前没有完成的总量削减指标其环境质量的影响是累积的，因此2010年虽然能实现削减10%目标，但是环境质量的欠账仍然存在。

脱离了环境质量区域性特征的总量削减指标，只是数字。必须代之以哪里需要解决什么环境污染问题，就在哪里削减对应的污染物。

以水为例，水利部提出了水功能区达标率指标，很对，但针对每一个水功能区达标要求，要研究控制项目是什么？应控制的污染物总量是什么？资金投入的来源和时间又是什么？这才能说清“十二五”期间究竟应削减多少总量、有多少水功能区可以达标。

“十二五”可以先明确各地方环境质量考核指标，使用环境功能区的水、气质量控制目标成果，由地方政府依据对环境质量负责的目标责任书确定本省、本区域、本河段应控制的污染物排放总量，及时修正总量控制实施中脱离环境质量一刀切的缺陷，不要等到“十三五”才改变。