“不折腾”成中国人2009新年愿望

“不折腾”成中国人2009新年愿望

“2009年的第一天就这样过去了，希望之后的364天也能这样平静度过，什么大事都别发生――这就是我对新的一年最大的期望了。”这是一位中国大陆博客作者在元旦写的文章，题目就叫做《我的09年愿望》；标题很平实，但似乎也代表了众多中国人共同的心声。

2008年对中国确实是很“折腾”的一年，举凡想得到及想不到的天灾人祸都让这个大国给撞上了，加上席卷全球的美国华尔街金融风暴，让中国人惊险地过上一整年。当然，2008年对中国也不尽然都是坏消息，北京奥运在诸多险阻中还算顺利地举行，增加了不少中国人的民族自信；神舟七号破空而去，象征着中国宇航事业和综合国力的另一跨越。

中国的2009年会否是“什么大事都别发生”、“不折腾”的一年，恐怕大多数人都不至于过度乐观。不少经济学者已经预测，金融危机对全球实体经济的影响将在今年进一步呈现，可是美国的衰退不一定意味着中国的进取。在国际市场需求持续萎缩的情况下，严重依赖出口拉动经济增长的中国，势必要面对这一局面所带来的各种后果。经济成长放缓所带来的失业问题也正逐步浮现。

“不折腾”是中国由上到下的普遍新年愿望，希望在众人发好愿的同时，也一起做好事，让2009年更为祥和、平安。

新兴经济体不应成为金融危机“替罪羊”

针对近期在西方国家出现的指责中国等新兴经济体的大量储蓄埋下全球金融危机“祸根”的说法，中外经济界人士认为。作为金融危机的发源地，发达国家如此指责新兴经济体显然有欠公允，包括中国在内的全球新兴经济体不应当成为金融危机的“替罪羊”。

即将离任的美国财长保尔森1月2日在接受英国媒体采访时称。中国等新兴经济体的大量储蓄造成的国际经济失衡，为国际信贷泡沫的形成埋下祸根。另外，最新一期美国《外交》杂志刊登了关于美联储主席伯南克在2005年提出的“过度储蓄论”的文章，英国《金融时报》首席经济评论员沃尔夫也提出“储蓄过剩”理论。

对此，许多经济学家认为，这次金融危机的真正根源是美国主导的不合理的国际分工结构和贸易结构、美国自身的经济结构问题以及美国货币当局的错误政策，与中国的储蓄现象没有直接关系。

文化产业准备“过冬”

金融危机把全球经济推入“寒冬”，文化产业覆巢之下，亦难全身。世界各地，剧院相继关闭，电影节停办。电影拍摄数量减少，日本动漫制作变慢，韩国影视盛景不再，美国好莱坞票房缩水。等等。金钱是当今经济活动的“血液”，金融出了危机，各行各业均会“失血”。金融危机之下，各行各业都要准备“过冬”，文化产业亦不例外。文化产业与金融的直接相关度或不高，但经济一旦收缩，文化产业会首当其冲受到冲击，因为文化消费的弹性较高，是收缩的首选之一。

在经济“严冬”中。文化产业的生存状态将发生什么变化，将如何适应和演变，都值得关注和研究。和所有产业一样，文化产业要准备过“紧日子”，要降耗增效，要增强应变能力，这是应对危机的不二法门。

在经济“严冬”中，生存第一。企业和人一样，也有生老病死。在危机中，生存下来，就是强者。文化产业要学会在时艰中“浴血坚持”，“瘦身”或不可免，但队伍不能散，要特别注意保存和发展自己的核心竞争力，活下来，就可以“蓄芳待来年”。

发钱不如用于提高最低工资标准

给全国每人发1000元的建议，是个好建议。但实行起来似乎有些困难。由于我国经济高速增长，国力显著增强，但是全国人民并没有同步分享到这一经济增长的果实。为此，建议将全民每人应得的1000元，用以提高最低工资标准。是一个切实可行的方法。

经济增长并不等于经济发展，经济发展是经济增长和社会公平的统一。人均GDP数字增长，并不一定导致消费结构的升级。如果初次分配和再分配机制不合理，反而会进一步限制内需。十七大报告指出。要“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”。温总理也曾强调指出：

“建设一个民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力的社会主义和谐社会，就是要使人们的聪明才智和创造力得到充分发挥，使改革和发展所创造的社会财富为全体人民所共享。”因此。建议将全民每人应得的1000元，用以提高最低工资标准，是一个切实可行的方法。经济发展了，低保标准就应该水涨船高。这是符合国家发展进步的根本规律和人民群众的根本利益的，是刺激内需，拉动经济的直接而有效的手段。社会经济的发展。就是要让普通百姓能够得到实惠，改革的成本必须公平负担，改革的收益也应该公平分配。

微妙的“合理价格”

国务院办公厅的“关于促进房地产市场健康发展的若干意见”提出，引导房地产开发企业积极应对市场变化。房地产开发企业要根据市场变化和需求，主动采取措施，以合理的价格促进商品住房销售。

对国务院“鼓励房地产商以合理价格促销商品房”，业内将此话解读为：“国务院吹响了楼市降价号。”但是，同样也可以这么解读，国务院并不鼓励房地产开发商以“不合理”的价格促销商品房。

很显然，这里有一个极其重要的问题，房地产价格“合理”还是“不合理”，标准是什么?什么才是合理价格?众所周知，价格的基本职能是配置资源，那么。从现代经济学的观点来看，合理的价格就应是引导资源趋向最佳配置的价格。

在目前房地产高企的价格水平下，中国的地产业已经出现产能过剩。在这时候，按道理，资本应该逐渐退出，走向其他更需要的行业。但如果在人为管制和干预下，人为地让房地产业的价格仍包含较高的利润水平，资本能够顺利实现资源的优化配置吗?

在房价高的时候，动不动就要“用行政手段予以调节”。“楼市要用铁腕治”，现在，房价下跌了，又要“严格监管”。

在市场经济条件下，政府对房地产价格的直接管制并没有充分的理由。我所担心的是，“有形之手”一旦公开化、合理化、合法化，房地产市场必将遭到扭曲，何况，目前，由于卖地财政，地方政府在房地产市场并不是一个完全中立的角色。