高通量血液透析与联机血液透析滤过对终末期肾功能衰竭患者认知功能的研究

[摘要] 目的 探究采用高通量血液透析和联机血液透析滤过治疗的终末期肾功能衰竭者的疗效和安全性的比较。 方法 选择该院收治的终末期肾功能衰竭患者164例，将其随机的分为高通量血液透析组82例和联机血液透析滤过组82例。在透析之后观察两组患者透析前后β2-微球蛋白、血肌酐水平的变化以及其与患者认知功能间的关系。 结果 两组患者在透析之后的β2-MG和Scr水平都有明显的下降。联机血液透析滤过组的β2-MG水平要明显低于高通量血液透析组。而两组的Scr水平比较无明显差异。联机血液透析滤过组的Amp和PL水平要比高通量血液透析组。结论 高通量血液透析和联机血液透析滤过对于治疗终末期肾功能衰竭者都有较好的疗效，但是两者相比，联机血液透析滤过在清除β2-MG上表现更好。

[关键词] 高通量血液透析；联机血液透析滤过；肾功能衰竭；认知功能

[中图分类号] R459.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）04（c）-0061-02

终末期的肾衰竭主要是以肾脏病变为主[1]。由于引起肾功能衰竭的病因不尽相同，虽然患者表现的临床症状，以及各种病毒对于患者肾脏组织的病理组织学的改变以及血液中的生化结果改变的情况相似[2]，但由于各个病因的发病机制、传播感染途径以及其病原学性质等有一定的差异性，因此导致相关的防御措施和治疗方案均会有所不同[3]。但是，维持患者的血液透析是终末期肾功能衰竭患者进行治疗的一个最为主要的方法[4]。研究显示，在对终末期肾功能衰竭患者进行维持性透析治疗时，许多患者存在着不同程度的认知功能障碍。但是，随着科技的进步，该种疾病的治疗逐渐从生物医疗转向为社会医学的范畴，因此，对于终末期的肾衰竭的患者而言，仅仅提高其生存率已不能满足临床的要求[5]。该文主要是探讨终末期的肾衰竭患者通过采用不同的血液透析方法对其进行治疗，患者的认知功能的改善情况。现回顾性分析该院2009年1月―2012年1月间收治的终末期肾功能衰竭患者164例临床资料，将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究主要选择了该院收治的终末期肾功能衰竭患者164例。患者的年龄在30～63岁，平均年龄（43.5±9.6）岁。其中男50例，女32例，患者的学历是：大学26例，高中32例，初中18例，小学6例。将其随机的分为高通量血液透析组82例和联机血液透析滤过组82例。其中，慢性间质性肾炎32例，糖尿病肾病22例，慢性肾小球肾炎74例，多囊肾12例，高血压肾病24例。患者在此之前都未接受过血液透析的治疗，并且都未出现发热、感染的症状，并且多有患者都排除了自身免疫疾病以及脑器质性疾病，患者近期均为使用过细胞毒药物、激素等，也未出现听力障碍。

1.2 方法

高通量血液透析组主要采用的是百特公司生产的190G血液透析滤过器以及德国贝朗公司出品的贝朗透析机进行治疗。血液透析机的超滤系数为40 mL/min，其表面积为1.3 m2，患者每次透析需要进行4～5 h，透析液流量500 mL/min。并且要保证患者每周透析为2～3次。

联机血液透析滤过组进行血液透析的频率为3次/2周，一次时长4.5 h。另外给予血液透析滤过治疗，频率为1次/周，一次时长4 h，联机血液透析滤过组使用德国贝朗公司出品的贝朗透析滤过机行HDF后置换，使用GAMBROpotyfhuxl7R血滤器，置换液流速75～80 mL/min，血流量250～280 mL/min，透析液流量800 mL/min。

两组患者都选择碳酸盐透析液，血液透析治疗过程中遵循低盐、低磷、高蛋白的饮食原则，做好降压、纠酸、改善贫血的工作。

1.3 实验室检测指标

两组在透析前后都要分别检测其β2-微球蛋白以及血肌酐的水平。

1.4 认知功能检测

两组患者在治疗前以及治疗后的3个月内都要使用维迪公司生产的Keypiont型肌电/诱发电位仪对患者的与事件相关的电位分别用4次P300波对其波幅（Amp）的平均值和潜伏期（PL）进行诊测。

1.5 效果评定

根据卫生部颁发的肾功能临床研究指导标准，再根据患者采用不同的治疗方式后的临床反应、体征变化，可以根据肾功能的检查来对两种疗法进行综合的评价。评价标准按显效、有效、无效分为三级。显效是指患者的病情明显好转，但有指标未恢复正常；有效是指患者的病情在治疗后有好转；无效是指用药后的3 d内病情不改善甚至加重的情况。

1.6 统计方法

统计学软件采用SPSS13.0版，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，行t检验，计数资料行χ2检验。

2 结果

两组患者在透析之后的β2-MG和Scr水平都有明显的下降。联机血液透析滤过组的β2-MG水平要明显低于高通量血液透析组。而两组的Scr水平比较无明显差异。见表2。联机血液透析滤过组的Amp和PL水平要比高通量血液透析组好。见表3。两组患者治疗总有效率的比较见表1。

表 1 两组治疗总有效率的比较[n（%）]

■

注：*与对照组比较差异有统计学意义（P

表2 两组透析前后β2-MG和Scr水平比较

■

注：*与对照组比较差异有统计学意义（P

表3 两组治疗前后P300变化比较

■

注：*与对照组比较差异有统计学意义（P

3 讨论

终末期肾衰竭大多发生在长期患有肾脏疾病的患者身上[6]。对于进行维持性的血透患者的治疗容易引起透析相关性淀粉样变、继发性甲状旁腺功能亢进、肾性骨病等。分析其原因大多是由于患者体液中的β2-MG等含量过高，从而由于此类中、大分子物质的沉积在患者的骨关节等处引发了肾衰竭。对于终末期的肾衰竭的患者大多有严重的电解质、水、酸碱平衡紊乱的情况，还有相当一部分人伴有严重的脏器功能衰竭。因此，大多数患者会发生中枢神经系统的损害的现象，这主要表现在患者会出现言语痴呆、言语障碍、思维不敏捷、记忆力减退、肌阵挛性抽搐、反应迟钝、注意力不集中、工作效率降低等症状。大量研究[5-6]显示，提高终末期肾衰竭患者早期认知功能障碍首先需要改善其小分子尿毒症毒素潴留、贫血、电解质紊乱、代谢性酸中毒的症状。研究显示，高通量血液透析和联机血液透析滤过对于治疗终末期肾功能衰竭者都有较好的疗效，但是两者相比，联机血液透析滤过在清除β2-MG上表现更好。

[参考文献]

[1] Vazquez I，Valderabano F，Fort J.Psychosocial factors and health related quality of life in hemodialysis patients[J].Qual Life Res，2005，14（1）：179-190.

[2] 朱承松，陈玉.高通量血液透析对慢性肾衰竭患者的疗效评价[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，20（16）：1957-1958.

[3] 冯菁，张兴凯，付金喜，等.高通量血液透析与血液透析滤过在慢性肾功能衰竭患者中的疗效对比[J].现代生物医学进展，2011，5（22）：4314-4316.

[4] 龚娜尔，黄舜佩.高通量血液透析对维持性透析终末期肾功能衰竭患者的效果评价[J].中国高等医学教育，2010，5（11）：138-142.

[5] 覃丹平，钟小仕，陈辉，等.血液透析滤过与血液透析对维持性血液透析患者疗效的比较[J].内科，2011，6（2）：109-112.

[6] 耿晓仲，王公平.高通量血液透析对慢性肾功能衰竭患者血清瘦素及β2-微球蛋白清除的观察[J].医药论坛杂志，2010，31（13）：72-73.

（收稿日期：2013-03-06）