公域与私域的界限

近日发生的两件事颇具哲学意义。

一件事是，笔者的一个朋友拒绝了绝大多数的节日饭局，理由只有一个：他在饭局中说的“警句”，总是未经他许可，被人微博直播，进而遭致无端的口水甚至谩骂。这令他十分恼火。

还有一件事是，笔者的另一个公认人缘不错的朋友，在微博中的“博缘”令大家很诧异。话稍不投机，动辄就是“滚出去”之类非理性语言暴力反击。

这两件事反映的是同一个问题，即公与私、公域与私域的界限。

比如，在一个饭局中，你和某人意见不合，回家后，在家人面前你怎么骂这人都没关系，但你在饭局中必须保持基本的礼貌。这就说明，“前台行为和后台行为的区隔是文明社会处事的一个重要原则。”

这个直接引语来自美国芝加哥大学教授赵鼎新。他在新著《民主的限制》中指出，微博的言论是面向社会的，它们本来应该是前台行为。但是，微博中许多人动辄破口大骂，不怕受到任何惩罚。从这个意义上来说，微博公共空间的出现把人类的许多后台行为前台化了。赵鼎新认为，这是微博语言暴戾趋向背后的结构性原因。

事实上，自哈贝马斯的“公共领域”论在美国掀起热潮以来，滞后一步的中国大陆最近也开始讨论了。这个出生于1929年的德国哲学家认为，为了在大众传媒中引人注目，明星们付出了混淆私人生活和公共生活的代价。但政治讨论与学术讨论，完全是另外一回事，因为它们追求的是对一个主题的理解，而不是为了展示自我。他们关心的是交换彼此的意见，而不是吸引目光。参与讨论的人关注的是同一件事，他们对私生活似乎漠不关心。

和赵鼎新几乎同时意识到这个问题的学者，还有北京电影学院教授崔卫平。日前崔卫平连续发表14篇系列文章——《我们如何学习讨论》，把这个问题摆在了公众面前。

有个词叫“法不责众”，也许可以从另一角度解读微博中语言暴力的原因，和这个词字面意义不同的是，它说的不是法律的管辖权，而是指人的自我心理暗示。在网络世界，特别是微博中，公域与私域的边界要不要受到尊重，成为一个值得反复琢磨的问题。