液晶热图诊断乳腺癌标准的探讨

[摘要] 经手术切除和病理检查证实有乳腺疾病者572例(其中，良性病变者396例、乳腺癌176例)的液晶热图T和病理P型检查的结果发现：572例的T均在2℃以下，其中良性组81.3%的病例在0.2℃以下，而乳腺癌组仅为4.5%；病理分期热图P型，78.4%的乳腺癌病例在4以下。故提出液晶热图诊断乳腺癌的原指标过高，应调整为T 0.2℃，P型4以上为宜。

[关键词] 液晶热图；乳腺病；乳腺癌；指标

[中图分类号]R445 [文献标识码]B [文章编号]1673-7210（2008）07（c）-087-02

Study on the criterion of liquid crystal thermography for diagnosis of breast cancer

CHEN Lian-fang,LAI Biao

(The People's Hospital of Maoming City，Maoming 525000,China)

[Abstract] 572 patients with mammary lesion confirmed by pathological examinationafter operation,including 176 breast cancer and 396 benign leions,were checked by liquid crystal thermography board.The results showed that the T is ＜2℃ in all of the patients,and the T is ＜0.2℃ in 81.3% benign patients,while only 4.5% in the patients with breast cancer.The pathological ＜4 type P of the thermograph was demonstrated in 78.4％ patients with breast cancer.It is suggested that the diagnostic criterion of breast cancer should be T 0. 2℃ and ＞4 type P.

[Key words] Liquid crystal thermography;Breast disease;Breast cancer;Criterion

乳腺癌是妇女的常见病、多发病，占我国人体全身各种恶性肿瘤的7％～10%，近年来似有增高趋势。液晶热图诊断乳腺癌是继红外线、B超、X线等无创伤性检查法后又一种简便经济的方法。目前液晶热图诊断乳腺癌的指标，以温度>2℃及热图P型为5以上，即认为是乳腺癌。但根据我们实际的观察发现这一指标可能偏高。为此，我们将已有的一批资料作了统计研究，现将结果报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

本文共检查8 456例女性，其中因乳腺痛或有肿块或两者兼有来我院门诊就诊者5 160例，属人群中普查3 296例。8 456例经液晶热图检查后发现有病变者2 552例，再对这2 552例行动态观察发现高度可疑者572例并作手术切除，后行病理检查。

1.2方法

1.2.1液晶热图仪为意大利IPS公司产品，为RW－SF、PS－ST液晶板配套录像监视彩色图像拷贝系统。

1.2.2检查环境。室温以空调调节，恒定在20～22℃。

1.2.3被检查者均在检查室内平静休息15 min后进行检查；对育龄期妇女，检查均在月经周期的早期、排卵期之前进行；检查时视被检查的乳腺情况，分别取坐位或卧位，双手举过头顶后，以乳腺的4个象限作检查，并检查对侧乳腺作比较。

1.2.4由一名经专门培训并具熟练技能的专职医师，按同一标准进行分析。

1.2.5经液晶热图检查后再行血流动力学、冷强光透照和结合临床进行分析判断。对有明显热图改变疑有慢性炎症者给予录像，待抗感染后复查。

1.2.6病理检查按病理常规进行。

2结果

2.1 8 456例液晶热图检查结果

发现有异常者2 552例，占30.2％，见表1。

2.2高度疑癌者的年龄分布

经液晶热图检查发现有异常者2 552例，其中，572例经治疗及动态检查及临床观察高度疑癌，再行手术切除及病理切片检查，其年龄构成、检查结果及液晶热图表现，见表2、3。

从表2说明，本文乳腺癌的年龄偏低，特别40岁以下106例(60.3%)，如以50岁以下计为174例(98.7％)。

从表3表明，T0.2℃以下者良性组有322例，占81.3%，而恶性组只有8例占4.6%，说明0.2℃可作为一良、恶性分界线。

2.3经病理确诊的176例乳腺癌的病理分型的热图

结果见表4。

表4表明，本组176例中有78.4%的病例在P型4以下，38例(21.3%)P型5以上，说明本文176例乳腺癌分期热图P型表现轻。

2.4本院与外院热图T检查结果的比较

经我院液晶热图检查病理切片确诊的176例中，已有154例曾到院外作过同样的液晶热图检查，其中还有46例作过病理分型P型图，与本文结果对照见表5。

3讨论

本文经手术切除及病理切片检查的572例的良恶性病例的液晶热图T的检测结果均在2℃以内，病理分期热图P型78.4%在4以下，说明本文的结果与国内各家的结果有明显不同，如按原标准T>2℃和P型5以上诊断为癌，其漏诊率T达100%,P型漏诊达78.4%。这种不同是否为检测环境条件、被检者的条件，术者的条件、检查方法所致呢？从本文的材料与方法已描述的情况看，似无问题；是否为抽样所致呢?虽然这572例为无随机抽样，但被检人数达8 456人之多，也应有一定的代表性;其中5 160例是来自门诊就诊者，更说明有一定的随机性。是否为本文使用的热图仪的灵敏度所致呢?但我们统计在本院经病理检查确诊的病例，又到院外作液晶热图检查同一人的结果基本是相符的，说明可以排除这一因素。572例病理检查中176例为乳腺癌，绝大部分又曾到外地医院作病理检查，均符合。说明本文这176例乳腺癌的诊断也是可信的，从而说明上述各因素分析，本文的热图检查和病理P型出现的数据是可信的。

从572例良、恶性热图T的结果发现，T℃良性组256例占64.6%，而恶性组只有8例占2.3%，如：0～2℃即良性组，有322例，占81.3%，而恶性只有4例，占4.6%。这说明T 0.2℃似为分界线。另外热图P型原为5型的要求也太高，似应定4型以下才较为合理。

液晶热图为无创伤性检查，又较为方便和价廉，可以进行动态观察，其标准参考值似不应过高为好。

[参考文献]

[1]马淑资.乳腺高分化腺癌42例临床病理分析[J].中国肿瘤临床，1994，21(6)：436.

（收稿日期：2008-04-03）

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文