“飞单”侵蚀银行信用

近期频繁出现的投资者与银行的纠纷事件，大众对理财产品的风险关注度的激增，也许将推动这一市场真正走上规范化道路

近日，华夏银行“飞单”（即银行违规代销理财产品）事件不断发酵。2011年11月起，投资者们陆续从华夏银行嘉定支行高级理财经理濮婷婷处购买了四期“理财产品”，一年后到期却无法兑付，引发投资者聚集。

同一时间段，中国工商银行、中国建设银行等也纷纷陷入“理财门”，更引出人们对银行理财产品的重新审视。

爆发危机

据银监会纪委书记杜金富在12月11日的一次公开会议上透露，自2005年以来，我国银行理财产品年平均规模增长接近100%。截至2012年9月末，银行理财产品余额6.73万亿元，比2011年末4.59万亿元增长近47%。2012年前三季度，中国社会融资规模11.73万亿元，银行理财产品占同期社会融资规模的18%。

然而，有多少人忽略了那诱人的高收益率背后所潜藏的风险？

在既定的货币政策与利率管制下，理财业务打“球”的现象屡禁不止，由于缺乏独立的第三方托管及投资者保护的相关制度，暴露出来的问题也层出不穷。

回顾梳理这一系列是非乱局，不论是“员工私售理财产品”还是“代销的理财产品浮亏超50%”，银行确实需要给投资者们的信任一个“说法”。

以最先引起关注的“飞单”事件为例，相信这绝不会是唯一个案。除了银行自身的信息披露不充分、投诉处理不及时、内控管理不严等问题，银行理财经理在销售自有产品、代销产品和“飞单”之间的悬殊的佣金差距，促使一些基层银行员工为了个人利益“飞单”频频。

本刊综合各媒体调查，招商银行北京地区的理财经理，销售银行自有理财产品也没有提成。工商银行北京地区的理财经理销售自有理财产品的抽成从万分之三到千分之二不等，代销保险抽成百分之一左右，代销基金抽成千分之一左右。兴业银行北京地区的理财经理销售自有理财产品没有抽成，只有绩效考核奖金。代销保险抽成千分之二到千分之五，代销信托抽成千分之三到千分之五，代销基金抽成可达百分之一。

而华夏银行前员工濮婷婷私售的“合伙计划”产品，抽成高达2%到5%，和工商银行万分之二的抽成比例相比，濮婷婷私售行为的背后是“抽成比例倍增百余倍”。

华夏银行销售自有理财产品，给分行的抽成只有千分之二，落到理财经理个人手中的就更少了。为了利益，个别员工愿意铤而走险，销售“飞单”。而这样一来，无形中分掉了银行的利益。但承受风险的却是不明就里的投资人。

“我国银行经营层只知道压任务拿分成，不管客户信誉，不问销售过程。为了激发职员，他们故意把基本工资压低，用分成来激励职员。越烂的金融产品，风险越高的项目，供应商就越愿意提供更多的利润空间，银行也就可以和职员分到更大的一杯羹。”曾因理财产品纠纷与渣打银行对簿公堂并打赢官司的日本软脑集团创始人宋文洲在其博客中揭露了其背后原因。

银行有责任

一位不愿透露姓名的银行人员告诉记者，他也有过私售理财产品的经验：“我们通常在客户购买理财产品时，只要客户不问，我们是不会主动去向客户介绍该款产品的详细情况或者可能存在的风险。私售时就更不会主动向客户说明并非银行正规渠道产品这个情况。”

投资者通常认为银行柜台销售的理财产品安全有保障，选择无条件相信银行，并不仔细去关注风险，这份信任为银行理财产品的顺利销售提供了便利，也为银行员工私售行为埋下了祸根。从目前媒体披露的事实来看，华夏银行嘉定支行销售的这一投资产品未在总行报备，更未按程序报监管部门审批、报备。这是华夏银行总行对外一直否认这四款理财产品是该行代销的原因所在。尽管如此，很多投资者仍寄希望银行能给予解决方案。

但国内某大行投行部理财产品设计人员认为，从银行角度而言，若华夏银行开创赔付“先河”，将有违“契约精神”，对未来其他银行销售理财产品极为不利，也不利于理财市场的健康发展。

在华夏银行事发后，中金也曾报告称，假如监管机构要求华夏银行兜底将后患无穷。在产品并非银行发行、渠道并非银行代销、高收益（11%至13%）非保本条款、50万认购门槛等情况下，若仍然需要银行兜底，则进一步强化社会对银行兜底的预期，对银行甚至所有金融机构是灾难性的冲击，而且会进一步扭曲金融体系风险定价体系。

此次事件的发展还有待观察，但在财富管理业务需求大爆发的行业背景下，近期华夏银行和工行先后爆出“理财门”，会不会成为继2008年外资银行理财产品巨亏风波后，中资银行理财产品成为“恐慌潮”中的一份子，已然引起广泛关注。

要监管更要自律

惠誉评级12月5日报告称，最近华夏银行出售的投资产品引发的风波，显示银行出售投资产品存在的信誉风险。随着银行资金更多地通过发行理财产品获取，中资银行发售的理财产品给整个行业带来的风险正不断上升。惠誉认为，最近华夏银行出售的引发争议的投资产品，虽由第三方投资公司，并不是华夏银行名下的理财产品，但该行仍可能需承担隐含责任。

“不可否认，银行理财、信托理财的金融创新性、增强市场流动性具有积极意义。”一位接近银行业的资深学者表示，“但中国的监管方式往往是‘一抓就死、一放就乱’”。

“面对低端客户，理财产品的开放性产品，能够做成固定收益类型的，在目前利率市场化还未到位的情况下，可能更有利于保证客户的利益。因为净值可能也赚也亏，现在利率市场化没有到位的情况下，客户往往把银行理财当作存款的替代品，觉得只要保证收益就行了。目前阶段有其合理性；对于中高资产净值的客户，则要求银行做一对一的期限不错配的产品。最初发售产品时的资产组合的信息披露要到位，披露到具体资产项目，银行的尽职调查要到位，即‘卖者有责’要做到位。”上述资深学者认为“长远来看，银行理财市场最重要的一点，就是买者自负。”前提就是透明度的规范，信息披露到位，更为彻底和透明。

但目前公布实际收益率的银行理财产品不到三成，银监会如何进一步规范银行理财市场的透明化、信息披露，正成为市场关注焦点。

2012年12月12日，中国银行业协会理财业务专业委员会在北京成立，同时了《关于加强银行理财产品销售自律工作的十条约定》，提出严格遵守《商业银行理财产品销售管理办法》等监管规定、建立科学严密的理财产品销售风险管理体系和内部风险控制制度、对理财产品进行自主风险评级、客观真实地对客户风险承受能力进行评估、全面充分揭示产品风险、加强理财产品销售人员管理、建立内部监督管理机制、通过多种渠道开展行之有效的投资者教育工作、加强业务信息的沟通交流等十条约定，号召各会员单位自觉遵守，共同促进中国银行业理财业务的持续健康发展。