我国金融机构内部审计论文

一、金融机构内部审计风险特征

内部审计风险是客观存在的，其发生与否、产生怎样的影响都是未知且难以估量的，但在受人理性影响下机会主义行为并不是必然发生的，金融机构要认识自身内部管理的缺陷和不足，从自身找毛病降低内部审计风险的可能。从审计师自身角度来讲，若其职业不受法律法规，就算有重大工作失误也不追究责任，就不存在审计风险一说。审计风险的客观存在不能成为内部审计师畏手畏脚的借口，可以说现代审计发展趋势由制度审计到风险导向审计过程是可控的。只有提高金融机构自身风险防范和控制意识，构建完善的内部审计业务规章秩序，才能降低金融机构风险系数。审计师可以采取增加审计程序、了解业务流程等手段对金融机构固有风险及控制风险进行合理的监督与评价，从而实现降低审计检查风险的最终目的。与其他企业不同的是，金融机构是以资金供给者和资金需求者间的融通资金信用中介的角色存在的，内部审计的艰巨性是由其自身流动风险、信用风险、操作风险及市场风险等决定的。我们要充分考虑到金融机构的高风险性，从内部控制和管理的角度，内部审计所面临的审计风险极高。从金融机构特殊性要求我们要时刻关注内部控制设计和执行情况，就算是一点不按标准流程执行都会有连锁效应产生，给金融机构造成损失。我们应提高对金融机构内部审计合规性的认识。一方面，我国金融机构内部控制制度日渐完善，金融机构内部控制设计、执行效果相对更好，内部审计师应以内部控制为基础上不断提高自身风险意识，从自身找问题，实现自我提高。

二、金融机构内部审计风险形成原因

审计风险应从内外两方面进行阐述：审计人员未能通过审计测试发现重大差异或缺陷的可能性；被审计单位经营活动及内部控制中存在重大差异或缺陷风险的可能性。

(一)内部因素

目前，缺乏相对独立性是内部审计机构存在的共同问题，这是由于内审部门自我评价和自我监督职责定位带有的“先天性”因素，当中也有内部审计机构设置缺乏权威性和独立性的原因。由于内部审计是组织机构的一种内部监督手段，它与政府审计和注册会计师审计的独立性是不能相提并论的。中国证监会与国家经贸02年共同的《上市公司治理准则》所规定，上市公司董事会可根据股东大会决议设立审计委员会等，但大多机构建立审计委员会只是为了证明其内部监督治理机构是完善的，而这并不真正意义上完善的治理结构。这样严重影响了内部审计的权威性和独立性，反倒更重视本单位的利益，尤其是上级领导或法人违纪时，很容易造成内部审计失效引发审计风险。构建合理的内部审计人员结构和知识结构是实现有效的审计风险控制的关键因素。只有不断的学习和积累经验，才能做到取长补短，充分发挥审计工作的优势，有效控制审计风险。在实际审计工作当中，审计人员多是由年纪较大、经验丰富的人担任，虽然经验很重要但其缺乏知识的更新，审计方法和技术相对落后很难适应复杂多变的金融机构经济业务要求。为此，部分金融机构从高校直接招聘在校学员，可这部分人员过于年轻化、也缺乏后期职业培训。经调查，有部分金融机构内部审计人员是临时抽调其他部门人员，其中有的人是因为年龄大、工作效率低等原因分派到审计部门的，金融机构内部审计人员职业道德素质和专业技能水平让人堪忧，审计风险极易产生。只有严格审计质量关、实现审计程序规范化管理，才能实现审计工作的真正意义。从内部监督管理基本要求出发，制定详尽的审计方案和检查评价方法实施金融机构经营管理重要业务事项和高风险领域分析。但在实际审计工作当中，内部审计人员未严格遵循这一程序。第一，对组织机构内部情况了解不充分；第二，忽视经营战略和经营目标同金融机构经营管理间的关系，未考虑到其在内部控制中扮演的角色；第三，忽视法律环境、行业状况和监管环境等外部因素的重要性。

(二)外部因素

由于部分金融机构管理者对内部审计必要性认识不足，有的管理者认为内部审计会影响组织人员团结稳定，是对员工的怀疑易使其产生抵触情绪；还有就是认为管理人员精力分散，是对经营自的限制和权威的威胁。正是这种观念将内部审计于“可有可无”的尴尬境地，使内部审计机构受尽冷遇；管理者审计理念跟不上审计形式的更新，重视审计监督作用但忽视建设和服务功能，花费大量精力审查会计账簿和违规违纪问题，而不对本机构经济运行、内控制度和管理模式等不加深究。从审计整体的角度来讲，内部审计并未成为金融机构真正所需要的，内部审计工作效率及质量并不受管理者重视，难以发挥金融机构经营管理、风险控制的重要作用。审计人员后续教育和审计决定执行力低都是内部审计存在的问题。

三、结束语

我们要充分认识到金融机构内部审计的重要性，了解审计风险特征，从其根本原因出发，严格遵循金融机构内部审计程序，全面落实内审部门整改要求，提高审计威信，充分发挥内审作用。

作者：朱芳烈 单位：通化市二道江区审计局