有些变质的“开放”平台

毋庸置疑，在腾讯和360的开放大会之后，“开放”名声大噪。在媒体铺天盖地的报道中，开放理念渗透到了中国互联网的每一个角落。现在，即便是普通网民也能对腾讯或360的开放战略发表一番见解，这或许意味着，中国互联网已经进入“开放”时代。

去年，中国互联网的开放序幕已被百度等互联网巨头拉开；随后，新浪微博平台的迅速崛起，使基于微博的开放平台风声水起；在3Q大战中深受重创的腾讯，也坚定不移的扛起开放大旗。眼下，国内互联网涌现了百度、新浪微博、腾讯和360四大开放平台。在百度刚刚推出开放战略时，就曾有业内人士质疑其开放的真伪，在四大开放平台竞相鼓吹“开放”的今天，对开放平台真伪的争议越来越多。

国内互联网的开放平台是否有些变质？我们不妨先研究一下“开放”的定义，再与国外的开放比较一下，或许能看出一些真迹伪象。

开放平台的特征

作为互联网行业反垄断的重要方式，开放平台的重要性逐渐被业内人士重视，开放、融合、包容的平台也是业内发展的主流，这是大家都认同的事实。但是，开放平台的定义和特征，国内尚没有明确的标准。

在国外，开放平台（Open Platform）是指软件系统通过公开其应用程序编程接口（API）或函数（function），在不必更改该软件系统的源代码情况下，使外部的程序可以增加该软件系统的功能或使用其资源。

对于开放平台的定义，我们从国外一些知名企业那里也能得到印证，微软、Google和英特尔都是比较典型的例子，尤其是微软。

在很多人看来，微软是一家垄断型的企业。其实不然，微软是一家“开放”特征很明显的企业。这一点，我们深入剖析微软的产业链条便可知晓。

众所周知，微软是一家专注于操作系统的企业，其Windows系列操作系统几乎垄断了个人PC市场，从这个角度来讲，微软是垄断的。不过我们不要忽视一点：微软用“开放”的理念，赢得了软件企业和硬件企业的支持。任何一个版本的Windows操作系统，都要与硬件和软件有良好的兼容性才能给用户最佳的体验。所以，微软的操作系统对软件企业和硬件企业都是完全开放的――如果不开放，Windows操作系统是很难与硬件和软件兼容的。

再看互联网另一巨头Google，其开放理念也是深得合作伙伴和用户认可的。Google是一家专注于搜索的互联网公司，而专注于某一领域是开放的前提。环视业内，每一家倡导开放理念的企业，都是专注于某一领域的企业。微软专注于操作系统，Google专注于搜索，英特尔专注于芯片。所以，开放平台的第一特征是专注，第二特征才是开放。

真伪开放之争

与国外相比，国内的“开放”起步较晚，加之国内对“开放”并没有一个鲜明的概念，这是真伪开放之争的原因所在。对国外“开放”平台有了一定的了解后，我们再回过头来看一下真伪开放之争会不难发现，国内的开放确实有些变质。

几大开放平台中，最具争议的就是腾讯的Q+开放平台。在经历了3Q大战后，开放成为腾讯的不二选择。今年6月15日，马化腾高调宣布，腾讯朋友、QQ空间、腾讯微博、财付通、电子商务、搜搜、彩贝以及Q+平台开放。按照腾讯的描述，腾讯将把6.47亿QQ用户核心资源开放给合作伙伴，并将用户流量引入合作企业。从表面来看，腾讯的Q+平台已经实现了开放，可为何还有众多企业和业内人士质疑呢？

原因非常简单，腾讯与倡导开放理念的微软和Google有着最大的本质的区别。在上文中笔者已经说过，微软和Google是很专注的企业，专注是开放的一个显著特征，而腾讯显然不具备这一特征。腾讯是一家“模仿”色彩很浓的企业，其业务战线很长，涉及游戏、团购、视频、浏览器、搜索等多个领域，正因如此，腾讯被认为是一家极不专注的企业。试想，腾讯自身有团购，再搞一个开放的腾讯团购平台，其开放理念又从何处体现呢？

按照国外对开放平台的定义，腾讯的开放平台并不具备开放的特征。那么，其他的开放平台是否也像腾讯一样不完全具备开放平台的特征呢？

就腾讯的竞争对手360来说，在腾讯开放大会之后，360也抛出了开放的概念，并推出了开放性产品――360安全桌面。与腾讯相比，360是一个专注于计算机安全的公司。也就是说，360的开放具备了专注的特征。经过几年的发展，360拥有3亿多用户，而360的开放平台，最大亮点就是将这3亿用户分享给合作伙伴。

即便如此，360的开放同样饱受争议。很多业内人士认为360的开放是为了提高自身产品粘性的开放，大有伺机牟取利益之迹象，算不上真正的开放。国内的开放平台，皆因利益而变了味。

开放标准急需出台

开放已成趋势，这是一个不争的事实。竞相开放之下，真伪之争已经成为一个不可回避的问题。伪开放，有可能为变相垄断披上外衣。如何避免伪开放，成为反垄断的难题。笔者认为，要想真正杜绝伪开放，首先必须出台一个开放标准。

在国外，开放尽管也没有统一标准，但多年的发展已在业内形成了相应的规则。堪称开放典范的Facebook，为中国互联网展示了一个标准的开放图景：通过开放API打造一个开发平台，开发者在这个平台上时刻创造着新的应用。而谷歌Android的开源和开放，也是其发展势如破竹、遍地开花的不竭动力。

通过Facebook和Andriod的开放可以看出，国外所倡导的“开放”理念，是基于开放API的二次研发。再看国内的开放，无论是QQ开放平台还是360开放平台，更像是两种资源的对接。严格说来，新浪微博开放的API，颇有几分国外的开放之风。行业圈子里不断曝出的内斗，将国内互联网企业暗战的乱象表露无遗。在这种市场格局下，依靠企业自律规范“开放”就是空谈。为此，出台一系列的“开放”标准才是规范国内开放平台的正道。

“开放”标准要像反垄断法一样，对真伪开放做出一个详细的界定。此外，政府监管部门也要积极引导企业形成正确的“开放”观，毕竟开放已是趋势。如果企业拒绝开放，最终的结局将是被对手超越。总的来说，推进国内互联网的“开放”进程，一是需要出台标准，二是需要政府的积极引导。

开放本是反垄断的一种必然产物，也是互联网产业发展的必然趋势。当前，各大互联网巨头纷纷喊出“开放”的口号，但网民期待的是真正的开放，而不是变相垄断的“开放”。就现状而言，国内互联网的“开放”有些变质。