寰岛雄鹰诉兴安证券案（中国首例司法认可的股东代表诉讼）评析

关键字： 股东代表诉讼

拯救雄鹰——中国首例司法认可的股东代表诉讼

（黑龙江寰岛雄鹰实业有限公司、齐齐哈尔市证券有限公司董事会诉兴安证券有限责任公司、游彬股东权、损害公司权益纠纷案）

黑龙江省政府和省国资委，在兴安证券的组建过程中，为了吸引新股东向兴安证券投资，并解决黑龙江省证券公司遗留的亏空和债务问题，无视齐齐哈尔证券股东寰岛雄鹰的利益，在不给予补偿的情况下，强行将齐齐哈尔证券的净资产用于弥补与其无关的证券公司的亏空和债务。黑龙江省政府和省国资委派驻齐齐哈尔证券的接管人游彬控制了公司，在无董事会授权情况下，擅自处置公司财产，且导致公司无法自行维护其权益。寰岛雄鹰无奈之下，迫走股东代表诉讼的险棋，经过律师的精心设计与运作，最终成功挽回了损失。

“当公司利益受到侵害，公司又因故不能正确维护自己权益和股东权益时，公司股东可以以自己的名义提讼，主张自己的权利或为公司主张权利。”

——黑龙江高院判决书

折 翅

原告寰岛雄鹰所投资并控股的齐齐哈尔证券公司成立于1993年9月， 1998年6月经齐齐哈尔市政府以市长办公会议纪要形式决定，为了使齐齐哈尔证券公司规范运作和在即将来临的整顿中保住齐齐哈尔证券公司，由公安部开办的寰岛集团入主齐齐哈尔证券公司，同时还决定将证券公司注册资本中不足的440万元股金配置给寰岛集团。与此同时，大庆市东丰经贸有限公司、大庆市南风汽车销售公司和大庆市江铃汽车销售处三家公司将所持的360万股份以2800万元的总价格转让给寰岛集团所控股的寰岛雄鹰公司，2000年8月，寰岛雄鹰公司补足了当初人行齐齐哈尔分行未到位440万元的出资（视为原始出资），使齐齐哈尔证券公司的实收资本（投入资本）达到了1000万元。至此，寰岛雄鹰公司先后向齐齐哈尔证券公司投入3240万元的股本金及其它费用共计5100万元，获得了证券公司1000万股份中的800万股份的持股（控股）权，北满特殊钢股份有限公司则持有齐齐哈尔证券公司剩下的200万股份。2000年寰岛雄鹰的股东寰岛集团和雄鹰集团所持有的该公司的全部股权转让给两家民营企业，原属公安部的寰岛雄鹰正式变更为一家民营企业，从而齐市证券也成为民营资本间接控制的证券公司。

2000年黑龙江省政府致函中国证监会，建议将黑龙江省证券公司、齐齐哈尔证券公司、牡丹江证券公司和黑龙江省证券登记公司合并重组为新的证券公司，中国证监会以证监函[2000]317号函原则上同意黑龙江省政府的提议。之后，省政府派员进驻齐齐哈尔证券公司，对公司业务进行监管，寰岛雄鹰公司基本丧失对齐齐哈尔证券公司的控制权和管理权。2001年3月，在未经齐齐哈尔证券公司的股东大会和董事会的批准与授权下，省政府派驻的经理人员游彬以公司代表的名义同黑龙江省证券公司等三家证券公司签订《兴安证券有限责任公司合并重组协议》，协议中不承认寰岛雄鹰公司对齐齐哈尔证券公司的持股权利，更违反事实和有关登记竟然宣称“原股东省国有资产管理委员会办公室持有齐齐哈尔证券公司大部分股份，用于弥补黑龙江省证券公司形成的亏损”。

2001年11月20日中国证监会以证监机构字[2001]259号函作出批复，同意黑龙江省证券公司、牡丹江证券公司和黑龙江省证券登记公司三家证券公司合并重组并吸收其他出资共同组建兴安证券有限责任公司，兴安证券有限责任公司开业后，收购齐齐哈尔证券公司的证券类资产和证券营业部。之后，兴安证券有限责任公司组建。2002年11月，兴安证券有限责任公司未经寰岛雄鹰公司同意擅自将属于齐齐哈尔证券公司的证券类资产和4家证券营业部变更至本公司名下并领取了相关证照。

同时齐齐哈尔证券公司的经理人员游彬，一味按照省政府的指使办事，无视公司法的规定与公司股东权利，违背法律与事实地代表公司在《兴安证券有限责任公司合并重组协议》中对公司的股权进行确认与处分，在未经公司股东会和董事会的批准授权并获得收购方相应补偿的情况下默许并配合兴安证券有限责任公司的有关变更登记行为，其行为严重侵犯了作为公司股东的寰岛雄鹰公司的合法权益。

纷 争

假收购，真接管

按照黑龙江省政府和省国资委的如意算盘，是要将黑龙江省证券公司、齐齐哈尔证券公司、牡丹江证券公司分别解散，三家公司的全部资产和负债并入重组后的兴安证券有限责任公司，其所属的证券营业部依法变更为兴安证券有限责任公司的证券营业部。这表面上看起来是一个典型的行政干预主导下的兼并重组，但是实际上，背后的故事远没有这么简单。在三家证券公司中，黑龙江省证券公司严重亏空，牡丹江证券公司的净资产也基本为零，只有齐齐哈尔市证券有限公司尚余净资产1803.71万元。黑龙江方面正是想通

过一揽子的重组，利用齐市证券的资产弥补黑龙江省证券公司的亏空。 从后来的操作看，黑龙江方面并没有就此停步，而是采取了一个更加大胆的动作，否定了寰岛雄鹰对齐齐哈尔证券的权利，直接由省国有资产管理委员会接替被清退的寰岛雄鹰，自命为股东，并擅自以原始股东的名义，将齐市证券的资产用来弥补省证券公司的亏损。 黑龙江政府的操作手法，可以说是假重组之名而行接管之实，即以寰岛雄鹰不符合证券公司股东的政策要求为由，径直由省国资委无偿取代了寰岛雄鹰在齐市证券中的股东地位，并以股东的身份擅自处置公司财产。但是在各方签订的协议中却声称“本次合并重组经黑龙江省人民政府以黑证函[2000]139号文同意后已获中国证监会以证监函[2000]317号文批准，并已或重组各方股东会的同意和确认”。兴安证券公司在辩词中声称，兴安证券是按照中国证监会的要求，通过购买方式合法取得齐齐哈尔证券的相关资产，内容形式均合法。

然而证监会真的是如此要求吗？答案显然是否定的。按照中国证监会的批复，应由黑龙江省证券公司、牡丹江证券公司和黑龙江省证券登记公司三家证券公司合并重组并吸收其他出资共同组建兴安证券有限责任公司，兴安证券有限责任公司开业后，收购齐齐哈尔证券公司的证券类资产和证券营业部。这实际上是一个典型的收购交易安排。

虽然证监会没有明确规定收购应当采取的方式，但是按国际通例，并购模式主要有股权收购与资产收购两种。前者指收购方从目标企业股东处购买目标企业股权或认购目标企业新增注册资本。后者则指的是由收购方直接购买目标企业的全部或主要资产及业务。从本案的情况看，应当属于资产收购的范畴。在资产收购中，收购方向目标企业直接购买的是其全部或主要的运营资产（going concern）。这是一种严格意义上的买卖法律关系：一方支付价金受让资产，另一方出让资产和接受对价，收购方在收购后并如承担目标企业的原有债权债务及法律风险，同时可以承接目标企业原有的资产和业务。

实际上，不管是股权收购，还是资产收购，从私法上看，都是一个交易关系，既然是交易，等价有偿便是一个绕不过的基本原则。证券经营属国家监管的特殊营业，齐齐哈尔证券公司应该配合国家清理整顿证券经营机构的政策和有关证券公司合并重组的决定的执行，但齐齐哈尔证券公司的控股股东寰岛雄鹰公司已因股权转让成为民营企业，有关政府机关和其他民事主体在兴安证券有限责任公司的组建以及有关资产转移过户的过程中也应该充分尊重齐齐哈尔证券公司、在该公司登记的股民、该公司股东的合法民事权益。对于民营企业的资本，不能按国有资产那样无偿划转或调整，而应按照平等、等价、有偿的基本民事法律原则，在对齐齐哈尔证券公司的证券类资产和证券营业部进行价值评估的基础上，给予齐齐哈尔证券公司及其股东合理的补偿。

游彬的权力：接管人？法人代表？

黑龙江方面之所以能够堂而皇之地进行上述运作，其中有一个发挥关键作用的人物我们不应当忽略，那就是被黑龙江省政府派驻到齐市证券任负责人的游彬。在《兴安证券有限责任公司合并重组协议》上有齐齐哈尔市证券有限公司总经理游彬的签名。游彬代表齐市证券在那份“丧权辱国”的协议上签字，同意 “原股东省国有资产管理委员会办公室持有1282.97万元，用于弥补黑龙江省证券公司形成的亏损”。也正是有了游彬的签字，后来的兴安证券才得以对寰岛雄鹰方面的权利请求安之若素，不予理睬。但寰岛雄鹰公司提出，该协议的签署，涉及到齐齐哈尔证券的解散和对公司资产的处置，并没有得到股东会和董事会批准。而在此前提下，这种由政府机关主导下的签名和资产处置协议应当无效。

解开这个扣子，需要界定游彬的角色和权力。如果游彬是以齐市证券法人代表的身份签订了这份协议，除非有明显的相反证据，这份协议显然是有效的，即便游彬涉嫌超出授权行事等等，寰岛雄鹰也只能另行追究游彬个人的责任。但是如果游彬仅仅是公司整顿的负责人，而非公司法人代表，则大为不同，非公司的法人代表，无权代表公司签订约束公司的协议，协议对方与之签订任何协议，也不能约束公司本身。事实上，游彬的角色正是后者。

否定协议的效力，并不等于否定掉游彬的责任。齐齐哈尔证券公司作为经营证券业务的有限责任公司，其管理人员应该严格依照《公司法》所规定的权限和程序对公司进行经营管理。对于将公司的资产作重大处置、将本公司与其他公司进行合并重组等事关公司命运与存亡的重大事项，应该经过公司董事会与股东会的批准与同意。但是齐齐哈尔证券公司的经理人员却无视公司法的规定与公司股东权利，违背法律与事实地代表公司在《兴安证券有限责任公司合并重组协议》中对公司的股权进行确认与处分，在未经公司股东会和董事会的批准授权并获得收购方相应补偿的情况下默许并配合兴安证券有限责任公司的有关变更登记行为，其行为严重侵犯了作为公司股东的寰岛雄鹰公司的合法权益。

股东资格之争

其实黑龙江省政府和游彬互唱双簧实施的假收购真接管的行为也并非完全贸然行事，相反，在整个过程中，他们都死死抓住了一点寰岛雄鹰的痛处，那就是寰岛雄鹰不具备政策规定的证券公司股东资格，依法应当清退。兴安证券公司提出，根据2001年5月29日，黑龙江省政府和中国证监会的相关文件，已经认定寰岛雄鹰公司为齐齐哈尔证券的非法股东被清退。游彬也表示，对寰岛雄鹰非法股权的清退，其是按照中国证监会的意见和省政府批准的齐市证券公司非法股权清理方案实施的，违法股权、非法股东不应当受到法律的保护和支持。双方正是抓住了这一点，痛打了寰岛雄鹰这只“落水狗”。

寰岛雄鹰方面当然对此大为光火，最初寰岛雄鹰是按照齐齐哈尔政府的要求入主齐市证券的，寰岛雄鹰公司先后向齐齐哈尔证券公司投入3240万元的股本金及其它费用共计5100万元，不能因为后来的政策变动，就轻易让高达5千多万的资产打了水漂。既然是清退，就不能仅仅是“清理”，还应当有一个“退”的问题。

寰岛雄鹰坚持的是一个朴素的道理，但实际上，从法律上看，问题的关键在于寰岛雄鹰的股东资格认定。换句话说，就是究竟谁为齐齐哈尔证券公司的出资人和股份持有人？若寰岛雄鹰公司为齐齐哈尔证券公司的出资人和股份持有人，在齐齐哈尔证券公司带有净资产并入兴安证券公司后，则寰岛雄鹰公司应在新组建的兴安证券有限责任公司中持有相应的股份或由其他主体在给与寰岛雄鹰公司必要补偿之后而取代其在兴安证券公司的出资人地位。若依《兴安证券有限责任公司合并重组协议》中所确认的黑龙江省国有资产管理委员会办公室为齐齐哈尔证券公司的股份持有人，则寰岛雄鹰公司无权向兴安证券公司、黑龙江省国有资产管理委员会办公室主张权利。

至此，案件的争议基本已经清楚，黑龙江省政府和国有资产管理委员会办公室，联合游彬等人，以寰岛雄鹰为非法股东为由，在兴安证券公司的组建过程中，为了吸引新股东向兴安证券公司投资和解决黑龙江省证券公司遗留的亏空和债务问题，无视齐齐哈尔证券公司的股东的利益，在不给与补偿的情况下强行将齐齐哈尔证券公司的净资产用以弥补与其无关的证券公司的亏空和债务。而新组建的兴安证券公司亦以齐齐哈尔证券公司的资产已和其他三家证券公司整体以零价格（仅北满特殊钢股份有限公司所占公司股份单列计入投资）纳入本公司为由拒不向寰岛雄鹰公司提供相应对价。

救 赎

事实上，这起被称为目前中国最大的、首次得到司法明确认可的股东代表诉讼，案情虽不复杂，然而，令我们担心的是，案中企业和政府行为交织，尤其涉及黑龙江省政府和黑龙江省国有资产管理委员会（以下简称“省国资委”），而被告兴安证券有限责任公司的法定代表人，同时任职黑龙江省体改委主任和省金融办主任。在这一场政府机构与民营企业的对峙中，其中一方至少在姿态上已经先声夺人。如何通过一个地方

法院，在强势的地方政府势力笼罩下，合理维护一个民营企业的利益，这才是本案的关键，也是对律师的真正考验。 救济方式

寰岛雄鹰公司作为齐齐哈尔证券公司最大股东和民营企业，其在自身合法权益遭受侵犯后，应该积极的寻求救济。可供寰岛雄鹰公司选择的救济方式无非是诉讼方式和非诉讼方式。

1、非诉讼方式。证券公司作为从事特殊经营的公司，其经营离不开有关机关的监管，也要服从中国证监会及地方人民政府整合证券公司的政策要求，但寰岛雄鹰公司作为民营企业，其资产并非国有资产，作为国有资产管理机关的黑龙江省国有资产管理委员会办公室除非依据自愿、等价、有偿的原则受让有关股份，否则是不能随意处置寰岛雄鹰公司在齐齐哈尔证券公司的权益的。寰岛雄鹰公司通过各种渠道向黑龙江省国有资产管理委员会办公室及黑龙江省政府主张自己的合法权益，向有关方面出示自己在齐齐哈尔证券公司的权利凭证，阐明国有资产和非国有资产的区别，要求政府及国有资产管理部门充分尊重民营企业的合法权益。再者，根据中国证监会证监机构字[2002]84号批复的内容，兴安证券公司无权无偿继受齐齐哈尔证券公司的资产，寰岛雄鹰公司可以要求兴安证券公司在接受齐齐哈尔证券公司的资产范围内给与寰岛雄鹰公司必要的补偿。

2、诉讼方式。作为民营企业的寰岛雄鹰公司在齐齐哈尔证券公司的股东权益被强行当作国有资产，被黑龙江省国有资产管理委员会办公室用以弥补黑龙江省证券公司的亏空和债务并最终并入到兴安证券公司（但最终的受益者未必是兴安证券公司，而是黑龙江省证券公司的股东和黑龙江省国有资产管理委员会办公室）。 寰岛雄鹰公司可以以齐齐哈尔证券公司名义或以自己名义（若齐齐哈尔证券公司已被注销）兴安证券公司和黑龙江省国有资产管理委员会办公室，要求二者赔偿本公司因此所遭受的损失。

前景分析

上述两种救济方式各有其优点，可结合本公司的具体情况选择其中一种或同时通过两种途径维护自己的合法权益。

1、非诉讼方式。此种方式成本较低，实现权利的周期较短，如果各方能够迅速达成协议和谅解，则不仅能使寰岛雄鹰的损失迅速得到侵权方自愿的赔偿，也能够使寰岛雄鹰和当地政府及有关机关协调好关系，为寰岛雄鹰今后的发展谋得更好的生存环境。但通过此种途径实现寰岛雄鹰的利益存在一定难度，因为和寰岛雄鹰和解意味着对方要付出一定数量补偿，而对方对自己的侵权行为的认识和自觉性具有不可预测性和不确定性。另外，作为侵权方的兴安证券公司和黑龙江省国有资产管理委员会办公室又都有自己的一定的抗辫理由。所以，单纯通过非诉讼的途径维护寰岛雄鹰的利益可行性不强。

2、诉讼方式。此种方式成本稍高，实现权利的周期相对较长，即使胜诉也会一定程度上恶化寰岛雄鹰的发展环境，但是通过此种途径可以由人民法院通过权威的法律文书将寰岛雄鹰的权利确认下来，并明确向寰岛雄鹰承担责任的主体和承担责任的范围。在侵权方不愿履行其赔偿责任时，寰岛雄鹰可以向人民法院申请强制执行。具体到本案中，由于侵权方各执一词，互相推诿责任，只有通过人民法院的生效判决，才能明确各方的权利义务，使寰岛雄鹰的损失最终得到相应的弥补。而且，一旦将争议提交到人民法院，会对侵权方形成较大的压力，使其不得不尊重寰岛雄鹰的合法权益，寰岛雄鹰也有可能和对方自愿达成和解协议或在人民法院的主持下达成调解协议。所以，本承办律师认为：由于寰岛雄鹰持有对公司极为有利的中国证监会证监机构字[2002]84号批复等证据，通过诉讼来维护寰岛雄鹰的利益的途径更为可行。

诉讼策略

鉴于证券公司经营的特殊性，即自身注册资本不大，但牵涉的资金却众多，且其经营由国家特许并监管，在目前齐齐哈尔证券公司已丧失证券经营资格且不存续而其证券类资产和证券营业部等资产又不得不转移到兴安证券公司的名下（兴安证券公司也不得不依政府的要求接收）的情况下，寰岛雄鹰公司在“恢复原状”或“补偿损失”的救济方式中不宜选择前者，因为一旦恢复齐齐哈尔证券公司，寰岛雄鹰公司反倒会陷于进退两难的境地。目前的基本情况是：寰岛雄鹰公司客观上因为兴安证券公司的合并重组而遭受财产损失，虽然兴安证券公司在整体上接收4家证券公司时未必受益，但寰岛雄鹰公司所出资并控股的齐齐哈尔证券公司的资产客观上确实是转移至兴安证券公司的名下。所以，寰岛雄鹰公司应向兴安证券公司和黑龙江省国有资产管理委员会办公室两者之一或同时向两者要求补偿其次受到的损失。

诉讼策略一：以兴安证券公司为被告，要求其按照中国证监会证监机构字[2002]84号批复的内容在接受齐齐哈尔证券公司的产范围内给与相应的补偿，但会遭到兴安证券公司以“齐齐哈尔证券公司资产已和其他三家公司整体以零价格并入兴安证券公司，兴安证券公司在接受4家公司时整体上并未受益”为由的抗辩。诉讼的依据主要是中国证监会证监机构字[2002]84号批复。

诉讼策略二：以黑龙江省国有资产管理委员会办公室为被告，要求其承担因无权处分齐齐哈尔证券公司资产而给齐齐哈尔证券公司及其股东造成的损失。可以考虑将兴安证券公司列为第三人。诉讼的主要依据是《兴安证券有限责任公司合并重组协议》。但在地方法院对地方政府机构提起涉及巨额财产的诉讼，一是胜诉的希望及其渺茫，二是，即便胜诉，寰岛雄鹰也很难真正拿到财产，落得胜而不胜的下场。

诉讼策略三：进行股东代表诉讼，将侵害齐齐哈尔证券公司权益的兴安证券公司列为第一被告，将黑龙江省国有资产管理委员会办公室列为第二被告，要求两被告赔偿因违背齐齐哈尔证券公司股东会意志擅自处置公司财产而给公司股东造成的经济损失，并由两被告承担连带责任。

股东代表诉讼（Shareholder‘s Representative Action）又称股东派生诉讼（Shareholder’s Derivative Suits），衍生诉讼、代位诉讼，是指当公司的利益受到侵害而公司怠于或拒绝追究侵权人责任时，具备法定资格的一个或多个股东为了公司的利益而代替公司提讼，要求侵害公司权益者赔偿公司损失的行为。股东代表诉讼产生以后，其影响力不断扩大，不仅被英美法系国家的判例法和公司法所借鉴，而且还被大陆法系国家的公司法所借鉴，从而成为少数股东的一项重要权利，也成为现代公司法所规定的一种重要制度。

我国公司法第一百一十一条规定：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。”据此，有不少人认为我国公司法已为股东诉讼提供了充分的法律依据和法律保障。事实上，公司法第一百一十一条的规定是股东直接诉讼的规定，并不能成为股东提起代表诉讼的法律依据。我国的公司法中未确立股东代表诉讼制度。但股东提起股东代表诉讼也不是没有任何法律依据的，在1994年11月4日《最高人民法院关于对中外合资经营企业对外发生经济合同纠纷，控制合营企业的外方与卖方有利害关系，合营企业的中方应以谁的名义向人民法院问题的复函》中，最高法院即认为控制合营企业的外方与卖方有直接利害关系，拒绝召开董事会以合营企业名义时，中方可在合营企业董事会不作的情况下行使诉权。这个“复函”为我国公司股东在现行法律框架下提起股东代表诉讼提供了一丝微弱希望和一根可资利用的稻草。 本案可以尝试利用这种新型的诉讼方式，绕开政府，摆脱已经被控制的齐市证券，由寰岛雄鹰直接

作为原告，维护自己的利益。 告 捷

2004年3月8日，寰岛雄鹰实业有限公司（以下简称“寰岛雄鹰”）、齐齐哈尔市证券有限公司（以下简称齐齐哈尔证券）董事会，诉被告兴安证券有限责任公司（以下简称“兴安证券”）等侵犯股东权利纠纷一案开庭，被告中途未经法庭允许擅自退庭，但这并不妨碍黑龙江省高级人民法院依法对此作出缺席审理并判决。2004年4月2日，黑龙江省高级人民法院依法对此案作出判决。法院最后判决，兴安证券有限责任公司给付黑龙江寰岛雄鹰实业有限公司3229.61万元。

关于寰岛雄鹰公司作为齐齐哈尔证券公司的股东资格问题，省高院最后认为，虽然依照有关规范性文件，证券公司股东的变更需经证券监管机构的审查批准，但证券公司股东及股份变更与确定，应以工商行政管理部门的登记为准。齐齐哈尔证券公司的整顿已有齐齐哈尔市政府报请证券监管部门批准。而寰岛雄鹰公司也履行了其补充注资和支付股权对价义务，并办理了企业变更登记，因此，寰岛雄鹰公司是齐齐哈尔证券公司的合法股东。

兴安证券公司收购齐市证券公司应支付合理对价，于判决生效后十日内给付寰岛雄鹰3229.61万元。

黑龙江省高院同时认为，2001年5月，黑龙江省政府经中国证监会同意任命游彬为齐齐哈尔证券公司的负责人，并进驻齐齐哈尔证券公司，这只能视为游彬代表有关部门履行清理整顿证券市场的职责，或者作为证券公司的高级管理人员从事管理职责。任命文件未明确，不能理解为游彬被任命为齐齐哈尔证券公司的法定代表人。因此，游彬代表齐齐哈尔证券公司签署的《重组协议》和《资产转让合同》对齐齐哈尔证券公司不产生法律效力。同时，由于游彬无权处分齐市证券公司的财产，侵害了齐市证券公司权利和其股东的权利，游彬的行为帮助了兴安证券公司取得齐市证券公司的资产成为本案产生的原因之一，游彬应当对此承担相应责任。

这对寰岛雄鹰无疑是一个不小的胜利，同时也意味着本案诉讼策略最终获得了成效，更为重要的是，在本案判决书中，黑龙江高院明确宣布：“当公司利益受到侵害，公司又因故不能正确维护自己权益和股东权益时，公司股东可以以自己的名义提讼，主张自己的权利或为公司主张权利。”本案寰岛雄鹰公司以有关部门对齐市证券公司进行清理整顿，使其失去对齐市证券公司的控制，齐市证券公司不能维护自身权利和股东权利为由，以自己名义提讼，其诉讼主体适格。“这无疑为我国股东代表诉讼的进行开创了一个可贵的先例，为千千万万个/:请记住我站域名/如同寰岛雄鹰一样的股东打开了维权的希望之门。

回 想

绕开政府：化“对公”为“对私”

正如上文所述，本案的案情并不复杂。实际上就是黑龙江省政府的派驻人员以齐齐哈尔证券公司经理人员名义同公司之外的黑龙江省国有资产管理委员会办公室利用监管之便擅自处置公司资产给兴安证券公司，没有给与相应补偿的情况下，侵犯了公司及其股东寰岛雄鹰公司的权利。但问题在于侵权主体非常特殊，是出于明显强势地位的黑龙江省国资委，并且本案多处涉及黑龙江省政府。从法理上来看，本案的肇始者在于黑龙江省政府、黑龙江国资委，但是如果在黑龙江省高级法院，对省国资委提讼，追究它的责任，无疑等同于“与虎谋皮”，不但胜诉无望，而且搞僵了寰岛雄鹰与地方政府的关系，公司本身都无法很好发展下去。即便我们的司法公正得到了长足的进步，但是一个民营企业在一个地方法院，同政府机关公然对抗，仍然是一个社会学意义上的空想，不免沦以唐吉柯德式的悲壮而告终。

因此，对于这种案件来讲，最好能够通过非诉讼方式解决，如果采取诉讼方式，关键在于如何绕开政府来建构诉讼结构，化对政府诉讼为对私人诉讼。在本案中，即便是采取了诉讼方式，寰岛雄鹰公司也小心谨慎地绕过了省国资委，仅仅以兴安证券和游彬作为被告。我们抓住了齐齐哈尔证券公司的资产并入兴安证券公司的方式上的特点，即是先组建兴安证券公司然后再由其并购齐齐哈尔证券公司，换句话说，从交易形式上看，是兴安证券收购了齐市证券的资产，同时没有支付任何对价，这决定了兴安证券公司应向齐齐哈尔证券公司的股东给与相应补偿。由此，我们就可以合理的避开黑龙江国资委，而抓住掌控大量优质资产的兴安证券进行诉讼。这种“对公”向“对私”的转化，可以说是非常成功的，对于解决此类案件也有重要的借鉴意义。

李寿双