试论高校实施教考分离存在的问题及改进建议

摘 要：现阶段教考分离存在着一刀切，试题库质量差，教师和学生主体性丧失，形式主义，考核功能单一的缺点。针对教考分离的缺点提出了正确区分适用范围，提高试题库质量，多种考核方式并存和促进学校管理者对教学规律的掌握等方面措施。

关键词：教改分离；问题；建议

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）28-0176-02

教考分离即教学和考试分开的考核方式。目前，中国高校大部分都采取了教考分离的考核方式。教考分离以大纲为依据，以试题库建设为基础，统一命题，集体流水阅卷，将考试从教学环节中分离出来，有利于教学管理部门对教学活动的监控，有利于高素质教师队伍的建设。然而，从近几年教学分离实施的效果来看，教学分离存在着种种难以克服的问题和缺点，本文试图对其进行分析评价，并提出自己的建议。

一、教考分离存在的问题和缺点

（一）教考分离的课程适用范围问题

教考分离作为从高考、自考借鉴过来的考核方式，有其针对性，主要适用于由教育部统一制定教学大纲的，由国家和省编写的材的大学公共基础课如英语、政治课和相对稳定的专业基础课如数学、物理、化学等，而不适用于没有固定答案的大部分文科课程和新兴学科、边缘学科、实践性强的学科。教考分离是以统一大纲、材、统一试题库为前提的，要求教师严格按照大纲的考点进行授课，教材也不能随时更换，试题库要保证其稳定性，而统一性稳定性的前提和代价必然是大纲、教材和试题库的陈旧，跟不上知识的更新和科学的发展。

（二）对教师教学主动性和学生学习主动性的扼杀

作为应试教育的产物，作为对完整教学活动的，教考分离不利于教师教学个性、教学艺术的形成，不利于教师对教学大纲删繁就简，补充新知识、新内容。教师认为，补充新知识、新内容是浪费时间和精力，学生认为和考试无关可以不认真听讲甚至旷课，照本宣科成了教学的唯一方式。学生认为教师水平有限，只讲课本，不认真听讲，认为只要考前把课本背熟就可考高分，平时听不听课一个样。教师认为学生不积极认真，总是旷课或在课堂做小动作，师生关系恶化。教学成了工具，考试才是目的。

教学是以教师为主导，学生为主体的活动。教师和学生即是教学的主体，同时又是教学效果评价的主体，教师通过考试和其他考核方式对教学效果的检验是教师发挥主体作用，并获得教学自我反省能力的途径。同时，学生作为评价主体，对授课教师的评价有利于教师发现自己的问题并加以改进。而这两种主体性被教务管理部门人为割裂，教师成了授课的工具，学生成了单纯考核的对象，主导和主体作用丧失，教学活动不能真正完成。这是与高校为社会培养高级专业创新型人才的目标相悖的，是与促进人的全面自由发展的教育宗旨相违背的。

（三）教考分离实施过程中的形式主义

教考分离的考核方式在具体实施过程中形式主义盛行。

1.试卷编制和抽取方面

一般来讲，试题库试卷的编制主要由任课教师编制多套试卷组成试题库和相同专业的非任课教师编制多套试卷组成试题库为主。试卷在考试之前一般还是由任课教师进行抽取并改正错误，任课教师还是知道考试的内容，可以在课堂上对学生进行辅导。即使任课教师不知道抽取的是哪一套试卷，但由于试卷都是任课教师编制的，他可以将这几套试卷的考点都给学生进行辅导。

2.监考、判卷和成绩录入方面

大部分学校的监考仍然由任课教师和院系的其他教师组合完成，试卷有问题可以随时由任课教师做出纠正，因此也难以实现真正的分离。判卷方面，按照教考分离的要求应该由非任课教师流水阅卷，而实际上，由于阅卷不算工作量，一般教师根本不愿意替其他教师阅卷，其结果仍然是任课教师自己阅卷，不过在每道题的阅卷人一栏填写别的教师的名字，这成了教师在教考分离制度下约定俗成的应对方式。至于成绩的录入，教学质量的评价一般也由任课教师完成。

3.教材、大纲和试题库的稳定性方面

按照教考分离的要求，教材应该具有稳定性，固定不变。而对于大部分学科来讲，随着社会科学和自然科学创新成果的不断涌现，教材的更新是不可避免的。采用最新教材是提高教学质量的重要一环，只有这样才能让学生掌握最新的科技动态和科研成果，提高学生的创新能力，因此高校教师的教材更新往往很频繁。教材的变化必然带来教学大纲的变化，教学大纲的变化又带来试题库的变化，最终的结果，采取新教材的教师或采取相同教材但课时数不同或课程性质不同的教师往往自己单独命两套题，从中抽取一套作为试题，教考分离的要求并没有实现，本质还是教考合一。

（四）教考分离考核功能的单一化与片面化

教考分离主要是对基础知识的考核，只能反映学生对基础知识的掌握程度，而学生的个性、创新能力和思维方式不能够通过书面考试得以体现。教学分离对学生的评价是总结性评价而不是形成性评价，虽不像高考一样一考定终身，但考试分数也会作为评奖学金、三好学生、优秀班干部的最主要依据。对教师讲课质量的评价也主要按分数高低，而对教师的讲课个性、讲课艺术和努力程度并不能真实地进行考核。考试成了学生短期记忆力的比拼，而不是思维能力、创新能力的变革和提高，行为方式的改进。这种传统考评方式的“语言数理谬误”是和现代教育理念与人的全面发展相违背的。

二、关于教考分离的改进建议

（一）正确区分使用课程，不能一刀切

对教考分离的适用课程要正确加以区分。一般来讲，英语、政治课等公共课和理工科的基础学科基本都可以使用教考分离的考核方式，而文科的课程和大学语文等公共课并不适用于教考分离。和自然科学不同，社会科学很难有一个百分之百正确的真理。学生知识结构的差异、思维方式的差异、生活阅历的差异、情境的差异、不同教师授课内容和方法的差异都会影响到学生对某一问题的看法，所以文科的试卷大部分是没有标准答案的，即使相反的答案，只要学生言之成理即可给分，这也是对学生创新能力的培养和爱护。如果实行教考分离，必然要有标准答案，强制要求所有学生的观点一致、思维一致，这种应试教育只能培养出一批因循守旧的书呆子。

（二）保证试题库建设的质量和考试的规范性

试题库最好采用多个老师共同完成的方式，每个老师制定2-3套试卷组成试题库，这样，命题教师命题的工作量较小，可以较高质量地进行命题。命题要以大纲为依据，覆盖所有的知识点，突出基本概念、基本知识和技能的考核，突出重点和难点的掌握，题型要多样，难度适中，答案灵活，同一知识点可以对应不同题型。对命题的老师，按其完成试卷的份数计算工作量，或将试题库建设当做教改项目予以资助。试卷完成后院系或学校要请校内外的教师和专家进行试题质量的评价，对于偏难偏易、题型过少，覆盖不全、重复率较高、错误较多的试卷要求重新编制，确保试题库建设的完成质量。试题库建成后还需要根据大纲和教科书的变化经常加以更新，适应新形势的变化。

在抽取试卷方面，要由教务管理人员抽取，教师不和试卷接触。监考教师也要由非任课教师担任。试卷的评阅要坚持同专业的非任课教师流水作业，同时要给予阅卷教师一定的报酬或计入工作量，保证阅卷工作的保质保量顺利完成。成绩的录入由教务人员进行，防止任意更改分数。

（三）教考分离和教考合一相结合，多种考核方式并行

单一的闭卷书面考试形式不能适应对大学生综合素质考核的要求，也难以反映教师的教学水平和质量。对文科类和没有固定结论的课程采取教考合一的方式更能够考核出学生和教师的真实水平。课程考核方式可以根据课程的不同类型、不同性质、不同对象、不同要求采取不同的考核方式，可以闭卷考试，也可以开卷、半开卷考试，还可以采取论文、策划方案、口试、实际操作，情景模拟、计算机考试等多种方式进行考核。授课教师还可以采取不同的考核方式组合考核，全面考核学生对知识和技能的掌握程度，促进知识向能力的转化。授课期间也可以进行分阶段的多次测试，最后成绩是多次测试成绩的综合，这样的考核能够确保评价的客观、公正。

（四）学校、院系和教务管理部门要了解和掌握教学规律

教考分离将原属于教师对学生的考核权利从教师的教学活动中剥离出来，作为对教师考核的依据。而掌握考核权利的学校、院系和教务管理部门往往不能掌握教学规律，把握教学动态。有的政策制定者从未担任教师或深入课堂，政策的制定仅仅根据自己的想当然，官僚意识严重，他们要求教师每节课的授课内容要和教学计划完全一致，不能稍快或稍慢，不能变更授课内容，不能增加新的观点，不能尝试新的教学方法。教考分离提高教学质量，保持学生的积极性，保证教师和学生评价的客观性、公正性的初衷变为了完全按照学校和院系及教务管理部门的意愿去组织教学和考试，窒息了教师和学生的创新和活力。因此，管理教学的学校、院系和教务管理部门的领导应该是具体授课的一线教师，除了解自己本专业的授课和考核外，还应该对学校或学院所有专业的课程通过听课、调研、座谈等方式进行深入了解。学校各级领导在尊重基本教学规律和各学科的特殊性的前提下，在尊重教师和学生主体性的基础上最终确定实施教考分离和教考合一的课程的门类、考核的方式。

参考文献：

[1]龙文祥，龙陶陶.对高校“教考分离”制度合理性的反思[J].内蒙古师范大学学报，2009，（3）.

[2]陈晟.浅谈高校“教考分离”制度的建设[J].福建论坛，2008专刊.

[3]宫黎明，龙文祥.质疑教考分离[J].现代教育科学，2008，（4）.

[4]黄坪，魏义东.教考分离模式存在的不足及优化措施[J].中国西部科技，2007，（11）.

[5]谢秀英.“教考分离”弊端简析[J].教育理论与实践，1999，（11）.