东道主凝视作用研究―――以新疆天山大峡谷为例

【摘要】旅游凝视在旅游活动中不断影响着不同的族群，尤其是“旅游者凝视”对一个地区的旅游文化及各方面发展都有着极深的影响。然而旅游凝视是由多个主体共同参与互动的复杂系统，东道主凝视也囊括其中。文章以旅游凝视为理论支撑，以新疆天山大峡谷为研究案例地，分析东道主凝视之作用。从东道主凝视中我们发现：（1）政府与居民之间因制度与利益问题存在长期矛盾。（2）独特的民族文化未受到景区开发者及当地居民重视，民族旅游开发程度较低。（3）景区开发过程中未重视生态旅游的开发，使当地原始生态环境遭到破坏。由此得出：东道主凝视对一个景区的发展起到警醒及推动作用。同时文章根据所发现的一系列问题提出了相应的改善建议。

【关键词】旅游凝视；东道主凝视；新疆

doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2016.02.013

伴随旅游业的飞速发展，旅游者与旅游区东道主之间的关系越来越受到重视，从以往研究者对其关系的研究来看，“旅游者凝视”对一个地区的旅游发展及旅游场域的构建起着关键作用，甚至决定着旅游区传统民俗文化的存续问题。然而随着研究的逐渐深入，东道主凝视开始受到学者们的关注。

纵观近年来我国各学者的研究，旅游凝视理论主要用于探寻民族旅游地区的文化发展情况。在我国民族旅游区域中，新疆民族旅游资源类别众多，具有很大开发价值。但是，与西南省市的民族旅游发展相比，差距仍然较大。新疆是多民族聚居的地方，各大景区居民主要为哈萨克族和维吾尔族。

因此本文以新疆天山大峡谷为研究地，以当地哈萨克族居民为调查对象，探讨东道主凝视，有助于反映新疆民族旅游的一系列问题，为其他民族景区的旅游发展起到借鉴的作用。

一、旅游凝视概述

1990年，英国社会学家约翰・厄里（John Urry）以福柯的“医学凝视”理论为基础，构建了“旅游凝视”理论。约翰・厄里认为“旅游凝视”是旅游欲求、旅游动机和旅游行为融合并抽象化的结果，是旅游者施加于旅游地的一种作用力，这种作用力是有形的、具体的和普遍的，是旅游者对目的地施加的一种软暴力[1]。厄里的游客凝视本质上强调游客对旅游地的文化和居民的单向凝视，同时暗指游客一直处于主动、支配的地位，认为当地居民总是被动地接受旅游和游客带来的影响[2]。然而，凝视不仅是游客的凝视，它产生于游客和东道主之间。凝视理论不单作为研究游客体验的工具，也用来探索旅游对东道主的影响。由此，以色列学者达亚・毛茨指出旅游凝视并不只是单向凝视，并提出了“东道主凝视”（local gaze）和“双向凝视”（the mutual gaze）的概念 [3]。

近几年国内相关研究主要集中在旅游凝视的概念讨论、旅游地居民文化发展及变迁研究、游客行为及体验研究等方面。

（一）旅游凝视概念讨论

刘丹萍（2007）对厄里一些隐喻性的、不系统的论述进行理论抽取，使“旅游凝视”含义清晰和明朗化[4]。成海（2011）认为将“tourist gaze”译为“旅游凝视”有失准确，混淆了“旅游凝视”和“游客凝视”，应译为“游客凝视”。其次作者认为厄里的单向度“游客凝视”理论和达亚・毛茨的“双向凝视”理论都是不完整的，需要提出更为系统和全面的“旅游凝视”理论[5]。吴茂英认为 “旅游凝视”还应包括“当地人凝视”、“专家凝视”、“游客间凝视”、“隐性凝视”，以及各“凝视”力量之间因权力悬殊和变化而产生的互相凝视[6] 。李拉扬（2015）在回顾厄里的《旅游凝视》原作并结合相关文献的基础上，认为厄里在非寻常架构下阐述的凝视应该还包括注意这一内涵，并强调旅游凝视的价值在于其是“旅游体验”的实现途径而非目的[7]。

（二）旅游地居民文化发展及变迁研究

把多勋（2009）从外来旅游者的凝视角度分析和探讨了民族地区旅游发展过程中的文化变迁及其可持续发展问题[8]。孙九霞（2009）认为“旅游者凝视”改变了少数民族演员原有的身份与认同，使其形成了新的族群认同[9]。杜聪贤（2011）借助“旅游凝视”理论解释了民俗文化变迁的机理，阐述了“凝视”和文化变迁的作用过程，并提出了民族文化保护新思路[10]。

（三）游客行为及体验研究

曹莉丽（2010）将“游客凝视”理论引入乡村旅游中，得到乡村游客凝视给乡村旅游带来的消极影响[11]。代改珍（2014）以什刹海地区为例，研究了游客对历史街区传统民俗文化旅游符号的凝视[12]。汪天颖（2015）采用旅游凝视理论对徽州游客及东道主行为进行了研究。结果发现游客凝视和东道主凝视所围绕的中心―村落文化符号―在旅游凝视的过程中被塑造、强化甚至重构[13]。

二、关于“主”与“客”的认知

文章中“主”指的是旅游地的东道主，“客”指的是游客，以往在这个特殊旅游场域的“主客互动”是纯粹的“卖”与“买”、“看”与“被看”的关系。随着国内民族旅游目的地的逐渐开发，更多关于民族旅游的影视作品、图片、报刊得以面世，少数民族风俗习惯己被人们广泛了解。“旅游者凝视”的特征从“求知”走向“求异”，从注重纯粹的“观光”过渡到强调愉悦的“参与”[14]。

东道主与游客的关系是一种供给与需求的关系。游客的旅游需求体现为暂时逃离日常角色，追寻与自己原来生活完全不一样的独特风情和景观，从而获得愉悦、怀旧、刺激等旅游体验。旅游行为、旅游活动的发生过程中，游客通过观看、摄影镜头等凝视攫取需要，获得满足，被其认为是“他者”的东道主社会。与此同时，旅游地居民同样凝视着作为“外来者”的游客的身份、行为。主客关系中，东道主凝视正是由游客的旅游需求激发并产生，东道主的旅游供给反映了东道主凝视的过程和结果[15]。

三、研究设计

（一）景区概况

本次研究所选案例地为位于乌鲁木齐市南郊，距乌鲁木齐市区40km，位于乌鲁木齐县板房沟乡境内的新疆天山大峡谷。景区规划总面积1038.48kO，三面环山，平均海拔2020米，年平均气温4-6℃，是天山北坡最完整、最具观赏价值的原始雪岭云杉林，囊括了除沙漠以外的新疆所有自然景观，是人类农耕文明之前游牧文化的活博物馆，具有极高的旅游欣赏、科学考察和历史文化价值，被评为部级森林公园、部级体育运动休闲基地、国家AAAA级景区、自治区全民健身拓展运动培训基地、自治区徒步运动基地、自治区全民健身登山运动培训基地。

游客情况：该景区的客源主要来自于新疆省内，游客大多为中青年，旅游形式多为散客自驾游。

当地居民情况：该地居民主要为哈萨克族，民族成分比较单一，有少数回族为后来者。根据当地居民与旅游者接触的程度和方式，可将当地人群划分为三种类型，即直接从事旅游接待第一线就业者的当地居民；家中有从事第一线就业者而受到较多影响的当地居民；其他社区成员。

（二）研究方法

研究方法为问卷调查法和深度访谈法。问卷于2015年5月中旬向天山大峡谷景区内的当地居民及旅游经营者（饭店经营者、旅游商品经营者、景区管理者）发放，期间进行了自由式访谈。后期将访谈内容做成笔录，对获取的资料进行了整理。

四、天山大峡谷东道主凝视分析

（一）问卷分析

结果显示本次调查中男士居多（因调查民族为哈萨克族，对哈萨克人来说丈夫是家里对外的发言人，女人不便抛头露面，对我们的调查大都采取不配合的态度）。在年龄构成上，居民以中青年为主，普遍为20-55岁的居民。受访者中，居民受教育程度偏低，基本为小学、初中学历。一些调查问卷由于语言障碍，难以使对方理解，没能收到理想效果。

（二）东道主凝视分析

1.参与旅游业为当地居民主要收入来源，景区制度引发当地居民不满。经济收益是当地居民参与旅游业的主要动因，景区开发后旅游管理公司给当地居民每户分了一个毡房一匹马，并赋予经营权，用以换取当地居民的草场开发旅游项目。我们的受访者中多数为旅游业参与者，经营饭店、毡房住宿是当地居民主要的收益方式。但是随着当地旅游业的快速发展，景区来访者增多，一个毡房一匹马已经不能满足当地居民的需求。问到景区开发后游客前往情况时，53岁的哈萨克族管理马匹的队长说道：“98年开发以后这里就慢慢来人了，越往后人越来越多，我们的生活嘛也越来越好，前边不是评上5A了吗游客就更多了，但是最近景区门票涨价了游客来的就没以前多了，这样我们就收入下降了嘛。”同时在采访中我们得知，许多当地居民为了能多赚钱没有顾及当初与旅游公司签订的协议，私自建造了多个毡房用来接待游客，打乱了景区的规划，与景区自然环境产生不协调的现象，因此与旅游公司经常发生矛盾与冲突。在问到25岁的哈萨克族小伙子你们毡房用来接待游客还是自己居住时他说：“我们拿来给游客住的，但是毡房不够，他们（指旅游公司）给我们每家只分了一个包（指毡房），我们再建还不让建，天天闹矛盾的呢，他们天天过来让我们拆掉。”可见景区的管理制度与当地居民的利益有着较深的矛盾冲突，如何解决迫在眉睫。

2.当地居民不认为本民族的文化是吸引游客的重要因素。天山大峡谷景区呈现给游客的主要是自然风光，文化方面没有着重体现，但是哈萨克族民俗文化也应是其旅游发展中需要重视的一点。这与景区管理者、当地居民的旅游导向不全面有一定关系。针对每个受访者我们问了同样一个问题：您觉得为什么游客会来这里游玩？大部分的回答都是游客被这里的自然风光所吸引，而对本民族所独有的民族文化他们并没有怎么提及到。在追问之下会说：也会吃我们做的饭，烤肉啊，抓饭啊，马啊这些的。在问及接待客人时穿不穿本民族服装时，统一的回答都是不穿，只有客人要求表演的时候才会穿，并收取相应费用。问及他们还会在自己本民族的节日里着民族服饰举办节日活动吗，比如赛马、叼羊，回答是否定的。他们不再在节日里举办这些传统活动，除非有客人要求，然而客人的需求量也是相当有限的。由此我们可以看出，当地居民不重视其民族文化在旅游发展中的作用，为经济利益一味迎合消费者需求，为了满足游客“看”的体验，民族文化资源被变成一种交换品和消耗品，这对民族地区文化变迁来说是相当可怕的。与此同时，民族文化的存续面临着危机。

3.当地居民对游客行为及景区的凝视对景区发展起到一定推动作用。旅游活动发生的过程中，游客将目光投向、用镜头对准那些被认为是对自己有意义的当地风情。与此同时，游客看什么、关注什么，游客的游览行为也同时被当地居民看在眼里。访谈及问卷调查结果表明，在当地居民眼中，游客的目光主要聚焦两类当地居民习以为常的事物，即当地的自然风光和骑马兜风。而对于东道主的民俗活动、传统生活方式以及他们的手工艺品并不是那么感兴趣。45岁的哈萨克族景区饭店经营老板说：“游客嘛来这里主要就是看这里的自然风光，这里的草啊，湖啊，骑马啊这些。但是现在的风景没有原来那么好了，以前的草很深的，现在都没多少草了，你看那边修的马路把这些山挖的都不好看了，以前很美的。自从旅游开发了以后我们收入提高了，比以前放牧赚的多，也就忙一个夏天，这里有的毡房自己不经营租给别人经营也是很赚钱的，”从中我们可以了解到当地居民对旅游开发所带来的弊端还是有着清楚的认识，但是在旅游所带来的收益驱使下我们也可以感受到他们对旅游业是持支持的态度。然而作为景区规划者来说一些不必要的破坏是可以避免的，这也为后续景区开发敲响警钟。

（三）不同东道主凝视分析

案例地乌鲁木齐天山大峡谷处于旅游地发展周期中的探索阶段。居住在当地的居民，往往视本地的人、事、物为常态，当地的风土民情、自然人文景观只是各自生活的一部分，不足为奇。就旅游与当地居民自身生活关系而言，主要分为三种情况。

第一种情况，关系不密切，居民生活鲜受旅游影响。居住在山下58岁的商店店主说：“我们家没有参与旅游业的，主要的收入来源也是经营商店。也没有想着去卖旅游纪念品，还跟以前卖的东西一样”由此可见旅游业的开展对他们来说是没有多大的影响，参与旅游积极不高。

第二种情况，关系密切，并且经济收益主要由经营旅游获取，高经济收益使得居民愿意支持旅游业开展和游客到来。在访谈中我们了解到当地居民在景区开发之前主要以放牧为生，收入一年平均下来有5-6万，景区开发时旅游公司与他们签订合同用一家一个毡房一匹马来收购他们的草场，而与此同时当地的居民也拥有在此地的经营权，当地居民参与旅游业之后收入明显上涨每年平均可达到7-8万元不等甚至高达10几万元。

第三种情况，积极参与旅游并推动旅游业的发展。天山大峡谷的居民注意到游客到这里来主要是看自然风景与骑马，于是，建立了供游客乘骑的马队，马作为当地居民的主要交通工具的作用开始弱化。在采访马队长时他提到：游客来这里骑马中间休息的时候有时候下雨有时候太阳大没有躲避以及停顿休息的的地方，希望景区能给游客们建造休息站。由此可见当地居民也在凝视着旅游者的需求，以顾客的需求为准则，从而希望能加快完善景区的基础设施建设。

五、研究结论及建议

（一）研究结论

以往的研究主要关注旅游者凝视给旅游景区及当地居民所带来的作用及影响，本文从东道主凝视的角度出发，探求东道主凝视之作用。研究结果发现（1）经济收益是居民参与旅游业的重要动因，从事旅游相关行业所获得的收入是当地居民的重要家庭收入来源。因此有损其经济利益的景区制度会引发居民不满。（2）民族文化是民族地区经济社会发展的重要资源，民族地区文化的传承与保护对民族地区旅游业的发展至关重要，然而当地居民及景区开发者对文化符号认识层次较浅，丰富的民族旅游资源尚未得到充分的开发利用。且稀少的民族文化的展现存在过分商品化以迎合消费者的现象，导致了民族文化的舞台化、雷同化及庸俗化。（3）景区开发过程中缺乏合理规划，凿山开路，使当地原始生态环境遭到破坏，损害了景区原始面貌。（4）不同东道主参与旅游的积极性具有较大差别，具体可分为与旅游关系不密切，参与旅游积极性不高的居民、受经济收益驱使与旅游关系密的居民以及积极参与旅游为旅游业发展提供建议与措施的居民。

以上问题皆由探寻东道主的凝视而发现，由此我们可以推断不仅游客凝视对一个旅游区的发展及构建起着关键作用，东道主凝视也会反映出景区发展中存在的问题，对一个景区的发展起到警醒及推动作用。

（二）对策建议

首先，伴随旅游业的发展，社区居民能力的提高，政府的角色应由“管理者”逐渐转变为“服务者”，建立起以居民为基础，非政府组织、企业等多方参与的发展框架；景区管理者和政府应关注景区居民的诉求及意愿，完善景区管理，制定合理的景区发展制度，兼顾公平化解矛盾以达到景区与居民利益最大化。其次要在发展旅游的同时注重生态环境保护，完善旅游公共服务基础设施。再者重视民族文化资源的保护，达到保护与开发相统一；加快少数民族旅游人才培养；发展特色民族文化旅游项目，强化当地居民对本民族文化的认同。最后要调动景区各地方居民参与旅游的积极性。让更多的人分享到旅游发展的益处，使各类居民各得其所，以多元化的发展持续提升居民幸福感。

参考文献

[1]张秀娟.“旅游凝视”视角下的民族文化建构研究[D].云南大学，2012.

[2]Urry J.The tourist gaze[M]. Sage， 2002.

[3]Maoz D.The mutual gaze[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 221-239.

[4]刘丹萍.旅游凝视：从福柯到厄里[J]. 旅游学刊，2007，06：91-95.

[5]成海.“旅游凝视”理论的多向度解读[J]. 太原城市职业技术学院学报，2011.

[6]吴茂英.旅游凝视：评述与展望[J]. 旅游学刊，2012， 27（3）： 107-112.

[7]李拉扬. 旅游凝视：反思与重构[J]. 旅游学刊，2015，02：118-126.

[8]把多勋，王俊，兰海. 旅游凝视与民族地区文化变迁[J]. 江西财经大学学报，2009，02：112-116.

[9]孙九霞.社区参与旅游对民族传统文化保护的正效应[J]. 广西民族学院学报（哲学社会科学版），2005，04：35-39.

[10]杜聪贤.基于旅游凝视理论的民俗文化变迁研究[J]. 经济视角（中旬），2011，08：182-181.

[11]曹莉丽.游客凝视视角下的乡村旅游研究[J]. 绿色科技，2010，09：127-129.

[12]代改珍.游客对历史街区传统民俗文化符号的凝视研究――以北京什刹海的游客体验为例[J]. 管理观察，2014，09：113-118.

[13]汪天颖，陆林，路幸福.徽州村落旅游中游客及东道主的凝视行为[J]. 旅游学刊，2015，04：23-32.

[14]梁旺兵.跨文化视角中的旅游客主交互与客地关系研究一以桂林、西安为例[D].陕西师范大学，2006，04：29-30.

[15]汪天颖.徽州古村落旅游凝视研究[D].安徽师范大学，2013，05：13-14.

Research of Relationship between Host and Guest under Tourism Gaze around Xinjiang Tianshan Grand Canyon

ZHANG Yinghua1； ZHANG Ying2； TANG Hui1

（1. Xinjiang University， Urumqi 830049， China；

2. Xinjiang Finance and Economics University， Urumqi 830012； China）

Abstract： Travel gaze in tourism activities continue to affect different ethnic groups， especially the "tourist gaze" various aspects of tourism and culture of a region have a profound impact. However， tourism gaze is complicated by a number of body systems to participate in interactive， host gaze also include them. Taking tourism gaze theory support to Xinjiang Tianshan Grand Canyon as a case study sites， using tourist gaze in the gaze to analyze the role of the host gaze. Staring from the hosts we found： （1） between the government and a resident of system problems and interests of the long-term conflict. （2） resort developers and local residents do not pay attention to its unique culture， low level of national tourism development. （3） resort did not attach importance to the development of eco-tourism development process， so that the local environment has been damaged and so original. According this the host gaze can warning and promote the development of the resort . Article make recommendations based on a range of issues found.

Keywords： Tourist Gaze； Host Gaze； Xinjiang