时间：2022-10-14 04:31:18
提问：1.图1来源于实战，人们知道，此局面黑方如变着就要输棋，而红方变着，黑炮即可平4路底线护将，形成定式和棋。于是裁判做出如下裁决：黑方占据防守要点，立即形成简明和棋，附带产生的长将应按长捉处理，即二打二还打，双方不变作和。请问杨主持，裁判如此裁决是否正确?如不正确，应如何判?
2.图2棋例取材于2006年《棋艺》第9期第16页重庆洪智(先胜)上海孙勇征的中炮进七兵对反宫马挺7卒布局阶段的一个变例，棋评家认为“此局面双方不变可形成和棋”。请问杨主持，该棋例与《99规则》第七章棋例细则图八有何区别?记得1988年“齐洛瓦杯”象棋邀请赛中，辽宁卜凤波对广东吕钦就下过与此相同的局面。当时裁判长就判此局面为和棋，事后曾引起很大的争论，现请杨敬东老师加以解答为盼。
3.比赛时多有为“悔棋”把握的尺度而争执，如下面一例，黑方手拿棋子“马”要吃对方的中兵，忽然发现对方的炮可以叫将抽吃他的马，就急忙抽回手改放在别处，红方说：“不准悔棋，落子生根，你的马碰击到了我的兵就应该吃去我的兵。”黑方说：“落子生根，应以手离开棋子为准，我这不是还没松手吗?”双方就此争论不休，请问主持人，比赛时这种情况该如何判?
回答：1.图1，此待判局面红方车五平四捉马为“捉”，车四平五捉炮亦为“捉”。黑方进退马均为“将”。《规则》规定“在任何情况下，均不许可单方面长将”。此例尽管红车在长捉马炮，且黑方无从变着，但因黑方违反长将禁例，也应判负。
棋例裁决：“长捉”对“长将”，判黑方立即作负。
2.1988年象棋比赛采用的是《87规则》，用《87规则》裁决此例和用现行的《99规则》裁决此例会有不同的条款和结果。现用两个不同版本的规则分别对此例进行分析裁决如下：
用《87规则》裁决：此例红方车八平七捉马为“捉”，尽管吃马要丢炮，子力价值相等，但《87规则》规定：预计下一着吃子后，吃子的棋子仍能保留，则无论该方在其它方面的子力损失如何，均应按打处理；车七平八，预计下一着炮九平六打士仍为“捉”，《87规则》规定：凡是原来已经捉着对方棋子的子或其它有关的棋子(包括联合捉子中的一个)，走动后仍存在捉的(即从捉到捉)，当形式上或本质上发生变化时，应按“打”处理。本例红方车炮属于“联合捉子”，红车走动前后，红炮均能吃黑方底上，只是走动前吃士要丢车，得不偿失，但因吃士的炮仍能保留所以为捉，避车以后，已从吃士丢车变成能够自得一士，本质上起了变化，因此应按打处理。黑方马3进5，造成了象5退3吃车为捉，马5退3捉车亦为“捉”。所以用《87规则》裁决此例应为：“二打二还打”，双方不变作和。
用《99规则》裁决此例：此待判局面红方车八平七捉马为“捉”，尽管红车吃马要丢炮，子力价值相等，但因红车是炮的根，《99规则》规定：凡用作为根的子捉吃对方的子，也按捉处理。车七平八则为“闲”。《99规则》规定：凡是原来已经捉着子的子或相关子，走动后无新的捉子行为(即从捉到捉)，均按闲处理。此例如同棋例细则图八，红方车七平八属于从捉到捉的闲着。红方车七平八后，还产生了另外一种变化，即预计下一着走炮五进四去马，马7进5，车八退七，车1退6，车八平四，红方用双炮换取黑方一马一炮，在完整的交换过程巾没有得子，按闲处理。黑方马3进5，造成了象5退3吃车为捉，马5退3捉车亦为“捉”。
棋例裁决：“二打一还打”，黑方变着，不变作负。
3.此案例黑方拿马已经触及到了红方的兵，尽管手没有离开棋子(马)，但属于是先摸触自己的棋子，后又摸触对方的棋子。《规则》第5条第3款规定：先摸触自己的棋子，后又摸触对方的棋子，处理顺序如下：前者必须吃掉后者――无法吃掉时，必须走动前者――前者无法走动时，必须用别的棋子吃掉后者――别的棋子也无法吃掉后者，才可以另行走子。依据规则此条款，黑方应该用马吃掉对方的兵。
(编 辑/老 张)