那年冬天,邂逅“老王”

【背景介绍】

随着新课程改革的进一步深入，阅读教学的高效性日益显得重要，而多次失败的教学实践，让我渐渐明白，语文阅读教学，它不仅仅是机械的提问和回答，它是充满智慧的课堂，它是体现教师和学生双方智慧的一亩良田。

怎样才能让良田上的庄稼茁壮成长，相信肥料的针对性，施肥的最佳时令，剂量，还有除草除虫的方式方法，用药，它都有讲究，事事都要做到心中有数，对于总的纲领首先做到胸有成竹，唯有这样，庄稼们才会按着我们想的良好发展。

而一堂有效的语文阅读教学，如果比作是良田的话，农夫心里的总纲又是什么呢？余映潮老师说过，“主问题”是阅读教学中立意高远的有质量的课堂教学问题，是深层次课堂活动的引爆点、牵引机和粘合剂，在教学中显现着“以一当十”的力量。

因此，我想主问题的设计相当于是庄稼人心里的大纲，到了操作时候，就可以游刃有余。

不曾如此强烈地理解“打蛇打七寸，擒贼先擒王”这句话中的真谛，直到去年冬天，我邂逅了“老王”！

【案例描述】

第一次看到“老王”，千头万绪，不知道如何去备课，才能带着学生深入认识老王，只感觉到心里有很多想法，但是又难以将那强烈的感受流淌于教案本上，无奈中，写下第一份教案，但是我又在自己构思完后，将自己的教案完全否决，之后重写第二份教案，现将两份案例摘录，做个简要地分析：

案例1：

一、导入：简介作者杨绛

二、背景介绍

三、整体感知

阅读老王，认识老王：

以“……的老王”为题，请同学们阅读课文后填空，希望通过这样的方式，大家仁者见仁智者见智，个性化解读老王这一人物形象，并且请学生举出文中具体的事例来支撑自己的观点。

最后老师听取学生的回答后，预设总结出两大方面：

1.苦的老王；

①靠一辆破旧的三轮车活命，是单干户，常有失群落伍的惶恐；

②“”期间载客的三轮车被取缔，他的生计就更加窘迫，只能凑合着打发日子；

③打了一辈子光棍，孤苦伶仃；

④眼睛不好，瞎了一只眼；

⑤住在荒僻的小胡同，塌败的小屋。

2.善的老王；

①愿意给我们家带送冰块，车费减半――老实厚道；

②送钱先生看病，不要钱，拿了钱还不放心，担心人家看病钱不够 ――心里善良；

③受了人家的好处，总也不忘，总觉得欠了情，去世前一天还硬撑着拿了香油、鸡蛋上门感谢――知恩图报。

【教案反思】

反思一：教案总体显得单一，所能考察学生能力的成分极少，只是简单的信息寻找。

反思二：对于学生的情感教育不会很深刻，无法真正入心，再加上杨绛所处的年代和学生所处的富裕的物质生活存在相当距离，孩子们和作者间无形中存在代沟，例如文中提到的香油和鸡蛋，对于老王这样的底层不幸者而言，它们或许意味着一条命。但是孩子们是无法体会的，如此看来，孩子们的情感教育上会有诸多障碍，而本教案中没有考虑到这点。反思到此，我想到孩子们应该去品读老王的每一个细节：语言，动作，神态等。

反思三：之前所提到的那种能够贯穿这个课堂，又能起到总纲作用，并且能让课堂显得有深度的主问题，莫非是“……的老王”，未免过于简单。

反思四：之所以出现以上三种不足，归根结底是我没有吃透教参，没有看透作者，没有品透老王。没有将注意力集中在寻找“主问题”上，思维是散乱的。

在写完以上反思后，我做的第一件事情，就是重读文章，反复读，在读的过程中，我又结合写作背景，在字里行间探索作者的写作心理。抓住作者笔下老王的每一句话，每一个动作，每一个神态，去感受老王内心的感受。当我将这两个人的内心揣摩了一遍之后，我发现我终于找到了我要找的东西了，那就是文中关键性的一句话“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”于是奋笔疾书，写下第二个教案；

【案例描述】

案例2：

《老王》教学中的“主问题”

（一）初读探讨，整体感知

读完课文，老王善良老实的形象留在了每个同学的心目中。

思考：具有金子般心灵的老王，就这样悄无声息地走了，在他生前与他有过交往的作者，最大的感受是什么？

学生一般都能找到文中最后一句话：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。

思考：①幸运的人是谁；②不幸者又是谁；③“愧怍”是何意？

层层推进后，得出本课的“主问题”：“我”为什么会对老王产生愧怍之情？

（二）质疑辨析，深入理解

设置小问题：“我们”对老王的态度怎样？

学生罗列了作者一家对老王的照顾共5条。再次引发学生的深度思考：“我”我为什么还会对老王产生愧怍之情？

（三）品析人物形象，深入分析

精读8～22段：

（1）品析老王：圈画出老王的语言、动作、外貌的词加以赏析。学生通过赏析“直僵僵”、“镶嵌”、“面如死灰”、“结翳”、“像棺材里倒出来的”、“就像我想象里的僵尸”、“骷髅上绷着一张枯黄的皮”等外貌描写的词，得出结论：老王已经病入膏肓。即使这样，老王还坚持给我家送来鸡蛋，得出结论：老王是真正关心“我们”一家，这种关爱是无条件的，纯粹的，并且是不顾及自己身体状况的，唯有亲人挚友间才能这样。

（2）品析“我”：圈画出“我”的语言，动作的语句加以赏析。学生通过赏析句子：①我赶忙转身进屋拿钱，我也赶忙解释：“我知道，我知道――不过你既然来了，就免得托人捎了”。（“我”真的理解老王吗？不理解，根本没有领会到老王的心意，不懂得也不尊重老王的这份关爱。）②没请老王坐下喝口茶（只关注老王的外貌恐怖而害怕，却没有走进老王善良的内心）；③过了十多天后，碰到老李才得知老王死了。（“我”明知道老王病情相当严重，却在十多天后才知道老王死了的消息，而且是被动得知的，没有打心底关心老王）。得出结论：“我”之前对老王的关心仅仅是停留在同情上，没有真正把老王放在一种类似朋友这样的平等的位置。

（3）通过对两个人物的对比赏析、评价，再次显示“主问题”：“我”为什么对老王会有愧怍之情？

此时学生通过比较，不难得出结论：相对于老王付出的真正的关爱―― 一种人与人之间平等的关爱，“我”对老王的关爱远远不足，对他所付出的关爱是不尊重的，给予老王的关爱也是站在不平等的位置上的。“我”和老王关于“爱”的输出有着本质的差距。

（四）推究延伸，深化主题

让学生自由畅谈老王真正需要的是什么？

一份尊重，一份平等的关爱。对于像老王这样的弱者，我们不仅要给予同情，更要给予尊重和关爱。

【教学反思】

反思一：提升了学生发展性学力

通过“主问题”的设计，串联教学的全过程；通过人物形象的分析，进行深层次的挖掘，最终得出“关爱、尊重弱者”的主题。学生围绕“‘我’为什么会对老王产生愧怍之情？”自发有目的性地挖掘文本，这大大促进了学生思维的灵动，真正提升了学生发展性学力。正如曹明海主编在《追问与发现――语文学习心理论》中所言，“通过自己独特体验，亲自探究、发现获得知识是学生主动建构起来的，是学生真正理解，真正相信，是真正属于学生的。”

反思二：注重学生的情感教育

情感的熏陶，一次自然而又深刻地情感教育，我想学生们在情感的世界里，又长高了。

反思三：重视孩子能力目标的落实

对于孩子们品读人物的能力，也是一次很好的历练，因为基本上这堂课，我只是起到了引导性的作用，里面的解读，完全是孩子们自己的解读，他们在课堂上读，写，圈画，反复地思考，用心组织语言，这些，我能强烈感受到。我想，是因为他们真的走进了作者和老王的内心了。

通过《老王》一课，引起我设计“主问题”的价值思考。

首先，它简化了教学头绪，减少课堂教学中的大量的无效提问，让学生真正占有时间，解决问题，真正把培养学生的阅读能力放到了语文教学的重要位置，真正把语文课堂还给了学生。其次，它可以带动学生对课文的整体品读，彻底改变以往那种肢解课文、一讲到底、“碎问碎答”的弊端，将课堂教学引向以学生课堂思维活动为主的整体性阅读教学，真正让学生成为课堂学习的主体。再次，它能真正发挥教师的主体性，真正杜绝新课程“新八股”的教学模式，从而真正提高课堂效率。

有时候，教学就像是一场旅行，我们不能光在乎目的地，其实沿途有很多风景，或许它不起眼，但是会给我们的生活平添些许乐趣，从失败中爬起，那是一种美；从成功后总结经验，那是一种美；从反思中成长，更是一种美！

（作者单位：浙江省杭州市浦沿中学）