混合所有制经济有效推动了城市经济增长吗?

摘要：基于混合寡占模型的分析表明，所有制经济多样化程度越高，混合市场的经济产出越高。采用中国255个地级以上城市2003―2013年的面板数据，以四种经济类型规模以上工业产值比的平方和构造所有制多样化指标，通过分位数回归分析实证检验多样化所有制结构以及不同所有制经济对城市经济增长的长短期效应及其区域差异，结果表明：混合所有制经济确实能够有效推动中国的城市经济增长，国有经济对城市经济增长的推动作用具有全国普遍性，但私营经济、港澳台经济以及外商经济对城市经济增长推动的区域差异性较大。发展混合所有制经济，对于中国市场经济的发展有着重大的积极意义，但目前混合市场的发展程度具有明显的区域差异性，应在合适的地区选择合适的产业发展混合所有制经济。

关键词：混合市场；混合所有制经济；城市经济增长；所有制结构；国有经济；私营经济；港澳台经济；外商经济；国有企业改革

中图分类号：F030；F121文献标志码：A文章编号：16748131（2016）06009110

一、引言

十八届三中全会指出，国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式。混合所有制经济的内涵可从广义和狭义两个层面进行解读：狭义的混合所有制经济，指由不同出资者投资共建或由不同所有制经济组织联合组建而形成的一种企业形式；广义的混合所有制经济，指各种不同所有制的经济相互联系、有机结合而形成的一种宏观经济形式和体制结构。中国的市场经济体制作为一种特殊的转型经济体，与一般市场经济体的一大差异就是企业产权制度的多样化。

学术界关于经济体制和所有制结构的研究由来已久，对混合所有制经济与经济增长关系的研究也具有多样化的视角。国外较早研究混合所有制经济行为的学者是Merrill & Schneider（1966），他们主要研究了国有企业和私人企业如何通过互动行为实现政府对企业运营的影响。Miyazawa（2008）基于数量竞争的假定研究证明，在国有企业与私营企业共存的混合市场中，即使国有企业存在问题也会改进预期的社会福利；相反，完全私有化则会降低预期的社会福利。刘伟和李绍荣（2001）运用CD生产函数和线性对数模型分析认为，非国有经济比重的提高提升了全社会劳动和资本的效率，尤其是资本效率。王文成（2011）探讨了经济周期不同阶段国有经济对经济增长的作用机制，认为国有经济对我国经济健康发展起到了保驾护航的作用，并且混合所有制应该是国有企业改革的一个方向。贺灿飞和潘峰华（2006）研究发现，企业、产业以及区位特定因素决定了城市所有制结构多元化程度，一个城市所有制结构的多元化程度越高，越能发挥市场机制在资源配置中的决定作用，城市竞争力和经济活力越强。Phillips & Shen（2007）基于中国省级面板数据的计量检验发现，国有企业规模和省域经济增长率之间存在显著的负向关系。刘瑞明（2011）对中国1985―2008年的数据分析发现，国有经济比重的下降显著促进了地区经济增长，认为地区间的“经济收敛”需要“所有制结构的收敛”。丁永健和刘培阳（2011）运用我国省级面板数据的实证分析表明，地区国有工业比重与地区经济增长、金融发展水平、对外开放水平以及劳动力充裕程度呈负相关。

任毅，东童童：混合所有制经济有效推动了城市经济增长吗？

综上可知，以往研究所有制结构对经济发展影响的文献，多从单一所有制经济角度入手，鲜有研究多种所有制经济共存的混合市场武常歧和李稻葵（2005）指出，中国市场环境的一个显著特点是不同所有制企业在同一市场竞争；企业大体可以分为国有企业、民营企业和跨国公司在中国的子公司三类，其拥有的资源和面临的环境、目标等发展条件不同，产生的绩效也不同，这种市场类型就是混合市场。本文对混合市场的定义沿用武常歧和李稻葵两位学者的理论，在一个市场中若存在国有经济、私营经济、外商及港澳台经济等多种所有制形式的经济类型，并且不同的经济类型的目标函数和市场行为不同，则认为该市场为混合市场。 对经济发展的影响。有鉴于此，本文立足宏观，以多种所有制共存的混合所有制经济为研究对象，分析在混合所有制市场中多种所有制经济共同发展对城市经济增长的作用。

三、实证检验

1.样本、变量与方法

本文研究样本为中国31个省、直辖市和自治区的地级以上城市（不包括港、澳、台地区），时间区间为2003―2013年。由于一些城市存在数据的缺失以及统计口径的不一致等问题，将这些城市样本剔除，最终样本为255个地级以上城市。本文所有数据均来自于2004―2014年的《中国统计年鉴》《中国城市统计年鉴》和《中国区域经济统计年鉴》以及各省、市的政府网站；对于确实无法获取的个别数据，采用插值法进行补齐。

在统计年鉴中，规模以上工业企业的划分有两种方法：一是按登记注册类型划分为内资企业、港澳台企业和外资企业三大类，其中内资企业又包括国有企业、集体企业、股份合作企业、私营企业、股份有限公司、有限责任公司、联营企业和其他内资企业八种；二是按经济类型划分为国有经济、集体经济、私有经济、港澳台经济、外商经济和其他经济六种。本文采用第二种划分方法，由于一些城市集体经济和其他经济这两种经济类型的份额非常低，在统计年鉴中并没有体现，因此样本数据选取了国有经济、私有经济、港澳台经济和外商经济这四种经济类型。

本文构建所有制多样化指标，即各类型所有制工业产出占比的平方和，以表示混合所有制经济的发展程度：

diversityi=100×n[]i=1pgrossij2

其中，pgrossij=grossij[]n[]i=1grossij。i表示混合市场i或城市i，j表示经济类型j，n代表混合市场i共有n种经济类型的工业企业，grossij表示混合市场i的第j种经济类型的规模以上工业企业总产出，pgrossij表示其在所有经济类型规模以上工业企业总产出中的比重。对于n[]i=1pgrossij2，某地区（城市）各种所有制经济类型产出所占比重越趋于平均化，该指标越小（最小值为1/n，此时定义为企业所有制多样化程度最高）；反之，当所有制经济类型越趋于单一化，该指标越大（最大值为1，此时定义为企业所有制多样化程度最低）。由于本文的选取了四种经济类型作为研究对象，因此diversityi的取值范围是[25，100]。

本文选取非农业产出作为被解释变量，解释变量除了所有制多样化指标外，还包括规模以上国有企业产值、私营企业产值、港澳台企业产值和外商企业产值四个变量。同时，根据已有研究的成果，从要素和资本、区位和禀赋、行政和政策三个层面选取了若干控制变量。具体变量解释见表1。

本文构建以下计量模型：

ln nonagrit=β0+iβiln Xit+

jβjln Controlit+εit

其中，Xit为五个解释变量，Controlit为一系列控制变量，εit表示残差项。绝大多数的回归模型着重考察解释变量对被解释变量的条件期望的影响，即均值回归。但如果条件分布不是对称分布，则条件期望很难反映整个条件分布的全貌。为此，Koenker和Bassett于1978年提出了分位数回归（Quantile Regression）的方法，相对于最小二乘估计，分位数回归具有多方面的优势，特别适合具有异方差的数据模型，不要求很强的分布假设，不易受到异常值的影响，估计结果更加稳健。因此，本文采用分位数回归进行实证分析。

1984年，国务院批准14个东部沿海城市为全国首批对外开放城市。时至今日，我国的沿海开放城市已经从最初的14个发展为如今的37个。这些沿海开放城市享受的特殊投资和发展政策，极大地推动了当地的经济发展，从而使得东部沿海地区率先获得了改革开放的红利，城市经济发展水平处于领先地位。2013年，我国首次确定了资源型城市，其中地级市达100多个，这些城市依靠自身丰富的自

然资源推动了城市的发展。

在我国，直辖市和省会城市不仅具有重要的政治功能，在经济、文化等各方面也享有重要地位。1994年，中央将16个城市确定为副省级市（1997年重庆直辖后变为15个城市）。在国民经济和社会发展规划上，副省级市政府拥有省级政府的权限，使这些城市成为改革开放政策红利的受益地区，在经济发展水平上领先于地级市，城市化发展进程和水平处于较高阶段。

2.混合所有制经济对城市经济增长的长期及短期影响

为了更为清晰地考察企业所有制多样化以及不同所有制经济对城市经济增长的影响，本文从长期和短期两方面进行深入探讨，表2中的数据是2003―2013年全国255个城市面板分位数估计结果，表3和表4分别是2003―2007年和2008―2013年的面板分位数估计结果。

从长期来看，混合所有制经济对城市经济增长具有较为显著的推动作用，但作用程度在各分位点并不相同。所有制多样化程度变量系数的绝对值在0.5分位点最大，并且整体呈现倒“U”型变化趋势。在各种所有制经济中，国有企业对城市经济增长的推动作用最大，其他三种经济类型对城市经济增长的推动作用相对较小。其中，国有企业的系数呈现从低分位点到高分位点逐渐上升的趋势，并且在0.9分位点达到最大系数0.06；私营企业在0.75分位点达到最大系数0.03；港澳台企业和外商企业则分别在0.9分位点达到最大系数0.02和0.03。总体来看，近十年来，城市经济发展水平位于前50%的城市，混合所有制经济对城市经济增长贡献显著；城市经济发展水平位于前10%的城市，国有企业、港澳台及外商企业的发展对城市经济增长的贡献显著；城市经济发展水平位于前25%的城市，私营企业的发展对城市经济增长贡献显著。

从短期来看，混合所有制经济对城市经济增长的推动作用在两个时间段中呈现“前期强后期弱”的趋势。2003―2007年，所有制多样化在0.75和09分位点达到最大系数绝对值，呈现随分位点上升而上升的变化趋势；2008―2012年中，该变量对经济增长的影响明显降低，在0.5分位点达到最大。国有企业和私营企业对城市经济增长的影响基本呈现“前低后高”的趋势，港澳台企业和外商企业对城市经济增长的影响则呈现“前高后低”的趋势。2003―2007年，国有企业在0.9分位点达到最大系数0.04，私营企业在0.75分位点达到最大系数003，港澳台企业和外商企业分别在0.9分位点达到最大系数0.03和004；2008―2012年，国有企业在0.9分位点达到最大系数0.08，而私营企业对城市经济增长的影响则明显降低，港澳台企业和外商企业最大系数都在0.9分位点处达到0.02。总体来讲，经济水平处于前50%的城市，混合所有制经济对经济的推动作用显著，并且这种影响力在2003―2007年最为明显；经济水平处于前10%的城市，国有企业对经济的推动作用显著，并且这种影响力随时间推移而增大；经济水平处于前25%的城市，私营企业对经济的推动作用较为显著，并且这种影响力在2003―2007年较为明显；经济水平处于前10%的城市，港澳台企业和外商企业对经济的推动作用显著，并且这种影响力在2003―2007年较为明显。

3.混合所有制经济对城市经济增长影响的区域差异

为了进一步剖析混合所有制经济以及不同所有制经济影响城市经济增长的区域差异，划分东、中、西部地区进行分析。表5是2003―2013年东、中、西部地区面板分位数估计结果。

东部地区：混合所有制经济对城市经济增长的作用显著，在0.9分位点所有制多样化的系数为正，其余分位点均为负，并且系数的绝对值随着分位点的增大而增大。国有企业对城市经济增长的作用均为正且十分显著，同时随着分位点的增大而增大；私营企业对城市经济的增长作用在0.5分位点开始比较显著，并且在0.75分位点达到最大；港澳台企业和外商企业分别在0.75和0.9分位点达到最大系数。

中部地区：混合所有制经济对城市经济增长的作用十分显著。所有制多样化的系数均为负，说明混合所有制经济对中部地区城市经济增长起到了重要的推动作用；国有企业对城市经济增长的推动明显，并且在0.9分位点达到最大系数；私营企业和港澳台企业对城市经济增长的推动作用在0.5分位点开始显著，外商企业则在0.75分位点开始为正，这三种所有制类型的企业均在0.9分位点达到最大系数。

西部地区：混合所有制对城市经济增长的推动作用十分显著，所有制多样化在0.1分位点到达最大的系数绝对值。国有企业对城市经济增长的推动显著，并且随着分位点的增大而增大，在0.9分位点达到最大系数；私营企业的系数在0.5分位点开始显著为正，并且在0.9分位点达到最大系数；港澳台企业和外商企业对城市经济增长的作用基本都不显著，只有在0.9分位点处港澳台企业的系数显著为正。

四、结论与启示

本文通过理论模型和面板分位数回归分析，考察了中国混合所有制市场中多样化的所有制形式及不同所有制企业对城市经济增长的影响。分析发现混合所有制经济确实能够有效推动中国城市经济的增长，但不同所有制经济对城市经济增长的推动作用在长期和短期以及不同区域之间有所不同。从全国范围来看，混合所有制对城市经济增长具有显著的推动作用，这种作用在2003―2007年尤为显著。对经济增长处于不同水平的城市，国有经济的经济增长推动作用均十分显著；但私营经济、港澳台经济和外商经济的推动作用基本是在经济发展水平处于前50%的城市才较为显著。从区域差异来看，较东、西部地区而言，混合所有制经济在中部地区表现出更为活跃的态势。其中，国有经济对城市经济增长的推动作用在区域之间基本没有太大差异，体现了大型国有企业对中国整个城市经济发展的重要性；而私营经济、港澳台经济以及外商经济对城市经济增长的推动作用在区域间的差异则十分明显，尤其是港澳台及外商经济对西部地区城市经济增长的推动作用不显著，这很大程度上是由历史原因和区位条件造成的。

混合所有制经济对经济增长的推动作用，并非随城市经济发展水平的提高而提高。国有经济在不同区域对城市经济增长均有较大的推动作用，且越是经济发展程度高的城市，国有经济对其经济增长的推动力越大。其原因，一方面在于规模以上国有企业在全部规模以上企业中所占比重较大，并且这些企业绝大多数长期分布在我国的一线和二线城市；另一方面也由于这些国有企业大多属于电力、烟草、航运、石油等垄断产业，同类型的私营企业和外商及港澳台企业基本不具备竞争能力，从而使得国有企业长期占有整个中国市场。私营经济对城市经济增长的推动作用并非十分显著，其对经济增长推动较大的城市基本为二、三线城市，对一线大城市经济增长的推动作用并不大。相比国有经济和私营经济，港澳台经济和外商经济对中国城市经济增长的推动作用明显较小，并且区域差异较大。这两类企业大多分布在中国的东部沿海地区和中西部较为发达的城市，因此其对城市经济增长的推动作用有限。

从政策方面来看，发展混合所有制经济，对中国市场经济的发展有着重大的意义。混合所有制经济在我国出现和发展，源于国有企业改革，经过多年股份制改造，虽然很多国有企业早已变成混合所有制，国资占比已较低，但政府过度干预仍明显存在，准入限制并未真正放开，行政化垄断体制也未真正打破。从实际情况来看，国有企业具有多方面的优势，比如资本雄厚、资源充足、人才丰富、技术先进等，但同时也存在包袱重、创新力不足等问题；而非国有企业具有创新力强、效率高、生命力强等优势，但同时存在资源与资本欠缺、技术管理较落后等现实问题。因此，在合适的产业和行业积极发展混合所有制经济，通过取长补短、优势互补，充分发挥各种所有制经济的自身优势，无论对国有企业还是非国有企业，乃至整个混合市场的发展，都将具有重大的积极意义。

对于国有企业而言，走混合所有制道路，寻找国有经济与市场经济相结合的有效形式和途径，有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有助于“走出去”，是国资和国企改革的重要支撑。对于非国有企业而言，走混合所有制道路，是其进入垄断行业的有效途径，通过参与国资改造、参股国资项目等途径，非国有经济将在资本金、投资领域、竞争力等方面获得极大提升。对于整个国家的经济发展而言，积极发展混合所有制经济，对城市经济的发展以及新型城镇化的推进都有着重要的推动作用。从目前实际情况来看，混合市场的发展程度具有明显的区域差异性，各种所有制经济的发展也呈现较大的区域差异。发展混合所有制经济的确能够有效推动经济增长，但并非要实现混合市场发展的区域均衡化和一致化，而是要在合适的地区选择合适的产业发展混合所有制经济，在典型的城市选择典型的产业实现多样化的所有制形式。这一方面取决于市场的自主选择机制，另一方面也需要地方政府与企业的有效合作。

参考文献：

丁永健，刘培阳.2011.中国地区工业所有制结构的变动研究――基于内地 31个省市面板数据的实证分析[J].经济问题探索 （4）：16.

贺灿飞，潘峰华.2006.中国城市工业所有制结构多元化研究[J].经济地理（5）：780785.

刘瑞明.2011.所有制结构、增长差异与地区差距：历史因素影响了增长轨迹吗？[J].经济研究（S2）：627.

刘伟，李绍荣.2001.所有制变化与经济增长和要素效率提升[J].经济研究（1）：39.

王文成.2011.不同所有形式对经济增长的影响[J].中国软科学（6）：178185.

武常岐，李稻葵.2005.混合市场中的企业行为[J].东岳论丛（1）：3847.

MERRIL W C，SCHNEIDER N. 1966. Government firms in Oligopoly industries：a short run analysis[J]. Quarterly Journal of Economics，80（3）：400412.

MIYAZAWA S. 2008.Innovative interaction in mixed market：an effect of agency problem in Stateowned firm[J]. Economics Bulletin，12 （12）：18.

PHILLIPS K，SHEN K. 2007. What effect does the size of the stateowned sector have on regional growth in China？[J]. Journal of Asian Economics，15（ 6）：10791102.

Dose Mixed Ownership Economy Effectively Promote

Urban Economic Growth？

―From the Empirical Study of China’s Mixed Market

REN Yi1，DONG Tongtong2

（1.State Research Base of Intelligent Manufacturing Service， Chongqing Technology and Business

University，Chongqing400067， China； 2.Institute of Finance and Economics Research，

Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， China）

Abstract： The mixed oligopoly model analysis shows that the higher the diversification degree of ownership is， the higher the mixed market economic output is. By using the panel data of 255 cities above prefecture level of China during 20032013， by using diversification index of ownership and the square of the proportion of scaled industrial output of four economic types and by using quantile regression analysis， this paper empirically tests the longterm effect of ownership structure and different ownerships on urban economy and their regional difference， and the results show that mixed ownership economy can indeed effectively promote the urban economic growth， that in the different ownership economy， the driving effect from stateowned economy on economic growth is with universality throughout the whole nation， that the driving effects on economic growth from private economy， Hong Kong， Macao and Taiwan economy and foreign funded economy are of greater regional differences. The development of mixed ownership economy is of great significance to China’s market economy development， but currently the degree of mixed market development has significant regional difference， and China should choose suitable industries to develop mixed ownership economy in appropriate places.

Key words： mixed market； mixed ownership economy； urban economic growth； ownership structure； stateowned economy； private economy； the economy of Hong Kong， Macao and Taiwan； foreign economy in China； stateowned enterprise reform

CLC number：F030；F121Document code：AArticle ID：16748131（2016）06009110