高职实践教学的思考

摘要: 本文对德国、加拿大、英国几种典型的高职实践教学模式的特色进行了比较和评析,把其各自的特色依次概括为“企业主导注重实践过程管理型”、“能力基础型”和“资格推动型”,并论述了这些模式对我国高职实践教学的启示。

关键词: 实践教学模式评析启示

高等职业技术教育(以下简称高职教育)的实践教学模式是高职教育质量保障的焦点问题,也是高职教育不同于普通高等教育的特色和核心问题。近年来,在我国高职教育的改革和发展中,关于高职实践教学的研究和实践越来越成为人们关注的一个热点问题。笔者对德国、加拿大和英国的高职实践教学模式进行了简要的评析,进而引出了对我国高职实践教学思考。

一、 国外的高职实践教学模式的评析

1.德国高等专科学院(FH)“企业主导注重实践过程管理型”实践教学模式。

所谓企业主导是指企业在高职实践教学过程中占据着主导作用和地位。这表现为:(1)企业是FH实践教学经费的主要来源。在一定意义上讲,FH的教育相当于一种企业定向培养。当FH的学生和企业签订实践合同、以企业“准员工”的身份接受企业培训(实践)后,企业为学生支付每月约300-500欧元的培训津贴;有部分州的FH要收取学费,但其费用的90%也由企业承担;学生在企业接受培训(实训)的教学、科研经费全部由企业负担。(2)企业主导着FH的整个实践教学过程。FH的入学新生首先要经历大约26周的企业内预实践,为理论学习打好基础;学生进入主要学习阶段后,不仅有集中三个月的企业实践,而且在FH学校内学习内容的2/3是同企业相关工作的程序、方法、实验、设计、实践操作密切相关的;在FH的主要学习阶段中还有一个学期是专门安排学生在与今后职业相联系的企业或管理部门实践;学生的毕业论文90%以上是需要大约半年时间、在企业里写就的。(3)企业视接受和指导FH的学生实践培训为己任,并把这种校企合作看作企业自身发展前途中人力资源开发的重要途径。由于FH的学生在企业进行实践的成本低、质量高(FH的学生已经具备了一定的理论和实践基础,实践时实际上是“顶岗工人+科研人员”的身份),企业更愿意为FH的学生提供实践支持和配合。(4)企业是评价考核实践教学成果的主体。企业不仅要为学生出具实践工作鉴定,而且学生毕业论文的第一指导教师要由企业教师担任。(5)FH实践教学中科研选题全部是源自企业需求和为企业服务的。

2.加拿大“能力基础型”实践教学模式。

在加拿大的高职教育中,一个重要的实践教学理念是“以能力为基础的教育(Competency based education)”,简称CBE。按照这种理念,加拿大高职教育的实践教学模式表现出以下几个特点:(1)以综合职业能力为实践教学的培养目标和评价标准,突出能力,而不是突出学历或学术知识体系,强调对学生自我实践学习和自我评价能力的培养。(2)以DACUM分析课程开发为途径设计实践教学计划。DACUM是Develop-ing a curriculum的缩写,其具体做法是,由一个专门委员会对某一个职业目标进行工作职责和工作任务两个层次的分析,分别得出若干综合能力和专项能力。实践教学则把这些综合能力和专项能力作为确定教学模块或单元的依据,其主要特点是:重点培养技术能力;力争一定操作能力;适当兼顾次要,适当综合化。

3.英国“资格推动型”实践教学模式。

英国高职实践教学是以“国家职业资格”(NVQ)来推动,形成以职业资格推动培训为特色的“资格推动型”模式。该模式的主要环节是:(1)注重以能力为基础。“国家职业资格”是以能力为基础的资格认定,高职实践教学也就必然以能力基础为目标。每一张“国家职业资格”皆是一项“能力说明”,包括主要职能、能力单元、能力要素及操作上的具体要求和范围等。(2)强调在干中学。学生要学习某种职业知识和技能,可以根据自身现有的工作情况,设计若干改善实际工作的项目,并在考评员的亲自指导下,按照职业的国家资格标准来实施这些项目,在“干”中掌握相应的知识和技能。(3)以实际工作效果作为评定学生学习成绩的依据,这是“国家职业资格”证书与传统证书的本质区别。

综上可以看出,德国、加拿大和英国高职实践教学模式的共同点在于都十分重视“能力基础”、“能力中心”。这是由高职教育面向经济发展、为经济发展提供人力资源的办学目标决定的。无论各国的国情有多大差别,高职教育培养经济第一线所需要的实践能力强的高级人才的这一培养方向是必须坚持的。上述三国的高职实践教学模式的差异在于为实现“能力基础”“能力中心”所采取的手段和强调的侧面有所不同。

二、对我国高职教育发展的启示

我国现行的高职教育模式和观念正处于不断改革和发展过程中,情况与国外有较大差别。结合我国国情和实训基地建设现状,借鉴发达国家的成功经验,我国高职实践教学和实训基地建设要注意以下问题:

1.政府主导和市场引导相结合推动实训基地建设。

政府主导作用一要体现在制度保障上,通过制定政策法规引导职业教育和实训基地建设的正确方向,吸引更优秀的人才投身实训教学,促使社会、企业对于实训教学设施给予关注和投入;二要体现在规划组织上,通过研究、制定职业教育发展和建设规划,发挥资金的规模优势,实现区域统筹,提高实训资源的利用效率,实现可持续发展;三要体现在资金扶持上,不仅要有政策扶持,还要加大教育投入,改善实训教学条件,提高实训教学质量。

市场引导则鼓励社会资金和企业以多种方式投资建设或与学校共建实训基地,既坚持教育事业的公益性,又允许根据市场规律实现合理的投资回报。它既可满足企业对员工培训的需要,又有利于学校或当地人才培养条件的改善,扩大社会培训的功能,实现投资收益和社会效益的双赢。

2.以就业为导向,明确人才培养定位。

我国高职教育受传统学历教育的影响,有些学校办学方向和人才培养定位不准,没有体现职业教育的特点和任务,沿用过去学术人才培养模式,导致实践教学效果不显著,学生动手能力差,实践能力不强,不能适应企业工作岗位。高职教育应明确就业导向思想,明确专业定位,加强实训基地建设和实践教学,办出高职特色。

3.以提高学生职业技能和职业素养为中心开展。

实践教学按照社会岗位能力要求,确定正确的培养目标,突出学生就业能力和职业素养的培养,既重视技能培养,又重视实训教学在职业道德方面的培养目标,使学生既能就业,又能立足一线岗位,持续发展。

4.推进校企合作,走校内外结合的实训基地建设模式。

在我国现行制度和传统下,企业以自身生存发展为主要任务,承担的教育职能很小,不可能像德国一样出资建造并维护一个功能完备的校外实训基地,确保有一支专业的实训教学队伍供学生实训教学。政府和学校有限的教育投入也不可能像澳大利亚一样建成功能完备的校内实训基地。但由于历史原因,我国行业办学特色突出,职业院校要充分利用行业优势,与企业紧密合作,采取校内外相结合的方式,规划建设校内与校外互补的实训基地,即一般专业通用性强和关键能力形成的设备,以校内为主,校外为辅;而专用性强,尤其是大型设备,则以校外为主,校内为辅。