“政治正确”为什么“不正确”了?

特朗普，这股美国政坛里的泥石流，在几乎所有媒体的不看好和知识分子的不支持下，赢得了胜利。其获胜的一个原因，便是他以一种牛仔式的粗鲁和真诚，打破了某种冠冕堂皇的炮制话术。人们已经厌烦了太多的“政治正确”，它虽然是一种精致的价值观，但当生存的需要大过精英们的理想与浪漫时，它便被沉默地抛弃了。

希拉里、奥巴马们的演讲永远都是那样幽默、优雅、得体，永远都在从一个正确走向另一个正确，但人们不可能长时间地沉浸在这样漂亮、精致的话术中，真实与真诚不是靠嘴炮就来证明的。

英国脱欧、特朗普胜选，这都可以看做是“政治正确”理念的某种失败。人们开始从“普世价值”的狂热中冷静下来，直面自家门前之雪。

客观来说，“政治正确”是一种共识，其主要理念便是减少和禁止歧视，维护弱势群体。比如美国的种族问题，欧洲的宗教问题，中国的城乡问题以及全世界都要面对的性别和残疾人问题等等。

这些理念看起来毫无破绽，但在实际运用中，却出现了让人目瞪口呆的结果。

比如当年轰动一时的辛普森杀妻案，他的律师团一上来就利用“黑人歧视”这个在美国社会绝对至高无上的政治正确来对付警察和检察官，指控他们区别执法。然而，辛普森本人却是个十足的“黑人歧视”者，他住在白人高档社区，交白人朋友，对自己的黑人亲戚朋友充满恶意。但就是这个政治正确最终帮了他的大忙，不得不说是个天大的讽刺。

“政治正确”的一句精准表达是村上春树的名言：若要在坚硬的高墙与击石的鸡蛋之间作选择，我会永远选择站在鸡蛋那一边。这种价值判断，有着精英式的底层悲悯，为弱者涂抹了一层理想的光芒，但却在某些是非问题上含糊不清，恐怕稍不留神，就会进入民粹主义的深渊。

巴东县委书记陈行甲的一篇讲话在朋友圈中广泛传播，陈行甲以罕见的勇气直面了“精准扶贫”中存在的问题，这恐怕便是一种“政治不正确”。但这种“不正确”也阐述了这样一个道理：贫困身份并不是天然正义，弱者也并不是全部天然有理，你永远站在“鸡蛋”一边，必然会忽视掉“鸡蛋”自身的原因。

在八达岭老虎伤人事件中，网络媒体几乎一边倒地批评受害者的过错，这便是一种对“受害者永远正确”的一种舆论反弹。

不过我们也应该看到，某些反对“政治正确”者，已经完全抛弃了我们生活中的浪漫和理想，将生活冰冷地锁定在规则与法律层面。我们也经常听到这样的言论，违反交规者“撞死活该”；拦路抢狗者“撞死活该”……在这样的“唯规则”论中，规则像一把刀，现实被切掉了所有的容错能力。或许这是所谓的矫枉必须过正，但多少也少了一点慈悲之心。

《威尼斯商人》中，莎士比亚借鲍西亚之口，这样阐述了慈悲：慈悲的力量却高出于权力之上，它深藏在帝王的内心，是一种属于上帝的德性，执法的人倘能把慈悲调剂着公道，人间的权力就和上帝的神力没有差别。

从“政治正确”走向“唯规则”论，这是从一个极端走向另一个极端，它呈现出了这个时代在价值观层面上的撕裂感。某种底线共识已经被打破，人们还需要一个长时间的实践来弥补规则、现实与理想的巨大鸿沟，重建底线共识。