葛兰西“知识分子”理论与当代知识分子在社会主义文化建设中的作用

摘要：葛兰西“知识分子”理论，首先独创性地提出了“有机知识分子”的概念，阐明了知识分子的阶级属性，继而通过领导权理论阐述了知识分子的社会作用，以此为理论线索，可以探讨当代知识分子在社会主义文化建设中的社会责任和历史使命。

关键词：知识分子；有机知识分子；社会主义文化建设

中图分类号：C91-06文献标志码：A文章编号：1673－291X（2008）05－0191－02

一、“知识分子”与“有机知识分子”

安东尼奥・葛兰西是意大利无产阶级革命家，西方马克思主义的理论先驱，他的知识分子理论蕴涵着巨大的理论价值，当代美国学者爱德华・萨伊德对此有极高的评价，认为这是20世纪对于知识分子最著名的描述之一。

知识分子问题始终贯穿于葛兰西的思考之中，这个问题最后甚至成了“贯穿于葛兰西著作的主题”。什么是知识分子？这是首先要解决的问题。在确定知识分子的内涵上，葛兰西强调，智力活动并非是某一社会集团固有的抽象本质，所以不能仅仅从智力活动的固有本质出发去确定这个内涵，应从更广义的角度看待知识分子。知识分子“处于各种社会关系的一般的总体之中”，知识分子群体的界定有赖于一定的社会关系。他说，工人的显著特征并不在于从事体力劳动，因为体力劳动也需要智力活动的参与。工人是在一定的社会关系中被确定为工人的。因此，“在这个基础上可以肯定说，一切人都是知识分子，但并不是一切人都在社会中执行知识分子的职能。”

葛兰西提出了两种类型的知识分子，即“传统的”知识分子和“有机的”知识分子。所谓传统知识分子,就是那些在历史上产生的，而现今赖以存在的生产方式已经消灭,但仍然保留的世代相传的知识分子。传统知识分子最典型的代表是教士,还有文学家、艺术家、哲学家以及新闻记者等。传统知识分子是历史连续性的证明,在政治和社会形式的激烈变化中也不中断。葛兰西写道：每一个‘基本的’社会集团，在脱胎于旧的经济基础而走向历史舞台时，都能够发现（至少从迄今的历史来看）早已存在的知识分子范畴，这一范畴表明了历史的延续性，甚至不受最复杂剧烈的政治、社会变动的影响。由于这种稳定性，从表面看来，他们似乎可以超越具体的社会和阶级而独立存在。他们往往自认为不受其他社会力量的牵制，独立于统治集团，并在社会空间里自由往来。他认为，把知识分子看做独立的、自主的阶层，这一立场将最终在意识形态上走向唯心主义和乌托邦式的幻想。葛兰西指出，教士是西方出现最早的知识分子，而他们恰恰与土地贵族结为一体。教士在司法上享有与贵族平等的地位，分享着封建土地的所有权，享有建立在财产基础上的政治特权。因此，知识分子从一开始就与一定的社会阶级血肉相连。

有机知识分子与传统知识分子相对应。他们是现代生产方式的产物,与自己所在的组织和所代表的阶级有着紧密的联系，明确地表达他们在政治、社会和经济领域的集体意识。工业技术人员、政治经济学家、新文化和新法律等等的组织者，基于工业革命后的生产方式并与企业主、资本家一同创造出来的，是资产阶级的有机知识分子。有机知识分子行使着新社会阶级的技术组织职能，大部分代表人物是各个方面的专家。葛兰西说：每个新阶级随自身而产生的、并在自身的发展中使之日趋复杂的“有机的”知识分子，在很大程度上，是新的社会基础活动的某些方面的“专门化”，而这些新的活动是缘于新的阶级才得以出现的。

二、知识分子的职能

文化领导权理论与知识分子阶层的职能关系重大，所以他以领导权理论为中心阐述了知识分子的功能、作用。葛兰西的对西方资本主义社会政权体制的文化结构进行分析，把领导权分为两种形式，即政治统治的形式和精神与道德领导的形式两种。即“强制”和“同意”两种形式，所谓政治统治就是通过分化、瓦解、联盟甚至是武力消灭的形式使敌对集团服从自己，取得领导权。所谓精神和道德领导，就是通过该阶级有机知识分子的努力，进行宗教和世界观方面的改革以及经济方面的改革，成功地说服社会其他阶级接受自己的道德政治和文化的价值观念，获得广大群众的拥护和支持，建立起国民的意志，从而使自己处于精神和道德的领导地位。葛兰西认为夺取思想文化领域的领导权，是无产阶级取得革命胜利的根本。一方面，无产阶级只有在现在思想文化领域取得领导权，才有可能取得国家政权；另一方面，领导权是社会主义革命胜利后实现民主的重要途径。

在葛兰西看来，知识分子的功能主要是指导的功能，组织的功能，教育的功能，智力方面的功能。而这些功能正适合于保持和争取领导权的需要。的确，每一个阶级的有机知识分子的重要作用，除了捍卫他们阶级的经济组织和政治权力之外，就是借助他们所代表的辩护性的意识形态，来维护他们的阶级对整个社会的领导权。对于统治阶级，总是运用知识分子将其世界观广泛地传播，使之成为整个社会的常识，让群众认同其“领导”地位，达到维护统治的目的。对于工人阶级，则要在革命实践中培养自己的有机知识分子并争取传统的知识分子，打破资产阶级意识形态的神秘性并揭露其虚伪性，同时创造不同于资产阶级的“反文化”，破坏在意识形态上的资产阶级领导权并建立起自己的领导权。简言之，葛兰西得出这样的结论：当资产阶级继续握有意识形态领导权时，无产阶级革命就不可能取得胜利；而没有工人阶级知识分子的积极参与，无产阶级要建立与资产阶级相对立的领导权也是不可能的。有机知识分子的使命就是在文化上掌握领导权，占领大众哲学或“共识”，使之成为自觉地反抗资产阶级统治的、具有自觉而坚强的革命意志的集团。

三、当代知识分子在社会主义文化建设中的作用

葛兰西的“知识分子”理论，揭示了知识分子的阶级属性和社会作用，这个理论对我们今天的知识分子仍然有重要的指导意义，它指出了当代知识分子的社会历史使命和人文责任，知识分子作为人类文化的制造者和传播者，在社会主义文化的建设和发展中有着举足轻重的作用。

第一，当代知识分子历史地成了先进文化建设的主力军，知识分子应该发挥批判性的传统，关注现实生活，从事对社会主义文化建设有益的社会实践活动。

知识分子作为社会中最有创造力的群体，是先进思想和优秀文化的生产者、传播者，是先进文化建设的重要力量。知识分子发挥作用的主要途径是他们的思想理性，即社会批判性，知识分子由于从事精神性的事业，所以他们有很强的逻辑思维能力和价值判断能力，有能力揭示社会体系之中暗含的权力关系，解构某些隐蔽的社会现象。这就要求他们应关注国家社会现实，而不应仅仅埋头于书斋里的学问。

中国进入20世纪90年代，一大批知识分子开始学院化，进入了现代的知识体制。他们似乎不再自认是公共的知识分子，更愿意成为现代知识体制里面的学者，甚至是某一知识领域的专家，部分知识分子开始丧失批判精神。他们往往被一些“常识”所左右，在他们眼里一些不平等、不公平的社会现象已经被合法化和现实化了，缺乏批判性违背了知识分子的宗旨。现代意义的知识分子一词最早来源于俄文интеллигенция，它出现在19世纪的俄国。在俄国出现了一批分离争取民族独立富强及社会进步的有识之士。他们有着强烈的批判精神，特别是道德批判意识，他们竭力传播先进的思想文化，当时就被称为知识分子。从这个定义上来讲，批判精神是衡量是否是知识分子的主要条件之一。

第二，广大的人民群众也是文化建设的重要力量，当代知识分子要走进人民大众，加强研究和引导大众文化，让大众文化朝着先进文化发展。社会主义文化建设是一个宏大的系统工程，需要全党全社会的共同努力，人民群众不仅是物质财富的创造者，也是精神财富的创造者。所以人民群众在文化建设中也发挥着重要的作用，坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的方针来建设社会主义先进文化。

当代知识分子应该处理好和人民大众的关系，同志在建国初期就指出知识分子要“走与工农相结合的道路”，但是当代中国知识分子却出现了远离大众的倾向。这和知识分子本身的精神气质有关，知识分子普遍有强烈的精英意识，他们注重“启蒙”和现代性的“立法”，即致力于确立各种价值观等，这是他们把自己和大众分离开来的主观的标准。在大众文化日益繁荣的今天，知识分子遇到了挑战。

尊重大众，承认大众的力量，这是民主社会应有之义，人民群众在社会主义文化建设中是重要的力量，从某种意义上讲知识分子自己就是大众一员，但是知识分子不能一味迎合大众文化。知识分子毕竟是知识分子，知识分子必须承担起自己人文主义者的责任，不能放弃自己启蒙的责任，对大众文化要用正确的价值观引导，将先进的理念传递给大众，提升大众的艺术和文化修养，让大众文化朝着先进文化方向发展。因此，知识分子应该参与到社会现实的实践中来，介入现实的文化建设系统中来，通过改变自己的话语表达方式，充分利用当代大众传媒，来影响大众的思想和文化观念，丰富大众的文化生活。