CP、IP和RP

一个离职创业去做一个视频项目的85后同事不久前分享了几条他对内容生产的感悟：

1.好CP（content provider，内容提供商）未必是好IP（intellectual property，知识产权），好IP一定是好CP。大部分CP没有商业价值，因此像杂志报纸这种东西如果曾经有价值，那只是四则运算层级的流量价值，而不是真正IP的指数价值。

2.版权本质上是一件时间归属的事情，以前是以年计，如今是以小时计，想清楚这点，这个事情有时候就可以不那么纠结。

3.视频作为文字+影像+音乐的综合呈现，是CP难度系数最高的皇冠，也是成为IP最快、最不可缺的一种形态。

4.荣誉体系是维持人类体系运作的根基，互联网在平移了现实社会的工具属性之后，正在开始重塑荣誉感，潘渴贝行将结束，这给了优质IP在中国生成的可能性。

5.服务标准化+工具化之后，任何能帮助优秀内容创作者大幅降低IP生成门槛的服务都有平台价值。

总体上说，这是让人激赏的观点，但有一小部分需要商榷。视频是目前市场最大、未来可能性也更大的一种内容产品形态，这是《人物》之所以做视频的原因;但你很难说让・雅克・阿诺的电影《情人》和《狼图腾》就比杜拉斯和姜戎的原作更难更伟大（好吧，也许对于《狼图腾》是的），对于《人物》来说，精粹的文本和图片及其载体――纸质杂志，是我们的擅长和根基，这就是《人物》并不打算像有的同行那样，放弃纸媒转型数字化内容的原因。

CP，即内容提供商的定义为，依法或依约定拥有版权和/或邻接权以及与版权作品有关的其他权利的，以及依法或依约定有权代表版权人和/或邻接权人进行许可授权、收取版权使用费用的公司实体或机构。关于IP，我更喜欢它的另一个叫法，智力成果权。不难看出，好的CP和好的IP都是基于好的版权体系之上的，但在当下中国的某些领域，版权并非是所谓无须纠结的时间归属的事情，而是尽付阙如、视若无睹。在这个意义上，凯文・凯利和约翰・厄普代克的那场争论对于我们还太过超前和奢侈。先把荣誉体系这个“维持人类体系运作的根基”夯实再说，无论是CP还是IP，先解决RP（人品）问题吧。

好CP如何变成好IP，这又是一个问题。在整体上而言，纸媒这个行业没有能力完成这个转型，但其中的佼佼者将会是例外，比如近年崛起的英国杂志《Monocle》，强悍到拥有自己的顶级论坛、线下商品、遍及全球一线城市的商店和专属咖啡厅，没有任何纸媒的质疑者可以说它没有自己的IP。好IP需要好的视野、好的品位、好的判断力和好的呈现，一言以蔽之，它兜售的不是信息，甚至不是故事，而是一种有规模效应的魅力。《人物》能否做到，说实话，我没有把握，但我们别无他途可循。