乌克兰会进一步分裂吗

克里米亚被俄罗斯“吞并”后，乌克兰东部的顿涅茨克、卢甘斯克、哈尔科夫三个州也陷入动乱。其中，顿涅茨克州更有步克里米亚后尘之势：部分州议员组成“顿涅茨克人民委员会”，宣布组建“顿涅茨克独立共和国”，要求从俄罗斯引入维和部队，还计划于5月11日前就加入俄联邦举行公投。

有媒体预测，乌克兰正在走向分裂：东部变成亲俄罗斯的政治实体，或者并入俄罗斯联邦，西部则变成亲欧盟与美国的政治实体。也有媒体认为，4月17日的四方协议表明，各方在解决乌克兰危机上达成了共识，局势有望缓解。

乌克兰会走向进一步分裂么？我认为，这取决于三个问题：导致乌克兰分裂的因素有哪些？防止分裂发生的因素又有哪些？两者相比，哪个占上风？

导致乌克兰分裂的因素

导致乌克兰分裂的主要因素有三：一是东西部文化差异，尤其是宗教差异；二是欧美和俄罗斯对乌克兰的地缘政治战略；三是乌克兰人的政治意愿。

文化差异。从人种角度看，乌克兰人与俄罗斯人不仅同属于斯拉夫人，而且是从斯拉夫人的一支古罗斯人中分化出来的。过去一千年里，在古罗斯国家基辅罗斯境内，逐步形成三个主要民族：乌克兰族、俄罗斯族和白俄罗斯族，他们均信仰东正教。

但是，乌克兰的情况有点特殊。经过11至13世纪的与1569年的《卢布林条约》，大量乌克兰人转而信仰东仪天主教。东仪天主教在宗教仪式上具有东正教的特征，但承认罗马教皇的统治，总体上属于天主教。

1654年，《佩列亚斯拉夫和约》导致乌克兰与俄罗斯合并，这虽延缓了天主教在乌克兰的进一步扩展，但却导致了乌克兰自主东正教（以乌克兰语进行宗教仪式）的兴起，并与俄罗斯东正教（用俄语进行宗教仪式）一起，成为大多数乌克兰人的。

苏联时期，俄罗斯东正教“一教独大”，乌克兰自主东正教、天主教、犹太教等均受到抑制，而且在1946至1985年间处于地下状态。

1980年代末期，乌克兰自主东正教等宗教恢复发展。1991年乌克兰独立后，乌克兰自主东正教发展更快。1992年，乌克兰自主东正教会与乌克兰东正教会合并，组成新的乌克兰东正教会，并成为80%左右乌克兰人的，而东仪天主教徒仅占宗教人口的10%，主要居住在乌克兰西部。俄罗斯族人主要居住在乌克兰东部与南部。

宗教是文化与文明的核心内容之一。已故哈佛大学教授亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中预言乌克兰从克里米亚分离开始，将沿着文明断层线分裂成两个互相独立的实体，其东部可能与俄罗斯融合。乌克兰最近的政局变化，似乎印证了亨廷顿的预言。

欧美和俄罗斯对乌克兰的地缘政治战略。冷战后，俄、美、欧对乌克兰奉行不同的地缘政治战略。

如果说，俄罗斯对中东欧国家加入欧盟与北约尚可接受，却决不容忍乌克兰也这么做。俄罗斯认为，自己与乌克兰、白俄罗斯构成了东正教文明核心，而乌克兰是俄罗斯复兴不可或缺的因素。此外，俄罗斯非常需要乌克兰的军工产品、农产品与劳动力等，克里米亚海军基地更是俄罗斯海军不可或缺的。

欧美则认为，把乌克兰拉入欧盟与北约将有效钳制俄罗斯，防止俄复兴后再度对欧洲形成威胁。对美国来说，保护乌克兰免受俄罗斯的威胁是自己的责任。对欧盟来说，5000万乌克兰人的加入将壮大其势力。

乌克兰人的意愿。按照民族划分，乌克兰族占乌克兰人口的72%，俄罗斯族占22%。按照划分，东仪天主教徒只占乌克兰人口的16%，俄罗斯东正教教徒占20%，乌克兰自主东正教教徒占52%，浸信会教徒占2.4%，犹太教占0.2%，穆斯林占0.6%，未声明者占9%。

对东仪天主教、浸信会、犹太教徒来说，倒向西方很可能是首选，但他们只占乌克兰人口的19%。对俄罗斯东正教信徒来说，与俄罗斯合并很可能是首选，但他们也只占人口的20%。也就是说，从宗教角度而言，大约40%的人口形成了乌克兰分裂的动力。从安全角度看，情况也是如此。

从经济角度看，大部分乌克兰人可能都倾向于加入欧盟以便获得实际利益。这导致俄罗斯族与俄罗斯的反弹，从而把乌克兰推向分裂。但这尚未成为大多数乌克兰人压倒一切的追求目标。

防止乌克兰进一步分裂的因素

笔者认为，防止乌克兰进一步分裂的主要因素有：乌克兰政府与人民对分裂的态度，乌克兰在欧盟与美国国家利益中的位置，俄罗斯对乌克兰分裂利弊的衡量。

乌克兰人对分裂的态度。首先，乌克兰政府无疑是防止乌克兰分裂的一个重要因素。

其次，俄罗斯族占乌克兰人口的20%。但是，俄罗斯族只在克里米亚半岛占人口的70%。在哈尔科夫、卢甘斯克、顿涅茨克三州，并不占有人口的多数，这三个州公民的政治诉求也不同。要求独立或加入俄罗斯的是少数，大多数要求获得更多的自。对他们来说，乌克兰实行联邦制的吸引力大于加入俄罗斯联邦。

再次，对于占乌克兰人口52%的自主东正教徒，经济上固然希望加入欧盟，但宗教情感又阻止他们这么做。他们很清楚东正教国家希腊在欧盟的地位。他们可以把亲西方的尤先科推上总统宝座，也可以把亲俄罗斯的库奇马与亚努科维奇推上台。也就是说，左右乌克兰局势的不是东仪天主教徒与俄罗斯东正教徒，而是乌克兰自主东正教徒。

俄罗斯的权衡。对俄罗斯来说，再次与乌克兰合并是最优选项，但这难以实现，因此，拉住乌克兰、防止其倒向西方就成了次优选项。过去20多年里，俄罗斯一直是这么做的，为此多次阻止了克里米亚的独立尝试。

2014年2月，乌克兰出现了全面倒向西方的形势。普京在权衡之后，决定利用这个机会一劳永逸地解决克里米亚问题，采用的是科索沃那样的独立公投方式，然后通过国内法律程序完成了对克里米亚的“吞并”。这诱发了乌克兰东部三个州俄罗斯族人的“跟风”念头，并占领了一些政府机构。一些非俄罗斯族的乌克兰自主东正教信徒，也希望扩大地方自治权利，因而提出了联邦制主张。

乌克兰政府采取了两手应对措施：不反对就实行联邦制进行公投，但对独立与分裂活动，以反恐名义打击。

俄罗斯方面，既要保护乌克兰境内的俄罗斯族，又要避免乌克兰倒向西方，还希望影响乌克兰未来国家治理形式，为此同样采取了两手措施：在乌克兰东部边境陈列重兵的同时，不反对进行四方谈判，同时表示无意分裂乌克兰。

其实，即使俄罗斯下决心分裂乌克兰，并因此占领乌克兰东部，也很难保证东部三个州像克里米亚那样，通过全民公决加入俄罗斯。俄罗斯入侵乌克兰意味着把乌克兰变成另外一个波兰：全面导向欧美，对俄罗斯怀着根深蒂固的敌意，必要的时候充当欧美反俄罗斯的先锋。而且，俄罗斯的入侵必然导致欧美对俄大规模制裁。这样的结果显然不是俄罗斯希望看到的。

乌克兰在欧盟与美国眼中的战略重要性。如果依据与欧盟的关系，把欧洲国家分为内环国家（法德等欧盟成员国）、中环国家（新加入欧盟的成员国）、外环国家（准备加入欧盟的国家），乌克兰显然属于外环国家，而且在外环国家中排名靠后。欧盟把乌克兰看作其与俄罗斯之间的缓冲带，至多充当抑制俄罗斯复兴的一个楔子。因此，乌克兰事务不属于欧盟国家的核心利益。乌克兰在美国国家利益中的重要性比欧盟还低。美国固然不希望乌克兰加入欧盟，也清楚乌克兰危机对欧盟的影响远大于对美国，因而力促欧盟在这场较量中站前台。

当然，如果俄罗斯与欧美陷入冷战时期那样的对抗状态，乌克兰可望得到欧美的大力支持，但这种情况出现的可能性不大。乌克兰在欧美眼中的重要性，大大低于在俄罗斯眼中的重要性。因此，即使俄罗斯“吞并”了克里米亚，欧美仅仅对俄作出不痛不痒的制裁。这与欧美1990年代在巴尔干的表现大相径庭。

旨在解决乌克兰危机的日内瓦四方会谈，在几个小时内就达成一份文件。四方一致同意采取切实步骤，缓解日趋复杂紧张的乌克兰局势。

但很明显，文件涉及的都是相对次要的问题，实质性问题都被小心翼翼地避开了：俄罗斯关于乌克兰不加入北约的要求，欧美关于俄罗斯撤走俄乌边境4万军队的要求，都未提及。克里米亚问题更是只字不提。这个协议透露出来的信息是：欧美实际上默认了俄罗斯对克里米亚的“吞并”，只是要求俄罗斯不得进一步吞并乌克兰领土。这个文件多少有助于解决乌克兰当前的危机，但要真正解决乌克兰问题，还有许多工作要做，包括进行更多次的四方会议。

总结

从前面的分析可知，乌克兰东西部的文化差异并没有一般人说的那么大，主张分裂的宗教人口是少数，大部分乌克兰人信仰东正教并反对乌克兰分裂。俄罗斯、欧美对乌克兰采取不同的地缘政治战略，但乌克兰在它们眼中的战略重要性不同，而它们彼此间的矛盾还没有到需要摊牌的程度。俄罗斯对进一步分裂乌克兰持谨慎态度，欧美无意因为克里米亚变局采取激烈行动，实际上接受了俄罗斯对克里米亚的“吞并”。因此，虽然局势整体好转还需要一段时间，但乌克兰进一步分裂的可能性不大。