后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察

[摘要] 目的 研究后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。方法 整群选取并回顾性分析该院于2014年7月―2015年4月收治的48例脊柱胸腰段骨折患者的临床资料，按抽签方式分为对照组（n=24）和观察组（n=24）。对照组患者接受前路内固定融合术治疗，观察组患者接受后路内固定融合术治疗。将两组手术相关指标、临床疗效及住院时间进行对比分析。结果 两组术中出血量、手术时间、切口长度及住院时间相比，观察组均低于对照组，差异有统计学意义（P

[关键词] 后路内固定融合术；脊柱胸腰段骨折；临床疗效

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）06（c）-0077-02

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of posterior internal fixation and fusion treatment of thoracolumbar fractures. Methods Group selection retrospective analysis of clinical data of patients with fracture in our hospital from July 2014 to April 2015 were 48 cases of thoracolumbar spine， by divided into control group （n=24） and observation group （n= 24）. The control group received anterior internal fixation treatment， the observation group underwent posterior internal fixation and interbody fusion for the treatment. The indexes related to operation of the two groups， and duration of hospitalization were compared. Results The amount of bleeding of clinical curative effect， two groups were compared operative time， incision length and hospitalization time of observation group were lower than the control group， the difference was significant （P < 0.05）； clinical the efficacy of the observation group the total effective rate was 95.8%， higher than 66.7% in the control group， the difference was significant （P < 0.05）. Conclusion The application of posterior internal fixation and fusion for thoracolumbar spine fracture patients， can significantly improve The treatment effect， shorten the operation time， the clinical advantage is obvious.

[Key words] Arthrodesis posterior internal fixation； Thoracolumbar fractures； Clinical curative effect

脊柱胸腰段骨折是临床常见的一种骨折类型，多为创伤所致[1]。脊柱胸腰段骨折患者常出现站立及翻身困难、局部疼痛等症状，严重威胁患者的生活和工作[2]。因此如何有效对脊柱胸腰段骨折患者进行治疗，是各大医院目前研究的重点[3]。该研究对2014年7月―2015年4月在该院接受治疗的48例脊柱胸腰段骨折患者分别实施前路内固定融合术治疗和后路内固定融合术治疗，对比治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取并回顾性分析该院于2014年7月―2015年4月收治的48例脊柱胸腰段骨折的临床资料，按抽签方式分为对照组（n=24）和观察组（n=24）。对照组男13例，女11例；年龄24～59岁，平均年龄（47.2±3.8）岁；骨折原因：交通事故10例，摔倒7例，高处跌落5例，重物压伤2例。观察组男14例，女10例；年龄23～60岁，平均年龄（46.4±2.8）岁；骨折原因：交通事故9例，摔倒6例，高处跌落6例，重物压伤3例。该研究经过该院伦理委员会的批准，患者均签署知情同意书。两组的性别、年龄、骨折原因等一般资料相比，差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比。

1.2 方法

对照组患者接受前路内固定融合术治疗：对患者实施常规全身麻醉，取仰卧位，选择左侧入路并进行逐层切开，最大程度的暴露患椎和上下相邻椎体。把患椎中后方约60%骨质和上下相邻椎间盘组织实施切除。对椎管前侧进行减压处理，将后纵韧带前的致压物实施清除，行骨折复位固定术后实施植骨融合，清洗创口，放置引流管并逐层关闭切口。观察组患者接受后路内固定融合术治疗：对患者实施常规全身麻醉，取俯卧位，把腹、胸部进行悬空，选择患椎为中心行正中切口，最大程度的暴露患椎和上下相邻椎体。根据患者的具体情况选择合适的椎弓根螺钉实施内固定，对椎管前侧进行减压处理，行骨折复位固定术后实施植骨融合，清洗创口，放置引流管并逐层关闭切口。

1.3 评价指标

观察两组手术相关指标、临床疗效和住院时间。手术相关指标包括术中出血量、手术时间、切口长度。临床疗效可分为无效、有效及痊愈。患者不良体征和临床症状均无改善或加重，X线胸片复查结果和治疗前相比，变化不明显的为无效；患者不良体征和临床症状均存在显著改善，X线胸片复查结果可发现六成以上脊柱恢复正常，略有畸形，对整体功能不产生影响的为有效；患者不良体征和临床症状均完全消失，X线胸片复查结果可发现脊柱恢复正常，功能恢复正常的为痊愈[4]。总有效率=（痊愈例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件处理所有数据，使用（x±s）表示两组手术相关指标、住院时间，利用t检验，使用[n（%）]表示两组临床疗效的总有效率，利用χ2检验，P

2 结果

2.1 比较两组手术相关指标及住院时间

两组术中出血量、手术时间、切口长度及住院时间相比，观察组均低于对照组，差异有统计学意义（P

2.2 比较两组临床疗效

观察组无效的为1例（4.2%），有效的为9例（37.5%），痊愈的为14例（58.3%），总有效率为95.8%；对照组无效的为8例（33.3%），有效的为11例（45.8%），痊愈的为5例（20.8%），总有效率为66.7%。两组临床疗效的总有效率相比，观察组高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.923，P

3 讨论

近年来，随着交通事故的不断增加，脊柱胸腰段骨折发病率呈逐年上升的趋势[5]。脊柱胸腰段骨折的发病原因比较复杂，与高处跌落、摔倒、重物压伤及交通事故等有关。采用手术方式对脊柱胸腰段骨折患者进行治疗，可对骨折进行复位，将对神经根和脊髓的压迫进行解除，把对脊髓的损伤降低最低。目前临床常对脊柱胸腰段骨折实施前路内固定融合术进行治疗，但疗效不显著[6]。随着医疗水平的不断提高，后路内固定融合术被广泛应用到临床脊柱胸腰段骨折的治疗中，其有效解决了前路内固定融合术的手术风险大、对医师的操作要求高、费用高等问题，受到各大医院的青睐[7]。

该研究结果显示，观察组的术中出血量、手术时间、切口长度及住院时间分别为（514.2±68.6）mL、（154.6±23.5）min、（10.6±1.2）cm、（7.6±1.7）d均明显低于对照组，差异有统计学意义（P

综上所述，应用后路内固定融合术对脊柱胸腰段骨折患者进行治疗，可显著提高治疗效果，减轻患者的经济压力，提高患者的生活质量，是一种安全可靠的手术方式。

[参考文献]

[1] 陈建，田进财，赵存赛，等.腰椎后路减压、椎间融合术并发脑脊液漏23例分析[J].宁夏医科大学学报，2015，37（7）：799-801.

[2] 姚绍平，李跃琼，孙先润，等.单侧钉棒系统内固定结合单枚Cage椎间融合术治疗腰椎间盘突出症[J].昆明医科大学学报，2015，36（7）：97-99，104.

[3] 张云帆，谭志宏，贾培征，等.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折患者应用的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（6）：837-838.

[4] 徐灿华，吴增晖，郑轶，等.腰椎极外侧入路椎间融合术在腰椎融合术后邻近节段病变中的初步应用[J].第三军医大学学报，2014，36（17）：1837-1841.

[5] 张奎渤，朱颖娴，郭远清，等.围术期多模式镇痛在腰椎后路内固定融合术中的应用[J].第三军医大学学报，2014，36（13）：1424-1427.

[6] 赵伟，黄德征，谢硕胜，等.经后路寰枢椎椎弓根钉内固定融合术治疗上颈椎损伤[J].右江民族医学院学报，2013，35（2）：152-153.

[7] 张映波，付能高，张伟，等.后路椎间打压植骨融合与聚醚醚酮植骨融合治疗腰椎不稳的临床研究[J].川北医学院学报，2013，28（3）：257-261.

[8] 李军，王洁艳.前路与后路腰椎椎体间融合内固定术治疗下腰椎不稳的比较[J].蚌埠医学院学报，2013，38（7）：865-866.

（收稿日期：2016-03-25）