国际教育信息化规划与治理总览

译者按：文章概述了支持教育信息化工作开展的各项政策和各种项目形成的国家政治和经济背景，同时总览了21国案例中国家教育技术规划的应用。

一、教育职能部门的作用与职责

各国中央政府在教育中的作用不尽相同。智利、英格兰、爱沙尼亚、荷兰、新西兰、挪威、新加坡、韩国和中国香港地区的教育职权相对集中；奥地利、加拿大、以色列和瑞典的教育职权大多下放地方。其他国家并不单纯以中央主管或地方负责两种情况进行分类。例如，虽然比利时的教育主管权表面交由国家机关，但实际的教育管理权却分属弗兰芒语区、法语区和德语区等不同的语言群体。学生年龄同样会影响教育权力的归属。例如，在奥地利，地方政府负责6～15岁学生的教育管理，而中央政府负责16～18岁学生的教育管理。

实际上，在21国中的很多案例里都可以看出，中央政府和省、州地方政府正朝着“共同承担教育职责”的方向发展。奥地利、丹麦、英格兰、芬兰、法国、冰岛、日本、荷兰、葡萄牙、瑞典这10个国家的教育职责由国家和区域机构共同承担。中央政府普遍负责确立目标，其中包括为学校、教师和学生制定课程及能力标准。例如，法国中央政府制定了国家课程，而教育部采用关注结果的工作模式，将国家课程的具体实施和财务工作下放给地方政府。与法国相比，丹麦、英格兰和葡萄牙的中央政府和地方政府具有更强的从属关系。中央政府通常负责维持各省、各州的问责体系（如在荷兰和新西兰），同时为地方政府提供资金支持。

各国教育信息化的具体职责结构大体分为三种：一是中央主管；二是地方主管；三是中央和地方共同承担。智利、丹麦、爱沙尼亚、荷兰、新加坡和韩国由一个部级机构或一个国有机构统筹制定教育信息化政策和规划，英格兰自近期也开始采用这种机制。其他国家则将教育信息化的决定权下放给地方政府（例如加拿大和瑞典）。

二、国家教育信息化政策与规划

教育信息化战略发展是由国家和地方政府共同承担，同时组织协同多方利益相关机构开展的一项事业。教育信息化战略描绘了如何以及为何要将教育信息化整合入教育体系之中的愿景，并分析了当前实际情况与愿景之间的差距，同时制定了与愿景一致的一系列目标。许多国家和地区将这种愿景称为国家教育技术规划或“总体规划”。许多国家明确表示在过去10年中制定过类似规划。本报告中的21个国家无一例外，都至少在一项文件中明确了教育信息化的国家指导方针。澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、智利、芬兰、香港、葡萄牙和新加坡这9个国家和地区制定了综合性国家（地区）规划，以指导2009～2010年间的政策和项目。加拿大、法国、以色列、日本、新西兰和韩国政府在2010年积极开发国家教育技术规划。①英格兰2009年起提出了新的规划，但管理方面的变化增加了项目执行的不确定性。

在大部分采用权力下放教育体系的国家，“规划”其实是作为“指导方针”而不是“强制性命令”，而且形式多样。这些规划有可能是专门针对教育信息化的独立性文件，整合在内容更宽泛的课程框架中（例如在丹麦和挪威），或者整合在涉及多个部门的政府信息化战略中（例如在芬兰和冰岛）。例如，芬兰的“全民信息化”项目（Ubiquitous Information Society Plan）就是由交通和通信部协同各部委（教育部、就业和经济信息部、社会事务和健康部、司法部、财政部国防和内政部），并在研究机构和私营公司的支持下开发的。

虽然“独立规划”的模式仍然被广泛采用，但爱沙尼亚和荷兰已经逐步脱离制定高级别展望性文件的模式。爱沙尼亚每年都会审核总体规划，并制定具体的一年期行动计划。这些具体行动计划会作为爱沙尼亚教育信息化机构的工作指导。以虎跃基金会（Tiger Leap）为代表的非营利机构，同样受益于部级政府的大力支持。荷兰也采用了相同的方式，通过知识网基金会（Kennisnet Foundation）负责的年度规划工作主导国家教育信息化规划。

虽然表达方式各不相同，但各国教育信息化的国家目标有很多相似之处，大都包含：提升基础设施建设，确保数字化技术使用的公平性，提高学生、教师、管理人员的信息技术水平，扩展数据学习资源，进一步强化ICT在教学中的应用，从而提高学生的创造力、问题处理能力以及合作技能。

三、私营部门的作用

不同国家私营部门在国家公共教育工作中的作用不尽相同。加拿大、英格兰、冰岛、日本、挪威、新加坡和瑞典这7个国家的教育主管部门与私营机构几乎没有重要的合作。虽然日本的教师培训大都由私营机构进行，公私之间也有研究和开发方面的合作，但日本似乎限制了私营机构参与教育的机会，从而避免利益冲突。挪威政府和私营机构之间则有较为紧密的合作关系，行业专家经常会以非正式的方式为教育管理人员提供建议或做顾问。加拿大、英格兰和冰岛政府则采用服务性收费的方式与内容和服务提供商进行契约式合作。除了下文会提到其他活动，新西兰和葡萄牙与私营机构提供的内容和服务采用契约式合作。②香港、新加坡、韩国则接受私营机构捐赠软、硬件或其提供的项目资金。

在有些国家，区域或私营部门只被当成专业技术和资金的来源。爱沙尼亚和以色列收到了私营部门资助的用于运行国家基金和一项第三方出资开展的教育项目的运行经费。爱沙尼亚虎跃基金会15%的执行经费来自私营机构。以色列50%的重点基础设施建设项目资金来自私营机构。在葡萄牙，私营机构实际上依靠“受过良好教育的劳动力”，成为教育项目的利益相关者。葡萄牙私营机构还提供了很多实习和培训机会，从而促进劳动者就业能力的提高。很多国家制定了支持软件开发商的战略，并通过提供启动资金和种子基金的方式促进地方教育技术市场的形成，同时通过许可协议或制定连续性资金支持政策的方式促使私营机构开展相关活动。智利、丹麦、芬兰、法国、香港、荷兰和新西兰都接受私营机构提供的学生教学和教师培训内容。有一项案例专门介绍私营机构对开发和推广数据学习资源的支持。例如，香港的教育信息化政策是一种支持市场的可持续发展战略。实际上香港政府与IT企业有专门的谅解备忘录，以减少公共和私营内容供应商之间的竞争。香港、丹麦和荷兰有专门的网站展示商业产品。智利、丹麦也提供启动资金和种子基金开发学校适用的教学内容，并以优惠的价格销售给学校。芬兰近期与软件开发商合作开发数字化材料。法国教育部与软件开发商共同研发实验性数字化课本。在新西兰，私营机构参与了教师实践社区。

四、小结

虽然本次21国案例研究表明，各国政府在教育信息化工作中的作用不尽相同，但大都朝着中央政府与地方政府共同承担教育职责的方向发展。无论是在专门针对教育信息化的独立性文件，还是在跨部门的政府信息化战略中，国家教育技术规划大都在于召集利益相关者，协调多级政府参与教育活动。私营机构的作用大多是为教育提供ICT软硬件和服务，或者作为教育利益相关者。无论在中央或地方层面，它们都为整个教育体系作出了重要贡献。有些国家的文化规范和规模较小的市场都不利于私营机构，这也限制了私营机构作用。

注释：

①在部长批准新的政策前，加拿大的阿尔伯塔省仍执行现有的教育技术政策指导项目。另外，2010年11月，美国了国家教育技术规划。

②本报道的调查对象反馈的信息证明，这种合作模式的流行程度，超出了数据分析所得出的结论。有些国家可能并没有过多地强调它们认为不值一提或司空见惯的项目。