转变课堂文化观

课堂上，在很多情况下，教师善于用食指去“指点江山”，下面的“江流”自然是或汹涌澎湃或回旋滞留，“山峦”自然是或连绵起伏或岿然不动。这一指定江山的气势实是令人震慑，再辅以“你”、“还有你”、“你怎么”等直截了当的断言，更是令人“闻风丧胆”。这就是酷派的“食指文化”，其中包含的是严肃规矩、怪罪训导、指责呵斥。往往看到的是，在食指指向的同时，投去的是“不是这样的”、“我宁愿教…也不愿教…”、“我教上你真是倒霉”……之类的话语，作为学生，又怎么会不退缩、畏惧、潜逃呢！把食指文化变成拇指文化，由教师树起的大拇指，所显示的是一种肯定，所体现的是一种褒扬，所流露的是一种激励，学生又怎能不为之倾倒呢！当学生说错时，教师不吝惜地树起大拇指来鼓励说：这代表你思考了，不错！当学生主动发言时，教师及时地树起大拇指来表扬说：你是勇敢的，成功终会属于勇敢的你！当学生有小动作时，教师适时地树起大拇指来委婉说：你的精力很充沛，你一定愿意把精力投入到课堂学习上的！……这就是拇指文化，教师所展现出来的是一份激情，所谱写出来的是一种励志，有的是温馨的提醒、温婉的警告、温润的指正、温情的鼓励、温暖的赞扬，让学生得到一种向上的力量，让课堂变成一个奋进的战场。人都是渴望得到肯定与赞美的，树起大拇指，这是出于一种尊重，尊重学生潜能的无限可能性，这是基于一种满足，满足学生发展的自我实现。

要把关公文化变成孔明文化。

众所周知，关公“身长九尺，髯长二尺，面若重枣，唇若涂脂，丹凤眼，眉卧蚕，相貌堂堂，威风凛凛”，实是英气逼人，霸气十足，杀气腾腾。这关公可是连鬼神都避让的呀。试问，如果在课堂上总是板着一副关公脸，整节课都一脸严肃庄重、不苟言笑、如临大敌的样子，学生会喜欢吗？这样课堂因这副尊容而没有了亲和力，自然不能取得实效，那也就难以得到学生的青睐。而诸葛孔明，则是慈眉善目、善解人意、温文尔雅、风度翩翩。带着这样一副容貌出现在课堂上，一下子就拉近了与学生的距离，学生能不喜欢吗？面对犯错，少了一份批评而多了一份鼓励；面对顽劣，少了一份指责而多了一份宽容；面对逆言，少了一份怒气而多了一份慈爱。其行动、语言、语调等牢牢地吸引着学生，其人格魅力深深地打动着学生。这样，学生在轻松愉快中欣然接受知识，在自主自在中自然理解知识，在开怀畅快中兴然掌握知识。总之，课堂上要赢得学生的喜爱、尊重，一定要懂得孔明文化的要义，诠释之，演绎之，让自己成为学生的偶像与骄傲。

把讲台文化变成平台文化。

在古代，讲台只是在学生座位前面加了一张桌子，先生往前一站，桌子便成了讲台；如今，为了凸显教师的地位，又在桌子下加了一席之地，把桌子垫高，教师站得也高了，这样，教师的威严更得以映衬出来了，自是显示了“师道尊严”的不可侵犯，“为师独尊”的至高无上，而恰恰这样，师生的等级就分明了，师生的距离就拉远了，知识教授的师授生受的特点就清晰了。教师真的要做得如此神圣不可侵犯吗？教师在课堂上真的要成为统治吗？新课程理念告诉我们：学生应是课堂的主体、主人，课堂教学的一切活动都应有利于学生的发展，有利于学生的学习，即要让学生全方位地参与，全程地投入，全面地体验。教师与学生不应是划清界线的、割裂开来的，变成纯粹的师教生学、师授生受，而是要成为学习的共同体，共同发现，共同探索，共同解决，共同发展。苏霍姆林斯基曾说过：“在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，这就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者。而在儿童的精神世界中，这种需要特别强烈。”所以，在课堂上，教师只需成为促进者，点燃学生求知的欲望，让他们在知识的殿堂里畅游发现；教师只需成为帮助者，为学生插上求知的双翼，让他们在知识的天空中遨游找寻；教师只需成为引导者，引航他们开启的知识之舟，在知识的海洋上漫游探索。要做到这一点，自然要变讲台文化为平台文化，师生间应是同在课堂的这个舞台上，努力地走近学生，融入学生，彼此间独立地思考，平等地交流，合作地探讨，主动地学习，积极地体验，让思想擦出火花，让思维放出光彩，让人性燃起光芒，使整个课堂变成一个充满磁力的磁场。

把预案文化变成生成文化。

为了更好地驾驭课堂，完成教学任务，教师往往会先行备课，并按一定的模式进行设计练习问题，连时间的分配把握也具体地标注，甚至于课堂的导入语、过渡语、讲解语、结束语等都清楚地明确，上课时则只需按照备课时的模式步骤及所要讲的话重新一番，便是大功告成。总之，一堂课基本上是在排除一切求知之异情他况而沿着既定的模式套路走，直至达成目的。这就是典型的预案文化。然而，课堂上的学生是活生生的，不是机器，他们有思想，会产生千奇百怪的想法，他们有个性，会生发稀奇古怪的思考，如果教师一味地指引学生走向对问题思考的一致上来，那就是思维的囚牢，如果教师一味地牵引学生走向对观点认识的一统上来，那就是思想的禁锢，这是极其危险而可怕的。因为他们的学习只满足于标准答案而失去了自己的思想个性，一个人没有了思想个性不就等同于失去了灵魂吗？这样的学习还有何意义？这样的活人还有什么意思？因此，作为教师，应努力让预案文化多一点生成的灵性与智慧，变成生成文化。这堂课上，也许其目标有变，也许重点有变，也许步骤有变，不管怎样，学生会的不讲，学生能弄懂的少讲，学生质疑问难的多讨论；无关的不谈，次要的少谈，主要的多谈；多强调重点，多探讨难点，多解析疑点。换言之，既要解决预案问题，又要探讨生成问题；既要达到共识，又要拥有见识；既要获得经验之谈，又要得到科学之思。只有这样的课，才会变得生动活泼、兴味盎然，不至于成为“闷课”、“死课”，教师才不会因此而越教越难教，越教越死，学生才不会越学越难学，越学越死，自然不会陷入教者无趣、学者无益的绝境之中。

把判断文化变成批判文化。

在传统课堂教学中，追求的是问题答案的标准化与一统化，这就使得课堂演变成了只有对与错判断的课堂，学生的一切思考都被这一判断所错杀，而一切知识都因此而变成了识记知识，那些有意义的问题就不再有任何意义，那些所谓的讨论交流只是一种形式，只是一阵热闹却毫无实质意义可言的讨论交流罢了。为了把判断文化变成批判文化，这就需要教师观念的转变，要鼓励学生在理解与运用、质疑与创新上下功夫。而教师在预设问题时，不仅要考虑现有发展区问题与浅层次问题，更要提出最近发展区问题与深层次问题，从另一角度来说，就是注重实际能力的提高，注重学生的发展。具体一点说，预设问题时，要多预设一些具有开放性、批判性的问题，不设标准答案或参考答案，不把教师的想法强嫁，让学生多角度地进行思考，让学生全方位地进行理解，让学生灵活地加以联系运用。只要教师在备课时多一点考虑学生的实情，多一点关注学生的学情，多一点体验学生的感情，实现课堂由知识性向智慧性的转化，课堂才会真正地少一点判断而多一些批判，少一点接受而多一些探究，少一点封闭而多一些开放，少一点规矩而多一些创新。正是这种批判文化的存在，学生才能拥有自己的思想，才能带着思想走出课堂，在人生种种问题有自己独特的思考、独到的见解、独立的创造。