改良去骨瓣减压术治疗在颅脑损伤患者中的应用价值分析

[摘要] 目的：探讨改良去骨瓣减压术在治疗颅脑损伤中的应用价值，为临床推广提供数据支持。方法：回顾性分析2009年6月~2011年5月我院采用改良去骨瓣减压术治疗的82例颅脑损伤患者的临床资料，并以同期采用标准去骨瓣减压术治疗的82例患者为对照组，比较两组患者格拉斯哥预后评分（GOS）、治疗效果以及并发症发生率。结果：观察组患者GOS评分为（4.79±0.87）分，明显高于对照组[（3.62±0.91）分]，组间比较差异有统计学意义（u=2.490，P

[关键词] 去骨瓣减压术，改良；颅脑损伤；应用价值

[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-7210（2011）12（a）-170-02

Application of improved bone disc decompression in the treatment of patients with craniocerebral injury

WU Xiaoxiang

Guangzhou General Hospital of Guangzhou Military Command Affiliated One Hundred Fifty-Seventh Hospital, Guangdong Province, Guangzhou 510510, China

[Abstract] Objective: To investigate the application value of improved bone disc decompression in the treatment of craniocerebral injury, and provide data for clinical promotion support. Methods: The clinical data of 82 patients with craniocerebral injury were retrospectively analyzed from June 2009 to May 2011, who were treated with improved bone disc decompression, and 82 patients treated with standard bone disc decompression at the same period were selected as the control group. GOS score, treatment effect and the incidence of complications of two groups were compared. Results: GOS score of observation group was (4.79±0.87) points, it was obviously higher than that in the control group[(3.62±0.91) points], there was a significant difference between the two groups (u=2.490, P

[Key words] Bone disc decompression; Improve; Craniocerebral injury; Application value

颅脑损伤是因各种剧烈暴力冲击导致颅脑损伤而引发的临床综合征，临床较为常见，致残致死率高，临床多采用标准去骨瓣减压术治疗。与传统治疗方法比较，标准去骨瓣减压术有效地降低了临床死亡率，但是并发症发生率依然很高，患者生存质量较差[1-2]。改善颅脑损伤患者预后是脑外科工作中面临的重要挑战之一。2009年6月~2011年5月我院采用改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者82例，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

观察组82例患者，其中，男48例，女34例；年龄15~76岁，平均（43.5±4.6）岁；伤后至入院时间0.5~7.0 h，平均（0.7±0.3）h；致伤原因：交通伤48例，坠落伤16例，打击伤12例，其他伤6例；着力点：枕部着力54例，颞顶着力28例。对照组82例患者，其中，男45例，女37例；年龄15~77岁，平均（43.8±4.7）岁；伤后至入院时间0.5~6.8 h，平均（0.7±0.4）h；致伤原因：交通伤45例，坠落伤17例，打击伤15例，其他伤5例；着力点：枕部着力50例，颞顶着力32例。两组患者年龄、性别、一般病情等资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究符合医学伦理学要求，并经医院伦理委员会批准同意。

1.2 方法

两组均常规给予脱水、利尿、抗感染以及脑保护治疗。对照组82例患者均采用标准去骨瓣减压术治疗。观察组82例患者均采用改良去骨瓣减压术治疗。改良去骨瓣减压术治疗方法：切口自中线旁3 cm发际处呈弧形向后直顶结节前转向颞部，顶部骨瓣旁开正中线4~5 cm，向下止于颧弓中点。形成以下界平颧弓、前至颞窝及髂骨隆突后部、后达乳突的骨窗，将颧突后方髂骨和部分蝶骨咬除，以充分暴露前颅底。根据手术需要可进一步充分暴露中颅底和后颅底，形成骨窗面积（9~10）cm×（10~12）cm。余后处理与标准去骨瓣减压术相同。

1.3 疗效判定标准

根据格拉斯哥预后评分标准（glasgow outcome scale，GOS）对患者进行评定，分为恢复良好、中残（GOS 4~5分），重残、长期昏迷（GOS 2~3分）和死亡（GOS 1分）。总有效=恢复良好+中残。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计处理软件对所得数据进行处理，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用u检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P

2 结果

2.1 两组患者GOS评分及疗效比较

观察组患者GOS评分高于对照组，差异有统计意义（P

表1 两组患者GOS评分及疗效比较

注：与对照组比较，u=2.490，#P

2.2 两组患者主要并发症发生率比较

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P

3 讨论

颅脑损伤是临床常见病，多为直接或间接暴力冲击所致，患者病情进展迅速，致残致死率极高。迅速降低颅内压，缓解颅内压急剧增高对脑部损害是急性脑损伤患者治疗的关键[3]。目前临床多采用标准去骨瓣减压术治疗，但是该术式也存在以下缺点：①前颅窝和中颅窝的底部减压不够充分；②手术时间长、创伤大；③过分减压又会引起脑深部结构的移位、牵拉，导致脑室脑脊液向减压窗方向流动，可引起一些严重并发症，如脑穿通畸形、间质性脑水肿等；④术后遗留的颅骨缺损面积太大（12 cm×15 cm），加大了Ⅱ期颅骨修补的难度[4-5]。其中术后并发症发生率较高，是影响患者预后的主要原因，为了进一步改善患者预后，笔者采用改良去骨瓣减压治疗。通过术式改良保证了前颅窝和中颅窝的底部的充分减压，而且骨窗面积缩小至（9~10）cm×（10~12）cm，为后期骨窗修补创造了有利条件。周志彬[6]研究认为控制后期并发症在急性脑损伤的治疗中具有重要意义。本研究数据表明采用改良去骨瓣减压术治疗，观察组患者GOS评分显著提高，患者并发症发生率明显较低，组间比较差异有统计学意义（P

综上所述，改良去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤可有效弥补标准去骨瓣减压术治疗中存在的不足，保证前、中颅凹底减压更充分，术后颅骨缺损面积更小，有效改善了患者预后，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 崔永.标准外伤大骨瓣减压术治疗体会[J].中国社区医师:医学专业,2009,11(10):40-41.

[2] 李伟.标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤60例临床分析[J].蚌埠医学院学报,2010,35(6):583-584.

[3] 范红康.标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤临床分析[J].河南外科学,2010,12(2):65-67.

[4] 徐勇,林爱明,刘佳骐.标准外伤大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤[J].中国现代医生.2008,46(36):154-155.

[5] 王智勇.重型颅脑损伤后大面积脑梗死的临床研究[J].中国医药导报,2010,8(9):146-147.

[6] 周志彬.重型颅脑损伤并发症的预防及救治[J].中国医药导报,2010,8(4):164-165.

（收稿日期：2011-06-27）