高考作文题目的平庸之恶

每年的高考季，高考作文都毫无意外地成为热聊话题，调侃高考作文，已成为每年高考季的例行狂欢。不能怪舆论对作文题目太敏感，高考作文题目出的如何，价值导向如何，不仅关乎考生的思维与智慧，也影响着每一位围观者对语文教育、思想倾向、文化现状的判断。简而言之，高考作文不只是高考作文，不仅是学生语文训练的检验，而且是意涵丰富的“社会文本”。

今年的高考题目，天津题被评浪漫，山东公认很美。北京卷《“老腔”何以让人震撼》与《神奇的书签》一如既往“文青范”十足。上海卷“评价他人的生活”，假如结合网络时代的人际互动，倒也能写出一些新意。最接地气的浙江卷，涉及当下颇为火爆的“VR”和虚拟现实议题，据说得到很多考生青睐。但全国卷的漫画却被网友们评为形象低幼简单，画作老套且缺乏时代感，仿佛从上个世纪传真而来。两个孩子的“待遇”，传递出不同家庭对于教育和分数的态度，纵使可以再做一些延伸解读，价值判断也极为幼稚，让人不敢相信是这个时代抡才大考的作文题。

你可以说，一道很烂的高考作文题，做完就可以扔在一边，不必太过较真儿，但它的“指挥棒效应”，却有可能持续5年、10年甚至更长的时间，让数以千万计的孩子陷入一种吊诡的知识和思维陷阱，让他们变得更迟钝而不是更敏锐，更呆板而不是更富有创造力。

民国时期的国考试题或为镜鉴。1933年国立北平大学的作文题是“世界与人生是否是两个问题，如是两个问题，应该有一种什么关系？”燕京大学1933年的考题之一是“关于抗日运动之意见（或草拟整个的抗日计划或批评国内抗日运动）”。而2014年法国高中会考作文文科考生试题是三选一：1.艺术作品能培养我们的感知力和领悟力吗？2.我们是否应该为获得幸福而穷尽一切手段？3.阐释哲学家卡尔・波普尔1972年著作《客观知识：一个进化论的研究》中的选段。同样，英国“剑桥法学考试”的作文题目是 “人是否拥有独立与法律之外的基本的道德权利，如果有，该如何界定这些权利？”

这些题目本身提供的大多都是关于社会和人生的现实问题，考察的是考生如何运用语文解决实际问题的智慧和能力，从另一个角度来说，这也是一个社会对接受高等教育人群提出的要求。这类作文题目设置的意图，其实与价值观的“对错”并无关系，只是希望通过一场自由的讨论，让每一位学生得以将自己的愿望、思想、感情表达出来，以此证明自己是一个具有思想能力的受教育者。

在价值观的问题上中国作文命题常常讲究“文道合一”，希望通过教学生作文来达到教学生做人的目的，因而体现思品修养的命题常常占据了高考作文的主流。而教育需要培养的是能够发现并处理问题的成熟的社会人。过于重视道德评价，只会培养出一群不停揣摩、预设出题人想法的虚伪的道德卫道士。

面对“心灵鸡汤”式的作文题目，中国学生很快发现，要完成一篇符合“模板”的高考作文，似乎并不需要生活积累，不需要思考感悟，不需要真情实感，只需要背诵几篇人生哲理的美文，在考试时选择适当的、真实或者虚假的故事稍加修饰，就能拿到客观的分数。观察力、想象力、思辨能力、表达能力都无需运用，甚至可以完全脱离生活实际，更无关社会责任了。

北京师范大学文学院教授张柠评价中国高考作文时曾称：“学生进入大学后，我们的第一项工作，就是让他们忘掉高考作文的写法，从零开始，重新对自己的生活经验和人生思考进行阐释和表达。”在西方普遍国家都已在独立思考的基础上进行创新的时候，我们的大学不得不肩负起重新培养独立思考的能力。