评发达国家与劳工标准相关的单边贸易措施

一、劳工标准在GATT／WTO的谈判历史回顾

在劳工标准的问题上，美欧等发达国家认为，对于发展中国家在劳动力价格方面的比较优势不能一概而论，由于发展中国家在劳工工资标准、工作时间、劳动环境、安全卫生状况等方面制定的劳工标准远较发达国家低，因而其在改善劳动者劳动条件方面的投入较少，并进而使产品生产成本降低；而发达国家制定的劳工标准较高，投入较多，产品成本也因此较高。这种劳工标准的差异导致了发达国家产品在国际竞争中的不利地位，其实质就是发展中国家向发达国家搞“社会倾销”，这种结果是不公平的，应该予以调整。

因此，早在关贸总协定主持的乌拉圭回合谈判期间，社会条款问题就已成为发达国家和发展中国家在国际贸易领域的争议焦点之一，其核心就是应否将国际贸易与劳工权利等社会问题挂钩。由于发展中国家的坚决反对，该问题未能列入乌拉圭回合谈判的议题。

分别在1996年和2001年WTO的新加坡和多哈部长级会议上，发达国家两次提出了劳工标准问题。由于发达国家的抵制，新加坡部长级会议宣言确认国际劳工组织是制定和执行核心劳工标准的职能机构，并对国际劳工组织提高劳工标准的工作表示支持，并相信由贸易增长带来的经济增长和发展和进一步的贸易自由化将会对这些标准的提高做出贡献。为了避免发达国家借此搞贸易保护，在发展中国家的要求下，宣言反对将劳工标准用于贸易保护的目的，并同意各国尤其是低收入发展中国家所具有的比较优势是绝对不容置疑的。多哈部长级会议宣言重申了新加坡部长级会议的观点。

二、发达国家现行措施的评析

(一)政府措施

1．禁止进口。美国2000年通过一项联邦立法，禁止“强制或学徒期”童工生产的产品进口。美国的做法是否违反了其作为WTO成员的义务呢?与此相关的WTO规则主要为GATT第3条和第11条。GATT第11条禁止“任何对进出口的配额或其他数量限制”，美国的立法构成了数量限制，因而违反了GATT第11条。但是，违反GATT第11条并不必然违反作为WTO成员的义务，必须同时考虑对GATT第3条的解释，该解释说明一项措施即使违反了GATT第11条的规定，但若其符合GATT第3条国民待遇条款则仍为合法。GATT第3条禁止成员方对进口产品适用较之国内“同类产品”不利的措施。“然而，何为与进口产品同类的国产品呢?根据GATT附件9，这首先要看两者是否为可替代产品。只有当进口产品和国产品有直接竞争关系或为可替代产品时，该两种产品方为同类产品”。“日本烈酒案、加拿大期刊案和韩国牛肉案等不难看出国民待遇原则执行中的主要问题是如何解释具体的词语和概念……同时，审查相关产品是否直接竞争产品和可替代产品应依产品的市场推广方式、消费者嗜好、产品的性质、质量、成分等决定”。发达国家对生产和加工过程中执行低劳工标准和侵犯劳工权利的产品加以抵制，把它们与符合本国劳工标准的国产品或第三国同类产品相区别，即将通过不同的PPMS(产品生产过程、生产方法)产生的产品认定为不同产品。但是，从上述分析可见，在截止至目前的DSB的实践中，并未采取这种分类方法。

除了采取上述的PPMS禁止进口外，发达国家还可以援引一般例外条款。一般例外条款指的是GATT第20条。GATT第20条允许采取：

A．为保护公共道德所必须的措施；

B．为保护人类、动植物健康所必须的措施；

E．与监狱囚犯产品有关的措施；

G．与保护可用尽的自然资源有关的措施。

进口禁令是否为保护公共道德所必须或为保护人类健康所必须取决于这些例外条款的设计是否仅仅是国内导向的或同时也被允许是国外导向的。

2．积极限制。在第二次世界大战结束后推行了几十年的GATT中关于“互惠、最惠国、无差别”待遇的原有原则，对于发展中国家和发达国家之间的贸易往来而言，是显失公平的。经过发展中国家的不断斗争，GATT全体缔约方于1979年通过了《对发展中国家的差别与更优惠待遇及互惠和更充分参与的决定》。该决定第1、2款规定：尽管GATT有关于最惠国待遇的规定，但是，各缔约方仍然可以给发展中国家以差别和更优惠的待遇，而对其他缔约方不给予此种待遇；发达缔约方按照普遍优惠制度对来自发展中国家的产品给予的优惠税率可以不必适用最惠国待遇原则。该规定又被称为“授权条款”。

但是，普惠制的实施对发达国家而言在很大程度上是自主的。因此，在一些情况下，发达国家可以通过普惠制的实施实现特定的政策目标。在欧盟自2002年开始实施的新的普惠制框架内，“非敏感性产品”享受零关税待遇，“敏感性产品”的关税水平比一般水平低3.5％。另外，只要发展中国家能够证明它们的产品符合特定的环境、劳工标准，他们就可以申请对“敏感性产品”的进一步关税优惠。这种附优惠的条件限制被西方学者归纳为积极限制。

欧盟的“普惠制”是否违反了最惠国待遇条款呢?表面上看来，欧盟规定的积极限制平等地适用于各发展中国家，并未构成歧视。实际上，在有些发展中国家不能达到积极限制的要求而不能享受到优惠的情况下，欧盟的普惠制即在发展中国家中形成了事实上的歧视，从而违反了最惠国待遇条款。

(二)非政府措施

就民间层面而言，美国经济优先准入权认证机构理事会(CEPAA)于1997年参照国际标准化组织制定ISO9000的原理制定了一套《社会责任标准8000》即《SA8000》，用以向各国消费者表明生产商和经销商所提供的相关产品符合国际公认的最低劳工权利标准，不存在违反国际道德标准的问题，也即其产品生产和销售符合社会责任的要求。该标准配有证书认证和监督机制，已于1998年正式启动。总的看来，SA8000对生产商和经销商规定了以下要求：应不使用或不支持使用童工、强迫性劳动；应为劳工提供安全健康的工作环境；尊重劳工的结社自由和集体谈判权；应不从事或支持歧视性的行为、惩罚性的措施；应遵守工作时间的规定；应保证达到最低工资标准；应制定社会责任和劳动条件的政策。

SA8000的制定和执行是一种非政府行为，对该标准的接受和相关认证都是民间行为，是建立在自愿的基础之上的。虽然如此，由于该标准以改善劳工工作环境和提高劳工福利为口号，因此，该标准就具有了很强的道德感召力，并使得通过认证的公司比没有通过认证的公司具有更好的市场机会和声誉，从而对没有通过认证的公司形成很大的市场压力。而且，随着通过认证的公司越来越多，这种压力也越来越大。

三、对策与展望

非政府措施如SA8000实质上已经形成了一种新的隐形贸易壁垒，其箭头直指发展中国家，而且，由于其属民间行为，WTO的相关规则无法对其进行规制。目前，各国政府未对如何对待SA8000的问题公开表态。从许多政府允许、鼓励国内企业接受其认证本身来看，其采取的是一种“不干预、不表态、由市场来决定”的态度。迄今为止，我国已经有23家企业获得了认证。

由于接受和遵守该标准必须通过一定的认证程序，这无疑将增加广大发展中国家企业的经营成本。因此，就我国而言，处于贯彻保护本国企业利益和制衡发达国家的考虑，笔者建议我国政府或民间建立自己的劳工标准及认证制度，并要求通过认证的企业贴上相应的标签，以便与未通过认证的产品相区别。在此基础上，与美国认证机构建立相互承认的制度，这样，不仅可以大大节省成本，也可以为我国企业的出口打开方便之门。

（作者单位：厦门大学法学院）