全日制工程硕士培养现状问题及对策研究

摘 要：本文通过对东华大学2010和2011级环境工程专业全日制工程硕士研究生和导师的调查，从课程设置、实践能力培养两方面分析全日制工程硕士研究生培养的现状与存在的问题，并提出相关的改进意见与建议。

关键词：全日制工程硕士 课程体系 实践能力

中图分类号：G643.8 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）05（a）-0099-02

Problems of Full Time M Eng Cultivation and Corresponding Solutions

――A Case Study on Postgraduate Education of Environmental Engineering at Donghua University

Zhu Lihua Li Dengxin

（College of Environmental Science and Technology，Donghua University，Shanghai，201620 China）

Abstract：This article investigates the situation of full time professional master of environmental engineering of Donghua University，analyzes issues of their cultivation on curriculum setting and practical ability，and then gives some corresponding suggestions.

Key Words：Full Time M Eng；Curriculum Setting；Practical Ability

2009年，教育部下达文件，为了进一步调整和优化硕士研究生的类型结构，逐渐将以培养方向从学术型人才转变到培养应用型人才为主的教育变革，[1]各研究生招生单位开始面向全日制专业学位硕士研究生招收。2012年，东华大学环境工程专业全日制专业学位硕士研究生与学术型硕士研究生招生比例已经超过1∶1，对其培养现状进行调研，以提高将来工程硕士的培养质量成为我们亟需关注的议题。2012年6月份，我校环境工程专业针对在校工程硕士研究生的培养现状组织了调研，本文将调研情况做总结，并依此提出一些建议，为相关的研究生培养提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

此项研究以我校环境工程专业2010级和2011级全日制工程硕士的教学实践为个案，研究目标以全日制工程硕士生为主，通过现实的状况，发现存在的问题，在这一基础上进一步探讨我国研究生教育培养的对策以及措施。

1.2 研究方法

此项研究采用访谈法以及问卷调查法，对象为我校环境工程专业全日制专业学位硕士研究生及导师，主题主要包括以下几个方面：研究生入学动机、课程体系建设、教学内容选择、实践基地选择和教学效果、研究生实践能力培养、研究生就业等。发放学生问卷48份，教师问卷30份，全部回收有效问卷，回收率为100%。问卷的回收率符合调查的有效范围，可以进行相关数据分析。

2 全日制工程硕士培养现状分析

通过调查，本文主要就全日制工程硕士的培养中课程体系及社会实践两方面进行分析。

2.1 课程体系与教学情况

（1）课程体系。

调查结果显示，89.8%的全日制工程硕士生认为其主体课程应与相近专业工学硕士生课程相同，只需增加部分培养实践能力的课程，4.6%的全日制工程硕士研究生认为其课程应与学术型研究生课程完全不同。这说明，学校确定的“在工学硕士研究生教学基础上通过强化实践环节来突出全日制工程硕士培养特色”的发展思路契合了当前在读研究生的需求，也符合了任课教师和研究生导师的培养思路与指导思想，是当前较为可行的发展方向。

但是，60%的研究生认为当前课程学习对培养实践能力“有较大作用”，20%的研究生认为“作用不大”，甚至有20%的研究生认为当前的学习对培养实践能力“没有任何作用”。对于我国当前的教育工作来说，还是没有将实践能力落实到根本，大多数课程仍然没有将全日制工程硕士研究生的实践能力作为培养工作的中心任务来讲授，对于目前的教育模式仍然停留在传动教学方式的基础上。因此，在全日制工程硕士课程体系中，需要重点开发实践性强的课程。

（2）课程设置。

公共必修课中，59.3%研究生认为英语重要，33.3%认为信息检索重要，29.6%认为工程数学重要，22.3%认为知识产权重要。对工程数学重要性认可度较低的原因，有可能是由于学生对工程课程的理解还是传统的思维，对工程数学在工程实践中的应用认识不足，也可能是由于工程数学教学内容与学科结合紧密程度不好，仍需改进。

从表1选修课选修情况表中可以看出大家对水处理工程及其相关课程感兴趣，而这些课程内容在实践中应用的也比较多。学生对特色课程印染废水处理、环境综合试验、和环境评价方法与案例分析等课程选择比较少，可能与课程介绍有关，也可能与这些课程教改不到位有关，仍需要教师及相关人员不断改进。

（3）教学内容和教学方式。

通过表2全日制工程硕士对当前教学内容的评价可以看出，高达75%的学生认为目前的教学内容与工学硕士研究生教学方式“完全相同”或“无实质性差异”，因此，教学内容方面任课教师仍需逐渐调整。

同时，为了培养研究生实践能力，教师逐渐对传统的教学方式进行改革，采用诸如案例教学、现场教学、任务驱动等新型的教学方式。而从调查结果来看，超过80%的同学认可目前针对全日制工程硕士生的教学方式。

2.2 实践基地建设与实践能力培养

（1）实践基地建设。

实践基地是培养高水平应用型人才的重要依托。就目前的实践基地所发挥的人才培养作用而言，只有28.6%已进入实践基地的研究生认为“实践基地可以极大地提高自己的实践能力”，而高达44.9%的研究生对实践基地在培养自己实践能力中的作用“持怀疑态度”，另有26.5%的研究生认为实践基地对培养实践能力而言“效果不理想”。当前实践基地存在的问题主要集中在：思想上不重视对实习生的培养；为实习生提供的锻炼机会少；不为实习生安排接触企业核心技术的机会；没有为实习生安排高水平的企业导师；企业导师责任心不强；不能提供有效指导；把实习生只是当作劳动力对待等。

在建设实践基地使，一方面要考虑到增加基地的数量问题，而且还要继续开拓基地的建设，扩大总量，让全日制工程硕士研究生能够在实践基地得到培养；另一方面，不仅要提高基地的质量，还要体现出教育的意义所在。而且，从调查结果上看，在实践基地的建设中，“人情关系”目前仍是基地建立的关键因素，这一比例超过了一半。这说明，全日制工程硕士培养实践基地的建设与管理两者尚未形成一定的规范化，这也容易造成相关人员的离职或者调动导致基地难以存续的局面。因而，如何建设更加稳定的实践基地，探索基地建设的规范化模式，是强化全日制工程硕士培养实践基地建设工作应重点关注的内容。

（2）实践能力培养。

对于培养全日制工程硕士来说，主要核心在于实践能力，这也是国家推动高水平应用型人才培养的着重点。然而，就调查数据来看，全日制工程硕士研究生的实践能力培养工作仍然没有引起的足够重视，仍采用“与工学硕士研究生培养混在一起”的做法。调查数据显示，35.3%的全日制工程硕士研究生认为当前的学习“对提升自己的实践能力没有帮助”，52.4%的研究生认为“不能很好地培养自己解决实际问题的能力”；有接近70%的研究生参与的是“理论性的研究项目”，或者“根本没有参与过任何研究课题”。

3 对策与建议

透过调查数据，发现东华大学环境学院环境工程专业培养计划基本符合专业硕士研究生的培养需求。同时研究生和导师也对课程教学、培养过程的管理制度建设和实习基地建设与运营提出了宝贵的意见和建议。基于全日制工程硕士培养的现状与问题，结合对影响全日制工程硕士研究生培养质量的相关因素分析，本研究提出以下几点建议。

3.1 强化适宜工程化教育的教学内容

调整教学内容，优化教学方法。课程设置分为基础理论、专业技术、方法工具、交叉前沿模块[2]。校企合作，教学内容知识体系以工程为主线，从大而全改为系统工程，以工程案例或工程经验为主线组织教学。同时邀请企业工程师参与教材建设，或到学校上课。学生通过学习掌握工程设计、工程施工、运行和管理的方法，提高解决实际工程问题的能力。全日制工程硕士生的任课教师要强化与企业生产一线人员的联系与合作，把生产中应用的最新知识吸收到教学内容中，把教室搬到企业的生产车间，把企业的生产线搬到教室，从根本上改变传统的教学内容组织形式。同时将实践能力培养融入课堂讲学[3]，多采取一些研究型、自学型、总结型、考察型、演讲和辩论型教学方法。

3.2 管理制度建设和优化

建立和健全全日制研究生管理制度，成立教学质量指导与监督委员会、工程实践质量监督委员会、学位论文质量督导委员会。加强校企合作，聘请有丰富教学科研经验的教师和现场工程技术、管理专家参与管理，采用多种形式，指导学生的工程实践、学位论文研究，对学位论文全过程进行监控。建立论文质量调查制，论文结束后，由学生对指导教师的论文指导过程进行评价，作为导师考评的重要依据。加强对学生的过程跟踪，建立开题制度、实习日志制度、教学互动痕迹检查制度、实习中期阶段汇报制度、实习结束论文答辩和实习报告制度[4]。

3.3 多渠道推进实践基地建设，强化校内外导师间的联系与合作

实践基地的建设要不拘一格，充分利用高校的各种社会资源拓宽基地建设的渠道。实践基地在构成上可以有校级层面的大型公共基地，也可以有院系级层面的中小型公共基地，还可以有导师通过个人关系建立的小型基地，同时可以利用国际教学资源，建立国际型实习基地，培养有国际视野的学生。同时，在保证实践基地数量的前提下，要逐步提高实践基地建设的质量，让实践基地在培养全日制工程硕士生实践能力中真正发挥重要作用。

3.4 积极推进全日制工程硕士生培养评价标准的制定工作

众所周知，评价是导向，有了明确的导向，大家做事才有依据和目标。工程硕士学位与工学硕士学位是两种不同的学位类型，其差异是在于类型而非学术水平。因而，从某种意义上而言，这两种类型的人才培养根本就不具有可比性。全日制工程硕士研究生的评价标准肯定不同于传统的学术型研究生，再用工学硕士生的评价标准来看待全日制工程硕士生的培养，肯定是不合时宜的。因而，尽快建立与高水平应用型人才培养相适应的评价标准，积极推进标准的实施与完善，建立相配套的全过程监督机制，是我国当前有效推进全日制工程硕士生培养工作的重要任务。评价标准除对论文的工程特质评价外，还要针对学生的工程素质、企业适应能力的提高制定评价标准。

4 结语

随着全日制工程硕士招生人数的逐年增加，总结现有全日制工程硕士的培养问题及经验，从全日制工程硕士的管理体制、课程教学、实践基地建设、实践能力培养等各方面进行研究生培养制度改革，仍需相关教育工作者不断努力。本文通过对东华大学环境工程专业全日制工程硕士的培养现状进行调研与分析，希望能够为全日制工程硕士的培养工作提出一些建议。

参考文献

[1] 教育部.教育部关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见[Z].教研[2009]1号，2009.

[2] 林军，邓艳，王昆.对全日制专业学位研究生课程体系设置的思考[J].吉林省教育学院学报，2012（5）：56-57.

[3] 张兰.专业学位研究生教育课程教学若干问题思索[J].中国高教研究，2011（1）.

[4] 李登新.《全日制硕士环境工程（专业学位）培养方案》初探[C].第三届教学管理与课程建设学术会议论文集，2012：86-89.