结合地方改革创新的高校思想政治理论课程改革

[摘要]高校思政理论课程改革中注重结合地方与基层的社会改革发展实践是未来的趋势，总结地方区域特点和优势，增加地方教学资源，对于高校思政理论课程的教学和研究都有极大的促进作用。课程的理论体系创新发展，维系于地方建设和改革的实践；课程的体制和内容改革，有赖于各地实际改革发展的经验总结；课程的目标和成效达成，在与地方资源和特色的结合中得到提升。

[关键词]高校；思想政治理论；地方改革；课程改革

[中图分类号]G641

[文献标识码]A

[文章编号]2095-3712（2014）31-0044-03

[作者简介]王骁炜（1973―），男，浙江杭州人，硕士，浙江工业大学思政部讲师，研究方向：马克思主义中国化教学研究。

近年来，高校思想政治理论（以下简称“思政理论”）课程教学注重改革与创新，在教学设计和实施过程中联系各地改革发展实践成果，加入地方特色教学资源，或者编写地方性思政理论课程辅助教材，成为其中的一个亮点。[1]不过囿于思政理论课程突出政治性和思想性性质，强调统一思想和意志，与中央保持一致的客观要求，各地在增加地方性教学资源和实践成果的同时保持了谨慎、低调的立场。尽管如此，地方性教材和资源的采纳和应用呈现越来越多的需求，这种需求，本身既是教学改革和实践的必然结果，同时也反映了当前高校思政理论教学和研究寻求突破客观束缚和限制，改革创造新的增长空间的尝试。因此，加强和促进地方区域特色资源与全国思政理论教学体系的融合互补，应该是未来高校思政理论课程改革的一个非常有意义的方向。

一、高校思政理论课程的思想和理论体系发展维系于地方和基层的改革发展实践

全国高校普遍设立的思政理论课程，其根本目的是“培养德智体美全面发展的社会主义合格建设者和可靠接班人”，四门课程构成一个整体，既强调执政党坚持的马克思主义和社会主义的政治原则和立场，凸显课程的政治性和思想性，又注重对现代社会科学和文明成果的教化，意在树立大学生科学的世界观、人生观和价值观，体现课程的科学性和伦理性。

高度的政治性和科学性决定了思政理论课程从思想到内容必须面向社会现实、面向地方和基层实践。课程的内涵和生命力系于全面及时地反映社会发展与变革的最新成果，系于有效总结和反映先进政治和文化理念的最新成就，这决定了高校的思政理论课程应该是一个开放的课程、创新的课程。不论从课程的指导思想还是政策理论上看，都是在坚持马克思主义基本原理的基础上不断吸取和总结社会发展实践的最新最有效的成果扩充和增益起来的，以思政理论课程的核心理论――中国特色社会主义理论为例，就是在中国革命与建设，尤其是改革开放的实践经验总结归纳和提炼升华的基础上发展起来的。随着改革发展的深入实践，中国特色社会主义理论也将不断发展，马克思主义中国化的内涵也将不断丰富，在哲学上看，就是实践―理论―实践的螺旋式上升的过程。落实到高校思政理论课程教学和研究中，我们必须遵循理论联系实际，实践出真知的指导原则，善于从社会发展现实的丰富内涵中去总结和创新理论，并用于高校思政教育的指导和学习。而社会发展变革的最新成果从哪里来，不是来自高层某个人头脑灵光一现的“英明决断”，也不是来自枯坐书斋和图书馆的专家们的苦思冥想，只能来自社会基层的实践创造，来自生产、科技、服务、管理等具体生产活动的第一线。从过去几十年的实践情况来看，当前高校思政理论课程体现和包含的指导思想和理论内容，大都是在中国各地区各行业的实践中总结发展起来，并经过提炼和推广的结果。这是中国特色社会主义理论发展的真实路径，也是马克思主义中国化发展的充分条件。我们注意到这点，对于高校思政理论课程的教学和改革的方向也就洞若观火，那就是必须善于从各地的实际出发，善于总结和提炼各地的中国特色社会主义建设的成果和经验，推陈出新，比较归纳，最后为马克思主义中国化的实践和创新做出贡献。全国高校散布于各省市地区，与各自地方区域联系密切，具有得天独厚的优势，从地方发展经验和成果中去提取和总结理论创新，是科学理性思维和理论逻辑演进的必然结果。

二、高校思政理论课程的体制与内容改革依赖于地方和基层改革和实践创新的助力

目前的高校思政理论课程，虽然每年都在修订和调整，力求反映社会实践和理论发展的最新成果，但是从体例到内容都是由中央集体决策，由宣传部和教育部等中央部委联合统一编订和修改，这是统一意志、集中思想的意识形态领域斗争经验的表现。这种体制能够集中力量、强化内容，迅速传播和贯彻到基层组织乃至个人，但是在当今信息网络社会的背景下，这种传统的思想政治工作的缺陷也日渐明显，思想政治宣传从内容到手段还是保留了大量计划经济体制下的特征，内容上坚持统一性、原则性，强调全国上下一盘棋，一本教材，相同内容。由于中国各地发展差异巨大，地方特点鲜明，使得教材体制与内容为了兼顾各地的差异不能太详细具体，只能笼统化、一般化，最后落入抽象务虚的境地，在实际教学运用中，思政教师不得不结合各地实际情况和具体案例对教材内容进行取舍和再加工，甚至对教材体系完全重组。与其各地高校教师目前自发地单打独斗，不如各地组织起来，以政府或高校相关机构牵头，收集整理并整合地方特色思政教育资源，以弥补教学体例和内容的不足。其次，目前在思政理论课程的管理上，仍然是大一统的指导思想，上下垂直管理，封闭的结构，官僚气息浓厚。如果强调高校思政教育的政治地位神圣而凌驾于专业教育之上，高校管理者和教务机构往往会比较困惑，不知如何处理其与专业教育的关系；如果放宽对思政教学的特殊待遇，又往往被一般教师和管理人员所忽视和冷遇。[2]思政理论课程在高校中的尴尬地位和特殊身份，对于思政理论教学的影响是非常大的，除了在指导思想、学科和队伍建设方面的努力之外，改革管理体制，适当改革现有高校和地方政府对思政理论教育的介入和互动关系，诸如增加地方党政机构对高校思政理论课程的介入和管控手段，或许能改变一些目前的境况。再次，中央部门统揽的教学体系和大一统的管理体制，内部封闭而等级森严，至少在思政教育体系中难以及时传导改革开放实践中的经验和理论成果，基层和地方的突破创新在理论系统中不能及时总结和传达，高校的思政教师只能被动消极地等待新的指示和精神的下达，往往会因为反应迟钝、墨守成规，给人留下保守、迂腐、教条的印象。高校思政理论课程不仅是传达党和中央的理论方针，也要接地气，及时总结反映地方和基层改革开放和社会主义建设的最新成果和经验。地方和基层的创新经验及得失教训在思政教学中能够得到及时准确的体现，同时激发了教师的主观能动性和创造力，无论这种实践中的经验总结或理论创新最后是对是错，都是对建设中国特色社会主义理论创新的有益补充，是对马克思主义中国化理论建设的有力推动。社会科学领域的思想或者理论都是在不断的实践试错过程中发展成熟起来的，任何存在的所谓主义或是理论，都需要在实践中检验，这已经被无数的事实所证明。