依达拉奉与醒脑静联合治疗急性重型颅脑损伤的临床观察

【摘 要】目的：观察依达拉奉与醒脑静联合在治疗急性重型颅脑损伤中的疗效，探析其临床价值。方法：将本院收治的56例急性重型颅脑损伤患者随机分为2组，对照组（n=28）在常规治疗基础上给予依达拉奉静滴，观察组（n=28）在常规治疗基础上，给予依达拉奉联合醒脑静静脉滴注；于治疗前、治疗第3d、7d采集血液化验血中氧化指标（P-NO、P-LPO、E-LPO）含量，治疗前指标值与同期28例健康体检患者比较；于治疗14天后比较两组患者的GCS评分、APACHE-Ⅱ，伤后6个月对比效果。结果：①两组患者治疗前血中氧化指标均明显高于健康组，治疗第3d指标显著降低（与治疗前相比， P0.05）；②治疗14天后，两组GCS评分、APACHE-Ⅱ评分变化显著（与治疗前相比，P

【关键词】急性重型颅脑损伤 氧自由基 依达拉奉 醒脑静 联合用药

急性重型颅脑损伤患者的病死率、致残率较高，头部遭受外力作用而造成颅脑组织机构破坏，颅脑功能发生暂时性或永久性损害。研究表明，颅脑外伤后脑组织的缺血、缺氧状态以及能量的代谢障碍，增强氧自由基的反应而加重继发性损害[1]。依达拉奉是有效的自由基清除剂，醒脑静具有开窍醒神、行痰通淤的功能。本调查对28例急性重型颅脑损伤患者使用依达拉奉+醒脑静联合用药方案，效果满意，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院神经外科于2008年2月~2010年2月收治的56例急性重型颅脑损伤患者，排除受伤3天以上患者，排除伴有严重心、肺、肝、肾并发症患者、排除严重复合伤患者。将56例随机分为以下两组：①对照组：28例，男18例，女10例，年龄18~68岁，平均45.3岁；治疗前GCS评分3~5分12例，6~8分16例；11例伴颅内血肿，12例行开颅手术；②观察组：28例，男19例，女9例，年龄20~75岁，平均46.0岁；治疗前GCS评分3~5分14例，6~8分14例；10例伴颅内血肿，11例行开颅手术。对比两组患者的性别、年龄、颅脑损伤类型、GCS评分、急诊开颅手术、并发颅内血肿，差异均无显著性（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 ①对照组：急性颅内血肿需手术治疗则立即进行急诊手术，保守治疗者给予常规治疗，包括积极抗感染、止血、抗炎、治疗恢复期高血压、防治消化道出血等，用依达拉奉30mg（用100ml生理盐水稀释）静脉滴注，2次/d,禁止使用其他抗氧化药、去自由基药。②观察组：上述治疗基础上，加用20ml醒脑静（用100ml生理盐水稀释）静脉滴注，2次/d。2组均治疗14d。

1.3 观察及检查指标 ①采用APACHE-Ⅱ评分系统[2]：治疗前以及治疗14d后，分别进行评分记录，该评分系统得出的分值与死亡率正相关；②Glasow昏迷评分系统[3]：治疗前以及治疗14d后，对患者进行评分；③血中氧化指标测定：收集同期28例健康体检患者的血中氧化指标含量数据；56例急性重型颅脑损伤患者于治疗前、用药后第3d以及用药后第7d采集血液，α-萘胺显色分光光度比色分析法测定P-NO含量、硫代巴比妥酸显色法P-LPO以及E-LPO含量。④伤后复查标准：伤后6个月，采用改良爱丁堡+斯堪的纳维亚神经功能缺损评分标准，以功能缺损评分结果91%~100%（病残程度为0级）为痊愈，46%~90%（病残程度1~3级）为显著进步，18%~45%为进步，以17%为无变化。每组以痊愈率加上显著进步率为显愈率。

1.4 统计学方法 用SPSS 12.0软件进行分析，采用x2检验，以P

2 结果

2.1 治疗前后APACHE-Ⅱ评分、GCS评分 ①APACHE-Ⅱ评分：两组治疗后差异显著；②GCS评分：观察组患者治疗后15例（53.6%）为13~15分，对照组4例（14.3%），具有统计学差异。见表1

表1 两组患者治疗前、治疗14d后APACHE-Ⅱ评分及GCS评分情况

组别 APACHE-Ⅱ评分（分） GCS评分（例）

治疗前 治疗后 3~8分 9~12分 13~15分

治疗前 治疗后 治疗前 后 治疗前 后

观察组(n=28) 17.2±1.7 9.5±1.9① 28 3 0 10 0 15*

对照组(n=28) 17.6±2.0 14.4±2.0①② 28 9 0 15 0 4

[①与治疗前对比，差异显著；②与观察组相比，差异显著；*与对照组相比，差异具有显著性（P

2.2 血中氧化指标（P-NO、P-LPO、E-LPO）含量变化 ①治疗前：对照组和观察组的血中氧化指标显著高于健康组；②治疗3d后，对照组与观察组之间差异无显著性；③治疗7d后：与治疗3d后相比，差异无显著性。具体见表2

表2 两组患者血中氧化指标含量变化情况

组别 P-NO（nmol/L） P-LPO（μmol/L） E-LPO(nmol/gHb)

健康组(n=28) 体检指标 358.5±137.5 12.1±1.0 33.0±2.9

观察组(n=28) 治疗前 450.4±28.9* 13.4±1.0* 36.1±3.3*

治疗3d后 428.1±26.7①② 12.8±0.8①② 34.9±3.2①②

治疗7d后 416.8±29.0① 12.5±1.0① 33.9±3.5①

对照组(n=28) 治疗前 449.6±28.5* 13.2±1.0* 36.3±3.1*

治疗3d后 428.2±26.5② 12.9±0.7② 35.1±3.0②

治疗7d后 417.5±29.7 12.4±1.2 34.0±3.3

[*与健康组相比，差异具有显著性（P0.05)；

②与治疗前相比，差异有显著性（P

2.3 复查结果 观察组显愈率85.7%，对照组53.6%，两组差异有显著性。见表3

表3 伤后6个月复诊结果

组别 痊愈 显著进步 进步 无变化 死亡 显愈率

观察组（n=28） 15 9 2 2 0 24（85.7%）

对照组（n=28） 7 8 8 5 0 15（53.6%）

3 讨论

依达拉奉的药理作用包括消除氧自由基、调控凋亡相关基因表达、抑制脂质过氧化反应、减轻内质网机能障碍、保护神经的缺氧缺血损伤等。该药对急性脑梗死以及中枢神经系统与活性氧相关的疾病有治疗作用，包括颅脑外伤、脑供血不足、脑出血、PD等疾病[4]。醒脑静可开窍醒神、增进大脑功能、兴奋中枢伸进、促进神经细胞功能恢复，可抑制脑出血后的脑血管痉挛，改善脑组织缺氧缺血，减轻脑水肿、脑缺血后炎症反应、减轻自由基损伤[5]。本调查使用依达拉奉联合醒脑静联合治疗急性重型颅脑损伤，疗效满意，可改善患者的预后，伤后远期恢复效果满意，可临床推广使用。

参考文献

[1] 孙树清,吴中学,张友平,等.脑损伤后脑组织自由基变化的实验研究[J].首都医科大学学报,2002,23(3):236-239.

[2] Knaus WA，Zmmerman JE，Wafnwe DP，et al.APACHE- Ⅱ：a severity of disease classification system[J]. Crit Care Med，1985，13（10）：818，820-822.

[3] 马保海，董大安，祝志伟，等.颅脑损伤程度临床分级标准与法医鉴定标准的比较[J]. 法医学杂志,2001,17(1):42- 44.

[4] 薛晶，冯加纯.依达拉奉对中枢神经系统疾病的保护作用及机制[J].临床荟萃，2008,23（15）：1137-1139.

[5] 李斌，谭卫，黄斌.醒脑静治疗重型颅脑损伤的临床观察[J].中国使用医药，2009,4（30）：144-145.