脑梗死后失语症类型与病变部位关系分析

[摘要] 目的 分析脑梗死后失语类型与病变部位的关系。方法 选取该院2012年12月―2013年12月期间收治的98例脑梗死患者，并对98例患者发生梗死后失语症进行失语症分级和CT、MRI等影像学检查，采用BDAE（波士顿失语诊断测验）进行失语症分级，采用WAB（西方失语成套测验）进行失语症分类。结果 通过采用BDAE和WAB，98例患者中，complete（完全性）失语25例；Broca（表达性）失语20例；Wernicke（感觉性）失语14例；经皮质混合性失语12例；Transcortical moror（经皮质运动性）失语9例；anomic（命名性）失语9例；Transcortical sensory（经皮质感觉性）失语8例；condution（传导性）失语1例；病变部位：58例患者病变部位位于经典语言中枢，40例患者病变部位位于非语言中枢；按BDAE分级评定标准：27例0级，29例1级，15例2级，16例3级，11例4级。0级和1级患者的病变部位多位于经典语言中枢。结论 脑梗死后失语类型与病变部位之间有着莫大的关系，失语类型并不完全符合经典语言中枢，失语较严重的往往位于语言中枢，非语言中枢也引起失语。

[关键词] 脑梗死；失语症；病变部位

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）11（b）-0073-02

脑梗死是由于脑组织血液供应出现障碍引起脑部病变，致使脑组织缺血缺氧坏死，进而各种神经功能缺失，又称为缺血性脑卒中[1]。根据发病机制分为脑栓塞、脑血栓和腔隙性脑梗死等类型，其中，脑梗死最为常见的类型是脑血栓形成，大约占总数的70%[2]。失语症的发生通常是由于大脑内的Broca区、Wernicke区或连接它们的神经线组织受到损伤所引起。一般是指语音、词汇、语法等成分、语言结构和语言的内容与意义的理解和表达障碍[3]。该研究选取该院2012年12月―2013年12月间收治的98例脑梗死患者，对其临床资料进行分析，分析脑梗死后失语类型与病变部位的关系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院2012年12月―2013年12月间收治的98例脑梗死患者，并对其临床资料行回顾性分析，其中男50例，女48例，年龄55～89岁之间，平均年龄为（72.3±2.4）岁。

1.2 纳入标准

①所有患者的诊断均符合第四次全国脑血管病会议拟定的诊断标准，经CT检查均为左侧大脑半球病变引起脑梗死；②患者的母语均为汉语语种；③无精神病史，小学文化程度以上，发病前均智力正常；④不伴有严重的肝肾功能疾病等；⑤不伴有其他语言功能性疾病；⑥发病当时无语言障碍；⑦无其他认知功能性疾病；⑧均为该院住院患者；⑨西方失语症检查法评价得分

1.3 方法

98例患者入院前均行CT、MRI检查，采用BDAE（波士顿失语诊断测验）进行失语症分级，采用WAB（西方失语成套测验）进行失语症分类。

2 结果

2.1 WAB失语症分类标准

①自发言语检查，20分；②复述检查，10分；③命名检查，10分；④听觉理解检查，10分；⑤阅读检查，10分；⑥相关认知功能检查，10分；⑦书写检查，10分，该研究对98例患者进行WAB（西方失语成套测验）检查，分类标准如表1所示[4]。

2.2 经过BDAE（波士顿失语诊断测验）

进行失语症分级和WAB（西方失语成套测验）失语症分类后，98例患者中，complete（完全性）失语25例；Broca（表达性）失语20例；Wernicke（感觉性）失语14例；经皮质混合性失语12例；Transcortical moror（经皮质运动性）失语9例；anomic（命名性）失语9例；Transcortical sensory（经皮质感觉性）失语8例；condution（传导性）失语1例。病变部位：58例患者病变部位位于经典语言中枢，40例患者病变部位位于非语言中枢；按BDAE分级评定标准：27例0级，29例1级，15例2级，16例3级，11例4级。0级和1级患者的病变部位多位于经典语言中枢。完全性失语累及丘脑、额叶、顶叶；Broca失语20例，累及Broca区13例；Wernicke失语14例，累及Wernicke区9例；传导性失语1例累及弓状纤维1例；经皮质运动性失语9例，Broca区前部梗死5例；经皮质混合性失语12例，分水岭区梗死6例；经皮质感觉性失语8例，颞、顶叶分水岭区梗死4例；命名性失语9例，颞枕交界区4例。见表2。

3 讨论

目前，对于脑梗死失语症的发病机制仍存在很大的争议，很多相关文献表明，语言功能区位于左侧大脑半球，根据大脑语言区病变部位不同所导致的言语障碍存在规律性可循，该研究结果指出脑梗死后失语症多与左侧大脑半球发生病变有关，且失语症类型与病变部位有一定的关系。兰修文等人研究结果指出[5]，在脑卒中的急性期，患者发生失语症的类型由发生病变的部位决定性，并指出影像学支持经典语言中枢的解剖定位，例如，感觉性（Wernicke）失语症是由于左颞上回后部发生病变导致，表达性失语症是由于左额下回后部发生病变所导致，condution（传导性）失语是由于左深部白质弓状束和缘上回发生病变所导致，complete失语症是由于左额、顶叶、颞叶、丘脑部发生病变所导致，经皮质性失语是由于分水岭区域发生病变所导致，anomic（命名性）失语是由于左颞顶枕交界区域发生病变所导致等。

该研究的98例患者中56例患者的失语症是由于经典语言中枢病变所导致，例如，Broca失语20例，累及Broca区发生病变的患者13例；Wernicke失语14例，累及Wernicke区发生病变的患者9例；传导性失语累及弓状纤维发生病变的患者1例；命名性失语9例，颞枕交界区发生病变的患者4例；经皮质感觉性失语8例，颞、顶叶分水岭区发生病变的患者4例，经皮质混合性失语12例，分水岭区大片发生病变的患者6例，经皮质运动性失语9例，Broca区前部发生病变的患者5例。言语功能并不只是大脑组织定的部位，且大脑皮层的各部位均有分布，甚至皮层下的结构都参与语言功能的形成，它是整个大脑的功能，语言的生成不是由独立的语言功能区完成的，发生语言障碍不单与语言功能区病变有关，同时与整个左侧大脑半球发生病变有关。

近几年来，由于影像学的不断发展，以上结论也得到了证实，有相关文献表明，经典语言中枢的解剖定位与失语类型并不完全相符，如语言功能发生病变但患者却没有发生失语，然而局限的小病灶有可能会引起complete（完全性）失语，其病变范围很有可能比经典语言中枢病变范围更加广泛。该组98例患者中，非语言中枢也引起了失语症，如丘脑、放射冠、基底节、内囊前后肢等病变部位都可以引起失语症，这一结果与葛巍[6]等研究结果基本一致。

针对失语症的严重程度，王静等人的结果指出[7]，在影响失语症的严重程度因素中，病变部位是其最为重要的因素，例如颞上、缘上回、中回、皮质下白质区的病变，导致的失语症通常是比较严重的；次要影响因素是病变部位的大小，例如，小的病灶引起的失语程度（语言功能区完全损伤）与比大的病灶引起的失语程度（未伤及语言功能区）更加难恢复。张彬等人的研究结果表明[8]，病灶体积与失语症的严重程度有关，病变程度能够预测到失语症的预后状况。也有研究结果表明，病灶在右侧半球者，其康复效果好于左侧，且出血病灶好于梗死病灶。

综上所述，失语症的类型与病变部位的关系并不完全符合经典语言中枢，失语较严重的往往位于语言中枢，非语言中枢也引起失语，在实践工作中，不能完全依赖病变部位来分析失语症类型，应对其综合分析。

[参考文献]

[1] 黄进瑜. 脑梗死后失语症类型与病变部位相关性分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2013（6）：800-801.

[2] 周丽，叶静.脑卒中后命名性失语病灶部位分布及失语恢复情况[J].武警医学，2013（8）：683-685.

[3] 姚婧，宋彦丽，李磊，等.性别、年龄、卒中类型与卒中后失语症类型的相关性分析[J].中国卒中杂志，2013（9）：723-728.

[4] 白鹤.急性脑梗死导致特殊类型失语临床分析[J].中风与神经疾病杂志，2014（1）：37-39.

[5] 兰修文，杨东东，杨旭红.急性缺血性脑卒中后命名性失语1例分析[J]. 当代医学，2014（3）：118-119.

[6] 葛巍，王敏，朱文荣，等.急性脑梗死后失语症的MRI影像学研究[J].中国临床神经科学，2012（6）：619-624.

[7] 王静，席艳玲，库尔班乃木・卡合曼，等.维吾尔语失语症与脑卒中病变部位关系的临床研究[J].中风与神经疾病杂志，2011，28（11）：1016-1018. [8] 张彬，侯宇峰.脑卒中患者失语症研究进展[J].中国老年学杂志，2014（5）：1435-1436.

（收稿日期：2014-08-16）