艺术高职教育

一、艺术高职教育是经济高速发展和产业结构调整时期的必然产物

国外高职教育发展的历史告诉我们：高职教育一般都起步于经济高速发展和产业结构调整时期。因为这个时期，新技术革命促使传统工业的技术全面改造，再加上以高新技术为核心的新兴工业和现代管理制度的引入，使劳动生产率大大提高。劳动密集型、资金密集型的企业迅速向技术密集型、知识密集型的产业转化，大批劳动力向第三产业转移。所以社会迫切需要一大批有较高水平的技能型、技术型的实用人才及管理、经营、服务人才。高职教育在我国的兴起是改革开放的产物，十一届三中全会之后，城乡经济体制改革以及经济特区的创立为外国先进技术、工艺的大量引进和广泛应用打开国门，从而使我国经济发展驶入了快车道。新技术、新工艺的引进，常规技术的更新和改造，导致生产一线对人才类型和规格的需求发生显著变化。较高层次技术型、技能型及复合型人才受到产业界和经济界的特别欢迎；沿海等经济特区的开发和乡镇企业、民营企业的异军崛起与快速发展加剧了区域与基层生产对“下得去、留得住、干得好”的技术和管理人才的需求；经济的发展、生活水平的提高，使广大群众对高层次精神文化需求日趋强烈，广大青年学习科学技术和接受高等艺术教育的愿望越来越迫切。艺术高职教育正是在这样一个社会大背景下应运而生，它是我国经济高速发展和产业结构调整时期的必然产物。

二、艺术中职教育与艺术高职教育的联系与区别

艺术中职教育与艺术高职教育有着许多共同点，因为它们都将遵循艺术人才培养的规律，具有艺术教育的特殊性。首先，艺术教育具有较高的技能与技巧的要求。各艺术门类都有各自的基本技能与技法，这些基本技能与技法的高低，在一定程度上决定艺术表达水平的高低。其次，艺术教育的灵魂是创造性。创造与创新不同的专业有不同的特色与要求，没有创造与创新的艺术是没有生命的艺术。再次，艺术教育强调要有感觉、个性和悟性。作为教师要善于启发引导，重视学生的个性发展，在艺术教学的授课方式上也需要灵活多样。但是艺术中职教育与艺术高职教育之间的差异还是相当清晰的，主要表现为：1.管理方式不同。艺术中职教育在管理体制上是实行校长负责制，各科室直接对校长负责，科室的管理自较小；艺术高职教育在管理体制上则是实行院党委领导下的院长负责制，一般采取分权式的两级管理体制，学院领导主要负责重大事项的决策，各专业系则享有较为独立的管理自。2.办学模式不同。艺术中职教育在管理方式上一般实行封闭的教学与管理模式，学生上课、上自习以及外出均统一管理，学生与外界的联系较少；艺术高职教育一般要求开放式的教学与管理模式，学生除上课外，其他时间更多的是由学生自主安排，不仅有春笋般的学生社团组织与兴趣小组，丰富多彩的校园学术交流活动，而且还充分利用社会各种资源办学使学院与外界联系广泛。3.学生来源不同。艺术中职学生绝大部分来自于初中毕业生，年龄偏小，其基本的人生观、价值观尚未形成，自我约束能力较差；艺术高职学生绝大部分来自于高中毕业生，还有一部分为五年制高职学生，他们接近成年，已初步形成自己的人生观、价值观，自我约束能力较强。4.师资队伍要求不同。艺术中职学校师资队伍虽然有一定的办学成绩和举办职业教育的经验，具有一批专、兼职的“双师型”师资，设备与实习场所也比较符合艺术职业教育的要求。但是相对于艺术高职教育办学要求而言，原师资结构、学历层次、师生比、教学设备、新课程开设能力都有一定的差距。

三、当前艺术高职教育存在的主要问题

我国现有的艺术高职校多数是从各省部级、省部级重点艺术中等职业学校，经过高校设置评估升格为高等艺术职业学院。面对艺术高职教育这一新的教育模式，多数学校存在按原有的“内在逻辑”和思维习惯来办艺术高职。具体表现为：1.人才培养目标模糊。教育教学过程中，培养目标清晰明确，并且按照培养去组织实施，是艺术高职教育质量保障的基础。由于我国艺术高职教育刚刚起步，多数学校尚未确立自身的质量观和具体的规格要求，培养目标的偏移、模糊不清，导致把艺术高职教育办成了纯学历教育。2.特色不鲜明，人才质量不高。艺术高职教育是以培养学生对艺术技巧的掌握并能熟练操作、演示为主，重视艺术实践的实用型、技能型人才为主。而当前的艺术高职教育教学及管理，普遍模仿艺术高等教育教学模式，没有按职业岗位分析去开发课程与教学。没有深层次地思考人才未来在社会上的就业、创业情况，培养的艺术人才质量无法满足社会文化对实用型、技能型人才的要求。3.专业设置上模仿艺术本科院校，传统教学方式仍占主导地位。目前艺术高职校在专业设置上虽然强调与应用对口，但忽略对市场调研，缺少以市场运作的竞争机制作为艺术高职教育发展的动力，缺乏对国际艺术市场的了解，缺少对先进技术技能的学习、了解，教学中缺少在市场竞争环境中实习的机会，这些都影响了艺术高职教育质量的提高。

四、转变办学理念是发展艺术高职教育的关键

艺术中等职业学校升格为艺术高职学院之后，全体教职工都要尽快转变观念实现角色转换。艺术高职培养的是适应第一线需要的高等技术应用型专门人才，既不同于学术型人才，也不同于一般技能型人才，它具有高等教育性和职业性的双重特点。因此，在培养方式上既不能完全照搬艺术本科教育的办学思路，也不能变成艺术中等职业教育的简单升级，必须形成具有艺术高等教育与艺术职业教育特征相融合的高等艺术职业教育特色体系。

1.艺术高职教育的发展规划要“柔性化”。在国外一些发达国家高等教育规划的经历中呈现出一个共同趋势，这个趋势的特点就是“柔性化”。所谓“柔性化”就是指在指导思想上放弃试图以精确的数量去规范未来，代之以现有政策、制度和人才培养规格应变能力的增强；在实施形式上，强调宏观指导下的微观决策的自主性、创造性以及对市场变化的关注。世界著名的教育经济学者G·萨卡普洛斯在总结一些教育规划的主要理论及其方法的历史经验后提出：“今天的趋势是转向一个灵活的具有回旋余地的教育政策，以便容易适应变化中的环境。”国外发达国家的这些经验对艺术高职发展都是有所启示的。

2.艺术高职教育办学方式要突出特色意识和品牌意识。艺术高职教育是一个全新的事业，没有现成的模式和经验，每一所学校都要理性地认识自己，根据自身的历史沿革、条件和实际需要，选择自己的服务领域，利用现有的条件开发与众不同的专业。根据市场需要在课程设置、授课内容、技能培养结构、学生素质培养上力求独特，突出人才培养上的特色。在同一层次、同一类型的学校当中，办出一流水平，创出自己的品牌。品牌的形成，有一个比较长时期的积累和沉淀的过程，品牌是建立在优良质量的基础上的，没有优良质量作为基础，根本谈不上品牌。艺术高职教育事业要与时俱进，加快发展，必须突出特色意识和品牌意识，不断提高艺术高职教育的办学质量。

3.艺术高职校的管理要实现规范化和制度化。在高校管理方面“古典管理学派曾主张管理层次系统化、规范化和集权化；行为科学学派则主张分权的、较为松散的工作组织。”笔者认为，艺术高职校管理工作的规范化和制度化，是提高管理工作效率的重要保证。我们不能因时代的发展出现了许多新的管理学派，而否定古典管理学派理论和方法中许多对我国艺术高职教育管理有价值的部分。因为管理工作的不规范和管理制度的不完善，就会造成管理混乱及降低艺术高职教育资源的利用率。其次，管理的规范化和制度化，有利于简化和比较准确地对各级管理人员的考核。当然，制度要严，但要适度，要留有余地，使各级管理人员能创造性地工作。

4.艺术高职校的师资队伍素质要提高。教师素质的高低，直接影响着学生培养质量的优劣。如果把学生比作学校的“产品”，那么教师就是“产品”的制造者，是塑造人类灵魂的工程师。已习惯于艺术中职教学模式的教师，要尽快实现由“替代型”向“指导型”转化，“知识型”向“智能型”转化，“封闭式”向“开放式”转化。因而，全体教师必须有针对性地加强学习，包括进行高等教育学、心理学、高校教学法等方面的培训，扩大知识面和提高学历层次。学院也应及时举办一些培训班，对专、兼职教师进行培训。同时还要创造有利条件引进一批高素质、高学历的人才来充实教师队伍，培养一批兼具科技能力和艺术创作素质的复合型人才队伍，通过多种途径和方式培养一批“双师型”的教师队伍。

5.艺术高职校的课程设置要及时更新。现代科学技术突飞猛进，社会发展日新月异，发展和建设一批社会急需、科技含量高的紧缺学科已成为大家的共识。作为与经济发展不可分割的艺术高职教育，其课程设置应该和经济技术的发展及社会对高层次文化生活的需求同步。这就要求艺术高职教育的课程设置要有超前意识，使其不断更新，与飞速发展的科学技术及社会需求形成一种动态的融合，迅速地建立起一批具有高科技含量的工作平台，理清现有的艺术学科与新学科之间的关系，将那些在课程体系中过时的、陈旧的东西剔除、摒弃，融入新的科技因素。只有这样，才能使艺术高职教育培养的学生适应社会需求。

总之，艺术高职教育发展在际，解放思想、转变观念具有极其重要的意义，它关系到新世纪艺术高职人才培养的重大战略问题，需要我们积极探索、不断实践，以适应市场经济对艺术高职教育提出的更新、更高的要求。

参考文献：

[1]胡梅.特色与柔性——高职院校竞争中的取胜之道[J].职业技术教育.2001,6.

[2]杨进.中国职业教育教学改革与课程建设——挑战与对策[J].职业技术教育(教科版),2004,4.

[3]姚启和.高等教育管理学[M].华中科技大学出版社.2000.

内容摘要：艺术高职教育是经济高速发展和产业结构调整时期的必然产物，艺术中职教育与艺术高职教育既有联系又有区别。文章针对当前艺术高职教育存在的普遍问题，探索艺术高职教育的改革与发展途径。

关键词：办学理念发展艺术高职教育