时间：2022-09-29 07:12:03
钟嵘《诗品》评嵇康曰：“其源出于魏文。过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。然谕清远，良有鉴裁，亦未失高流矣。”关于“其源出于魏文”，有的《诗品》版本为“颇似魏文”，但无论钟嵘原作是哪个，都意在指出嵇康的五言诗与魏文帝曹丕的五言诗有相近之处。钟嵘《诗品》论诗，往往在起首追源溯流，说某一位诗人“其源出于”或“祖袭”、“”另一位诗人，但是对于诗人渊源关系之具体所指，学界看法不一。有些论者认为《诗品》的源流说指的是二者之间的师承或摹拟关系，但是更多论者认为是指二者“体格”相近。
对于嵇康诗歌“其源出于魏文”，摹拟说和师承说恐难以立足。首先，以现存嵇康诗歌来看，并无摹拟前人的诗歌作品；其次，曹丕和嵇康二人在空间和时间上并不存在师承条件。笔者认为钟嵘《诗品》推源溯流，指出诗人之间的因革关系，主要依据诗歌的体制和风格与前人有某些相似之处，由此辨别源流，区分流派。
钟嵘《诗品》评曹丕曰：“其源出于李陵，颇有仲宣之体则。新歌百许篇，率皆鄙直如偶语。唯‘西北有浮云’十余首，殊美赡可玩，始见其工矣。不然，何以权衡群彦，对扬厥弟者也？”对于嵇康诗歌与曹丕诗歌有是否存在相似的体制风格，后世诗论家看法不一。陈延杰先生《诗品注》解析说：“叔夜有超绝尘世之想，其遨游快志，亦颇似魏文焉。”笔者认为这样的解释并不确切。嵇康诗歌中流露的“逍遥游太清”是其超绝尘世之想的体现，但曹丕诗歌虽感叹“遨游快心意”却与嵇康的“遨游快志”不尽相同。嵇康崇尚老庄，其“遨游快志”是老庄理想的追求，也是对魏晋时期黑暗现实的一种不满，是对现实无奈所作出的一种反抗。而曹丕的“邀游快心意”是文人自我意思的觉醒，是在意气风发的心态下所表现的一种踌躇满志。张怀瑾先生否定了二者之间存在相似之处，他在《钟嵘诗品评注》中云：“按嵇康诗工于四言，风格清峻，感时伤世，‘忧患谅独多’（《秋胡行》七首之一），与魏文诗‘鄙质如俚语’了不相类。而《诗品》云：‘颇似魏文’，是疏于鉴裁。”但从嵇康和曹丕二人现存的诗歌来看，嵇康诗歌中有不少诗句化用或借鉴了曹丕的诗句，即便二人诗歌的思想内容存在差异，某些诗句还是存在相似性，并非“了不相类”。曹旭先生认为：“钟嵘品评诗人，多用历史评判之法而溯其师承源流。魏文帝条谓魏文‘鄙直’，此谓嵇康‘讦直’，或是其‘源出魏文’处。”以嵇康现存的诗歌来看，清峻无疑是其主要风格，但也不可忽视嵇康确有“讦直”的特点，陈祚明在《采菽堂古诗选》中评价嵇康诗云：“叔夜直，所触即行，集中诸篇，多抒感愤，召祸之故，乃亦缘兹。”故从情感的表达方式来看，曹丕的“鄙直”和嵇康“讦直”，二者的“直”有颇多相似之处，这是嵇康诗歌“其源出于魏文”的原因之一。
一、诗句的化用
在诗歌语言上，嵇康诗和曹丕诗有许多相似的诗句和用词。某些用词相似，可能是因为二人同时使用了《诗经》或《楚辞》上的词语，如嵇康《兄秀才公穆入军赠诗十九首》中“嗟我独征，靡瞻靡恃”与曹丕《短歌行》中“靡瞻靡恃，泣泪涟涟”用词相同，可能二人都是借鉴了《诗经・云汉》中“大命近止，靡瞻靡顾”。但诗句的相似性，则无疑是嵇康化用了曹丕的诗句，最明显的例子是嵇康的《述志诗》其一：
潜龙育神躯，濯鳞戏兰池，延颈慕大庭，寝足俟皇羲，庆云未垂景，盘桓朝阳陂，悠悠非我匹，畴肯应俗宜，殊类难遍周，鄙议纷流离，鞑坷丁悔吝，雅志不得施，耕耨感宁越，马席激张仪，逝将离群侣，杖策追洪崖。焦鹏振六翮，罗者安所羁，浮游太清中，更求新相知，比翼翔云汉，饮露餐琼枝。多念世间人，夙驾成驱驰，冲静得自然，荣华安足为！
该诗表达了嵇康对现实社会的不满和鄙视，他不愿受到世俗的羁绊而渴望自然恬淡的生活，甚至希望能够隐居求仙。再看曹丕《善哉行》其三：
朝日乐相乐，酣饮不知醉。悲弦激新声，长笛吹清气。弦歌感人肠，四座皆欢悦。寥寥高堂上，凉风入我室。持满如不盈，有德者能卒。君子多苦心， 所愁不但一。慊慊下白屋，吐握不可失。众宾饱满归，主人若不悉。比翼翔云汉，罗者安所羁。冲静得自然，荣华何足为。
该诗是一首游宴诗，言欢宴嘉宾、罗致人才，希望可以延揽天下贤才为其所用，但仍然有人不求荣华、不愿做官的人，最后两句表达了求贤不得的无奈心情。嵇康《述志诗》的结尾完全袭用了曹丕的诗句，嵇康诗“焦鹏振六翮，罗者安所羁”是对曹丕诗“比翼翔云汉，罗者安所羁”的借用，嵇康诗“比翼翔云汉，饮露餐琼枝”，“冲静得自然，荣华安足为”几乎是对曹丕诗“比翼翔云汉，罗者安所羁。冲静得自然，荣华何足为”的直接挪用。
二、情感表达方式的“直”
《诗品》序肯定了诗歌的吟咏情性的本质，也指出了如何更恰当的“指事造形，穷情写物”，即斟酌使用“赋、比、兴”三种艺术手法，使诗歌兼备“风力”与“丹采”，呈现出一种“文已尽而意有余”整体美感。钟嵘认为班固的《咏史》“质木无文”，批评永嘉时期的玄言诗“理过其辞，淡乎寡味”，足见钟嵘对诗歌情感和文采的重视。《诗品》所评的一百二十多位诗人，钟嵘最为推崇曹植，对其全是溢美之词：“骨气奇高，词采华茂。情兼雅怨，体被文质。粲溢今古，卓尔不群。”从中也可以看出钟嵘的审美理想，诗歌不仅要抒发真情实感，重视情感的表达，其文辞也必须华美。“使味之者无极，闻之者动心”的诗歌正是情感与文采相互交融，缺一不可的诗歌。过于沉溺于文辞的雕琢藻饰和缺乏文采的直露的情感表达，钟嵘都是持批评态度的。
《诗品》中用“直”品评诗人，除了评论曹丕“鄙直如偶语”和嵇康“讦直露才”之外，还有曹操和陶渊明。钟嵘评价曹操“曹公古直，甚有悲凉之句”，评价陶潜 “世叹其质直”。此四人的诗歌共同特点是情感的抒发过于直接，平白直露，不够文雅含蓄，文采不足。
嵇康诗歌中的有些诗句直露浅显，平实直白，出口如脱，未能留给读者隽永回味的余地。
斯会岂不乐，恨无东野子……但当体七弦，寄心在知己。（《酒会诗》）
得失自己来，荣辱相蚕食。（《五言诗三首》）
事故无不有，别易会良难。（《与阮德如一首》）
这些诗歌语言质朴浅显，略带生涩，正如毛先舒的观点“讦直促急，殊伤渊雅”。嵇康诗歌情感表达得坦率，无所顾忌，故刘勰说嵇康“师心以遣论”，王世贞认为嵇康“诗少涉矜持”：嵇叔夜土木形骸，不事雕饰，想于文亦尔。如《养生论》《绝交书》，类信笔成者。或遂重犯，或不相续。然独造之语，自是奇丽超逸。览之跃然而醒。诗少涉矜持，更不如嗣宗，吾每想其人，两腋习习风举。
刘勰和王世贞都看到了嵇康的性格和诗歌风格共同性，即嵇康旷逸率真的性格淋漓尽致地展现在了他的诗文之中。
《五言古意》（《双鸾》）被钟嵘誉为“五言之警策”，此诗体现了嵇康诗文情感表达得坦率，毫无顾忌的特点。这是嵇康给其兄嵇喜的赠别诗，劝兄长与自己同享泉林之乐而不要出世。此诗采用比兴手法，总体比较委婉含蓄。但是在赠别诗中对自己的兄长说“鸟尽良弓藏，谋极身必危。吉凶虽在己，世路多t”则极其不合适。离别之时不说祝愿之辞，反而不留情面地说些不吉利的典故，过于不留情面、直言不讳了。
五言诗《述志诗二首》的言辞更是无所顾忌了。如“悠悠非吾匹，畴肯应俗宜。殊类难讨埽鄙议纷流离”坦率直白地表达出诗人对世俗的不满，流露出高傲的心性。“畴肯应俗宜”是最为峻激讦直之语，写出嵇康不与世俗同流合污的坚决态度。《述志诗》二首被陈祚明评为“超旷沉郁，俯视六合，特愤世之辞，一往太尽，都无含蓄婉转”。
曹丕诗歌之“鄙直”表现在作品旨意浅近，语言通俗，近于口语，文采不足，尤以乐府诗为甚。如《秋胡行》“得人则安，失人则危”；《丹霞蔽日行》“古来有之，嗟我何言”；《临高台》“行为臣，当尽忠，愿令皇帝陛下三千岁”；《善哉行》“有美一人，婉如清扬。妍姿巧笑，和媚心肠。知音识曲，善为乐方。哀弦微妙，清气含芳”等，其无不语言近于白话，篇意主旨亦浅显易懂。曹丕诗歌“鄙直如偶语”之句，主要是从乐府民歌化用而来，如“我欲躬衔汝，口噤不能开。我欲负之，毛衣摧颓”（ 《临高台》） ，语出自古乐府的《双白鹄》：“吾欲衔汝去，口噤不能开。吾欲负汝去，毛羽何摧颓”； 又如“但当饮醇酒，炙肥牛”、“长兄为二干石，中兄被貂裘。小弟虽无官爵，鞍马``，往来王侯长者游”（ 《艳歌何尝行》） ，分别化用语出自“饮醇酒，炙肥牛”（《西门行》） 、“大子二千石，中子孝廉郎。小子无官职，衣冠仕洛阳”（ 《长安有狭斜行》） 。钟嵘重视文辞之美，曹丕这种质朴通俗的民歌化语言自然会受到钟嵘的批评。
综上，钟嵘论嵇康诗歌“其源出于魏文”，既是因为嵇康诗歌多处化用曹丕诗歌的诗词，使得二者存在相似风貌，也是因为二人的诗歌在情感表达方面的直露，情感表达方式不够文雅含蓄，缺乏文采。
参考文献：
[1]曹旭.诗品集校注[M].上海：上海古籍出版社，2011.
[2]张伯伟.钟嵘诗品研究[M].南京：南京大学出版社，1999.
[3]戴明扬.嵇康集注[M].北京：人民文学出版社，1962.
（作者系中国传媒大学2013级古代文学研究生）