政府公共政策研究论文

内容摘要：本文认为创意经济是从外延型产品经济，转向内需型消费经济的重要方向之一。创意经济与知识经济有很大不同，必须研究创意经济发展的环境和政府的公共政策。当前政府对创意经济和创意产业的公共政策方向应当放在：构建国家创意经济平台、建立创意产业协调机制和培养人才、孵化产业方面。

关键词：创意经济创意产业公共政策

当国内学术界还在探讨什么是“创意经济”（CreativeEconomy）时，政府官员还在借参加学术讨论会之机，发表对“创意经济”看法的时候，2005年一个综艺策划项目，“超级女声大赛”带来的“创意产业”（CreativeIndustry）已经横扫中国。

创意经济是外延型产品经济转向内需型消费经济的重要方向

国内外经济界权威人士几乎一致认为，我国经济目前必须走以扩大内需，促进民众消费为方向的道路，这在国外反倾销浪潮和国内个人储蓄额达到万亿元的形势之下，的确不言自明。更有国外专家列举我国8000亿的美元外汇储备，2005年中国财政收入占GDP的19％，而消费开支仅占GDP的14％。因此认为：中国政府为重新平衡经济增长，必须减少储蓄和投资，增加消费开支。

因此，扩大内需具有重要意义。然而，民众面对医疗保障、住房保障、子女教育保障、养老保障等一系列现实和比较严峻的问题，扩大内需的很多举措根本难以撼动民众的储蓄热情，消费开支与预期相比，总是无法令人满意。

然而一个地方省份举办的综艺项目，却大大拉动了民众的消费开支，而且民众并没有买到什么实物产品，买到的是“精神产品”及一系列“衍生产品”。这些产品不是工业经济带来的，也不是知识经济带来的，而是“创意经济”带来的。

中国社会科学院2006年1月11日的《中国文化蓝皮书》中，公布了对“超级女声”这一典型的创意经济带来的经济收益和民众消费支出的初步统计，见表1。

表1中，一个创意项目带来的消费支出与企业由此产生的收入可以达到湖南全省农民工2005年总收入的1.02％，“超女”品牌后续价值指标占2003年湖南全省社会消费品零售总额的1.10%。因此，可以得出这样的结论，即：创意经济是我国目前从外延产品型经济，转向内需消费型经济的重要方向之一。

创意经济与知识经济的区别

在上述“超级女声大赛”综艺项目的市场运作中，消费者买到的是典型的“精神产品”，说它不是“工业经济”带来的，也不是“知识经济”带来的，是因为创意经济与知识经济的确有很多不同，讨论这些不同，特别是搞清楚创意经济的特征，对发展创意经济和制定政府公共政策，健康引导创意经济，有重要意义。

最早以国家战略名义提出创意经济的是英国，1997年5月，英国首相布莱尔为振兴英国经济，提议并推动成立了创意产业特别工作小组。该小组于1998年和2001年分别两次提出创意经济的发展战略。1998年，英国创意产业特别工作组首次对创意产业下了定义，将创意产业界定为“源自个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和运用，具有创造财富和就业潜力的行业”。据此定义，英国将广告、建筑、艺术和文物交易、工艺品、设计、时装设计、电影、互动休闲软件、音乐、表演艺术、出版、软件、电视广播等行业确认为创意产业。

近年来，欧洲、美国、澳大利亚和其他国家的报告和研究成果丰富和推进了关于创意部门和创意产业的观点。比较典型的意见是，文化创意产业中的经济活动会全面影响当代文化商品的供求关系及产品价格。创意产业建构了新的产业结构的通道。约翰·霍金斯在《创意经济》一书中指出，全世界创意经济每天创造220亿美元，并以5%的速度递增。一些国家增长的速度更快，美国达14%，英国为12%。在美国，阿特金森（Atkinson）和科特（Court）1998年指出，创意经济是知识经济的核心和动力。据统计，到2001年，美国的核心版权产业为国民经济贡献了5，351亿美元左右，约占国内生产总值的5.24%。

在上海，创意经济也初显端倪。上海大力开展国际电影节、电视节、艺术节、各类设计展，在国际上赢得了广泛的声誉。上海还开发改造和利用了100余处老上海工业建筑，对老厂房、老仓库进行了改建，形成了一批独具特色的创意工作园区。另据CNNIC《中国互联网络发展状况统计报告(2005/1)》数据显示，中国互联网用户的行业分布直接涉及创意产业的部分是：文化艺术业：0.8%；新闻、出版、广播、电视、电影和音像业：1.5%；广告业：1.0%。中国创意产业仅“网民”部分，其数量占中国互联网上网用户总人数9400万的3.3%，应当约有310.2万人。

那么创意经济与知识经济是同样一种经济形态吗？能否用发展知识经济的方法和公共政策来引导和促进创意经济的发展？笔者在此问题上的回答有悖于美国人的观点，创意经济与知识经济尽管都是源于“头脑的经济”但是他们的产生和发展有很大不同。笔者为节省篇幅，以列表方式阐述其不同之处。见表2所示。

从表2中，可以看出创意经济与知识经济最显著的不同，就是创意经济主观和文化成分是知识经济无法比拟的。创意经济更涉及社会领域，是社会多元化、政治文明和文化包容的产物，在引起社会争议方面，恐怕不是知识经济和知识产业中所谓“科学伦理和技术伦理”能够涵盖的。可以说引起社会争议没有科学伦理和技术伦理那么深奥，却远比它广泛。

创意经济产生的环境要求

任何经济形态都有适宜生长的环境，这个环境包括社会环境，人文环境和其他经济发展水平环境，“创意经济”也是如此。在搞清楚适宜生长环境之前，应该首先探讨国内的“创意经济”一般生存在哪些产业当中，可以把这些产业称为“创意产业”。

笔者整理出的表3，反映了当前国内所有的创意产业。从表3中我们不难看出，“创意经济”与“艺术”的距离很近，与科学的距离则比较远（这里并不是指的“创意经济”的实现手段），这也是创意经济不等同于知识经济的主要原因。科学无国界，艺术则有很深的地域、民族、国家和意识形态性，这是因为艺术是文化的一个重要的、直接的组成部分。

（一）国内发展创意经济的社会环境

中国创意产业国际论坛秘书长、中国人民大学金元浦教授在此问题上的看法比较具有代表性和权威性，他认为：“文化创意产业才需要一个良好的创业环境，高效的政策支持机制，高技术的基础设施，相互接驳的产业链条，打破原有行业界限的重组场域，迅速顺畅交换传播的数字网络和一个高度市场化的交易平台。”他没有进一步解释“高效的政策支持机制”到底指的是什么，但是笔者认为，这个支持机制还是有个前提，这个前提就是容许不容许的问题。说到“知识经济”，几乎没有这样的问题，因为它几乎不涉及意识形态。而搞创意经济的人，首先本质上都是非常有个性的，非常不合常规的，富有想象力的人。这些人的想法，直接导致了产业本身的方向和社会效果。

因此，说到社会环境，部分取决于政府的态度和政府的公共政策。这是因为，一方面，政府已明显下决心培育创意经济，但是创意经济的繁荣要依靠发展争议性的内容，甚至可以这样说，极具争议性的内容才赋予了创意经济的商业优势。然而，另一方面，政府仍担心创意经济带来的文化内涵，对于极具争议性的内容，政府通常持非常谨慎的态度。“超女”项目利用数百千万年轻人的移动电话投票权，成功发扬了一次“文化民主”，就是个例证。因此，创意经济在国内社会环境中要解决的第一个问题就是，创意产业的经济性与政治的传统性之间的协调和相容。

（二）国内发展创意经济的人文环境

创意经济在我国能够传播和发展，在于社会的开放性和多元化以及对多元文化的包容。国家倡导科学的发展观，坚持以人为本，全面发展，协调发展。以实现人的全面发展为目标，以经济建设为中心，全面推进经济、政治、文化建设和社会全面进步。可以说，科学发展观的内涵已经深入人心，政治文明也被提到议事日程，国内民众的文化包容，经过改革开放近30年的洗礼，已经有很多的宝贵经验和继续拓展的空间。

创意经济的基础是产业经济，产业经济为“创意”的产业化提供了手段和平台。我国目前已成为“世界工厂”，产业门类和产业发展硬件已经具备了和发达国家抗衡的基础，这方面不存在突出问题，突出问题仍然是“创意”本身。

政府对创意经济应采取的公共政策导向

应当承认，许多创意产业一般都是影响很广的朝阳产业，但也是一个问题很多、争议很大的社会热点产业。例如：互联网、电子娱乐产业以及类似“超女”的“造星”运动。因此政府的作用应当是提升创意的文化品位，增强原创能力，加强市场管理，塑造和改善产业形象，让创意产业进入主流社会，不仅成为一个正当行业和正常行业，而且成为一个光彩产业和高尚产业。

对创意产业的鉴别和发展，不应当漠视现代社会的发展趋势，也不应当漠视多元社会下的不同群体和千万用户、客户的合理需求。因噎废食，只会丧失创意经济的发展机遇。另一方面，由于创意产业的争议性，在不同发展阶段，更不能漠视社会公众的认知程度和主流社会的合理关切，如果引发社会公愤，将断送某些创意产业的前途。政府的公共政策，应当在以上两个方面取得动态平衡，既要对社会公众负责，同时也要对产业发展负责。具体来讲，笔者认为政府的公共政策应当着力于以下几点。

（一）政府要创造一个创意经济的发展平台

“平台”一词源于计算机技术术语，是指基本软硬件标准的集合，在这些标准上可以构建其它计算机软硬件。由此引申，现代非计算机意义上的平台，起码有三个基本含义：一是平台具有基础性的支撑体系；二是这个平台不仅包括基础硬件设施，还包括软件政策环境，是硬件条件和软件条件的有机集成；三是平台它一定具有公共和共用的服务性质。

因此，“国家创意经济平台”，应当是由国家层面上的创意经济基础条件资源共享的系统化的支撑体系。“国家创意经济平台”不仅包括物质与信息保障系统，而且包括相关的以共享机制为核心的制度体系。“国家创意经济平台”要为全社会的创意产业提供有效、高质、公平的服务。

“国家创意经济平台”的制度体系是其建设和运作的核心，它主要包括相关的法律法规、管理条例、管理办法、规则、标准等。目前国家对创意经济和创意产业的相关政策与制度体系正在形成过程中，我们有理由期待它的建设有助于加快“政府创意经济平台”的建设。但是有一点必须强调的是，在对待创意经济和创意产业的公共政策制定上，政府可以引导创意产业的方向，却不适于规定创意产业的内容，也不适于督促创意人士做什么和不做什么，从这个意义上来说，创意经济和创意产业在我国发展的情况如何，对我们坚持科学发展观，建设以人为本，和谐社会是客观检验的实践之一。

从目前创意产业在我国的发展来看，只要其内容不涉及政治、宗教、色情、颓废和有碍社会和谐稳定，就应当给予发展。管理的观念应当从审批、控制为主，到扶持、发展为主。创意产业是典型的“精神产品”组成的产业，其能够发展壮大，最重要的是公共政策在此方面的宽容与包容。当然宽容与包容的基础是符合大多数人的利益为前提。

（二）在现阶段建立创意产业协调机制

在国家积极制定创意产业公共政策的同时，应当建立创意产业发展的协调机制。我国的创意产业归属于不同的政府部门管理，管理层次很多。以网络游戏等数字内容产业为例，在第一级直接参与管理的是文化部，还有广电总局、新闻出版署、国务院信息办；第二线参与管理的有发展改革委员会、财政部以及劳动和工商税务等部门。直接在数字内容领域参与管理的政府部门，大概有18个部级单位，这种管理难以协调、规范。因为分散在不同的部门就需要有一个更高层次的协调小组来协调、推动产业规划的实现。

这里介绍一下我国台湾地区的做法，台湾是把创意产业管理纳入其“经济部产业辅导中心”，由中心出面协调与其它部门的关系。为节省篇幅，对其管理架构的描述见表4。

（三）保护知识产权和培养创意人才

保护知识产权方面，政府出版部门，新闻出版总署、国家版权局正在配合国家有关部门采取一系列的措施，对侵权盗版行为进行严厉的打击。但是，尽管如此，知识产权恶权案件还是屡见不鲜。任何创意产业发展离不开知识产权的保护，也就是说如果我们没有对知识产权有一个很好的保护，我们的创意产业是绝对不可能健康发展。严厉打击是一方面，另一方面要加大民众对保护知识产权的认识才是根本之道，这方面的工作，的确任重道远。

对创意人才的培养可以把其分为两个层面。一是我们的教育，现在从支持创意经济来看，问题就比较多，我们评判学生的标准仍然是单一轨道，小学、中学里艺术类课程在升学率的压制下，生存空间十分有限，发展空间更不容乐观。一方面社会开放，学生思维日益多元，社会评价标准也日益多元，另一方面，升学压力、就业压力、自主创业的艰难程度又与上述情况形成强烈反差。使家长、学校和学生本人矛盾重重，这种现象的改变有赖于整个教育体系的与时俱进。二是创意人才以35岁以下为绝大多数，这些引领流行文化的人群，经济能力比较薄弱，迫切需要扶持。支持创意年轻人的创业，就成为当务之急。

在这方面，上海做出了良好的示范。上海市借鉴国外经验，开拓出仓储式的创意基地，卢湾区“8号桥”、广告湾、泰康路艺术街等综合性体验经济园区和以创意设计产业为主的创意产业基地，静安区昌平路990号和1000号，上海市新型广告动漫影视图片产业基地，以及以时尚艺术、服装设计、品牌等为主要特色普陀区莫干山路50号，这些基地形成了别具一格的“文化都市园区”。以上这些基地，让创意人士能够租得起和住得起。它不但是聚集人才的“鸟巢”，而且是培养创意人才的摇篮，甚至成为上海市的又一具有鲜明城市特色的一大景观，真是一石三鸟，值得推广。

参考文献：

1.钟婷.英国创意产业的发展.上海科技情报（J），2005.5

2.丘磐.关于政府行为与发展知识经济的关系.科学研究(J)，2000

3.理查.克劳福著，黄百合译.人财时代(M).台湾中国生产力中心出版，1997