对比分析无痛人工流产与传统手术流产的临床效果

【摘要】 目的 对比研究无痛人工流产与传统手术流产的临床疗效。方法 500例行人工流产患者， 随机分为观察组和对照组， 各250例。观察组患者均施以无痛人工流产， 对照组患者均采取传统手术流产， 对比两组临床疗效。结果 观察组手术耗时、月经恢复时间均短于对照组， 出血量少于对照组， 差异有统计学意义（P

【关键词】 无痛人工流产；传统手术流产；临床效果

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.03.070

人工流产近年的临床实践率越来越高， 这主要与避孕无效密切相关[1]。随着人工流产率的增高， 无痛人工流产技术得到显著的改进。与传统手术流产相比较， 无痛人工流产不仅起效迅速， 而且具有良好的镇痛效果， 因此患者临床不良反应少， 更容易被患者接受， 为对无痛人工流产与传统手术流产的临床疗效进行客观、真实的评估[2-4]。本次研究特选择妇产科收治500例患者作为观察对象， 就上述两种流产方式的临床效果进行探究， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2014年1月～2015年12月本院妇产科收治的500例行人工流产患者为观察对象。500例患者随机分成观察组和对照组， 各250例。观察组：年龄21～34岁， 平均年龄（25.6±2.8）岁；孕期7～12周， 平均孕期（9.95±1.54）周；孕次1～3次， 平均孕次（1.63±0.46）次。对照组：年龄23～

36岁， 平均年龄（27.4±2.9）岁；孕期7～13周， 平均孕期（9.33±

1.36）周；孕次1～4次， 平均孕次（2.51±1.09）次。两组患者年龄、孕期等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者均采取传统手术流产：给予患者静脉注射利多卡因后， 采用负压吸宫术[5]。观察组患者均施以无痛人工流产：嘱咐患者术前4 h严禁进食饮水；建立静脉通道， 行静脉麻醉；物选用丙泊酚和芬太尼， 其中丙泊酚120 mg， 芬太尼0.05 mg；待麻醉显效后， 给予丙泊酚50 mg

以维持麻醉效果。根据患者具体情况， 对宫颈行扩张操作， 并采用负压吸宫进行刮宫；待宫内无残留物质后， 便可结束刮宫操作， 而后对绒毛状况进行检查。

1. 3 观察指标 对两组患者手术耗时、月经恢复时间、出血量等进行观察， 并对患者的疼痛情况以及并发症发生情况进行分析与对比。

1. 4 疼痛评估标准[6] ①0级：临床未见患者存在疼痛表现， 即无痛；②1级：患者腹部出现轻微疼痛感， 但面部表情不显著， 属于轻度疼痛；③2级：腹部疼痛感显著， 患者面部疼痛表现明显， 但未超过患者承受极限， 属于中度疼痛；④3级：患者自觉疼痛感剧烈， 面色苍白， 并伴有呕吐表现， 患者难以忍受， 属于重度疼痛。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， 等级资料采用Ridit检验。P

2 结果

2. 1 两组患者手术相关指标的比较 观察组手术耗时、月经恢复时间均短于对照组， 出血量少于对照组， 差异有统计学意义（P

2. 2 两组的疼痛情况以及并发症发生率比较 观察组出现并发症6例， 其中盆腔感染3例、宫腔粘连3例；对照组出现并发症29例， 其中盆腔感染6例、宫腔粘连8例、人工流产综合征12例、子宫穿孔3例。观察组并发症发生率为2.4%低于对照组的11.6%， 差异有统计学意义（P

3 讨论

人工流产是处理意外怀孕的一种解决办法， 其能够有效结束早期妊娠， 帮助患者解除身心创伤[7-9]。由于传统手术流产给患者带来的疼痛感较为严重， 致使众多意外人工流产患者产生畏惧感。这极大增加患者心理负担， 并且不利于临床手术的实施。而无痛人工流产， 其无痛的优势使其得以广泛推行[10-12]。临床上通过对患者进行麻醉处理， 从而使患者基本感觉不到任何刺激性疼痛， 因此有效缓解患者的痛苦， 促进手术的顺利进展。当然， 无痛人工流产的无痛效果对少数患者是存在特殊性的， 虽然少数患者会存在一定的疼痛反应， 但程度极轻， 完全不会引起患者的躁动[13-16]。因此， 无痛人工流产可作为人工流产的首选。

根据研究结果， 发现施行无痛人工流产观察组， 在手术耗时、月经恢复时间以及出血量方面， 均优于施行传统手术流产， 差异有统计学意义（P

（20.8%）患者出现轻度疼痛感；对照组患者均存在疼痛表现， 并且轻度疼痛患者18例（7.2%）， 而中度疼痛患者比重最大为160例（64.0%）。两组疼痛情况比较， 差异有统计学意义（P

综上所述， 无痛人工流产的临床实践效果显著， 相比于传统手术流产， 其手术耗时更短、造成的出血量更少， 并能够有效促进患者月经恢复， 值得临床借鉴与推行。

参考文献

[1] 魏登荣， 孙晓梅， 王金龙.静脉麻醉无痛人工流产术的改进与传统人工流产术的比^.吉林医学， 2014， 35（26）：5900.

[2] 何玉芬. 无痛人工流产与传统手术流产临床疗效比较. 齐齐哈尔医学院学报， 2011， 32（5）：755-757.

[3] 周永丽， 张文香. 无痛人工流产和传统人工流产术式选择对重复流产的影响. 吉林医学， 2013， 34（9）：1731.

[4] 冷英. 无痛人流术与传统人流术的对比观察. 中国实用医药， 2008， 3（34）：214-215.

[5] 韦思清.可视无痛人工流产与传统人工流产的临床效果比较.临床合理用药杂志， 2014， 7（31）：5-6.

[6] 祖素梅.无痛人流和传统人工流产术式选择对重复流产的影响.中国医药指南， 2013， 11（2）：234-235.

[7] 黄春莲.传统和无痛人工流产术式选择对术后恢复的影响.泰山医学院学报， 2015， 36（3）：297-298.

[8] 周惠玲.无痛和传统人工流产术式选择对未婚青少年重复流产的影响.护理学报， 2013， 20（3）：50-52.

[9] 陈晓红. 无痛人流与传统人流临床疗效比较. 医药前沿， 2012， 2（16）：299-300.

[10] 姜亚君. 无痛人流终止妊娠与传统人流方法的效果比较. 中国卫生产业， 2012， 9（15）：14.

[11] 陈敏. 无痛人工流产术与传统人工流产术效果比较. 临床合理用药杂志， 2012， 5（10）：36-37.

[12] 顾慧疆， 杨梅. 无痛人流术与传统人流术在临床应用中的疗效观察. 农垦医学， 2012， 34（3）：232-234.

[13] 刘旭霞. 无痛人工流产术与传统人工流产术的临床对比观察. 基层医学论坛， 2009， 13（4）：137-139.

[14] 张鸿英. 无痛人工流产术与传统人工流产术的临床效果观察. 医药卫生（文摘版）， 2015（9）：128.

[15] 王文月. 传统人工流产与无痛人工流产的临床效果对比. 中国医药指南， 2016， 14（6）：66.

[16] 吴海英， 熊贻海. 传统人工流产术与无痛人工流产术的临床效果分析. 医学信息， 2015（43）：101.

[收稿日期：2016-12-15]