DP与NP方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

【摘要】目的：探讨DP与NP方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果。方法：对76例晚期Nsclc住院患者分别给予DP和NP方案进行治疗。结果：DP和NP方案是治疗Nsclc的有效方案，总疗效及不良反应相当，毒副反应可耐受。但DP方案对肺腺癌疗效更有优势，NP方案对鳞癌更有优势。

【关键词】DP与NP；晚期非小细胞肺癌

肺癌是严重危害人类健康的恶性肿瘤之一，近年已成为许多大中城市恶性肿瘤发病率首位，其发病率一直呈上升趋势。非小细胞肺癌（Nsclc）占肺癌总发病率的70-80%，多数患者在确诊肺癌已属晚期，失去了手术机会，故化疗成为此类患者重要的治疗方法，以往应用CAP和EP等方案治疗，DP和NP方案是目前临床最常用的化疗方案。我科对76例晚期Nsclc住院患者分别给予DP和NP方案进行治疗，并对其疗效和不良反应进行观察，结果报道如下：

1对象和方法

1.1 病例选择及一般资料入组标准：2007年2月~2010年4月，我科收治76例Nsclc患者，所有病例经细胞学或组织学确诊的不能手术的晚期Nsclc，至少1个可测量的病灶；4周内未作化疗；Karnofsky评份≥70；预计生存期＞3个月；血常规、肝肾功能和心功能正常。

76例患者；男42例，女34例，年龄41~72岁，平均年龄59岁，中位年龄62岁。鳞癌36例，腺癌34例，大细胞癌2例，腺鳞癌4例。将所有Nsclc患者按化疗方案不同分成两组，DP治疗组39例，NP治疗组37例，两组在性别、年龄、病理类型等方面，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2治疗方法DP方案：多西他塞（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20020543）75mg/，静脉滴入d1，顺铂（江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H20040813）75mg/，分三次于d1-3静脉滴入。多西他塞前1天及应用当天预防性应用地塞米松8毫克2次/d口服，连续3d。NP方案：长春瑞滨（江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H19990278）25mg/，快速静脉滴入d1，d8，顺铂方法同DP方案，两方案均辅以止吐，水化，利尿及升白细胞药物治疗，以上治疗每28天重复，2个周期化疗后观察疗效，有效者继续原方案化疗，病情进展者更改方案。

1.3疗效及毒性评定标准疗效参照实体瘤疗效评定标准[1]，分为完全缓解（CR），部分缓解（PR），稳定（SD）和进展（PD）。有效（RR）为CR+PR，毒性评定按照WHO抗癌药物毒性反应标准。

1.4统计学方法实验数据采用SPSS10.0统计软件进行X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1近期疗效近期疗效DP方案组PR16例（其中鳞癌7例，腺癌9例），SD17例（其中鳞癌8例腺癌6例，大细胞癌1例和腺鳞癌2例），PD6例（其中腺癌3例，鳞癌3例），总有效率（RR）为41%（16/39）。NP组PR15例（其中腺癌6例，鳞癌9例），SD14例（其中腺癌8例，鳞癌5例，腺鳞癌1例），PD8例（其中腺癌3例，鳞癌4例，腺鳞癌1例，大细胞癌1例）总有效率（RR）为40.5%。

DP方案组和NP组对鳞癌有效率38.9%（7/18）和50%（9/18），腺癌有效率为50%（9/18）和37.5%（6/16），两组总有效率比较差异无统计学意义P＞0.05。

2.2不良反应主要不良反应为骨髓抑制和消化道反应。DP与NP组I-IV度的白细胞减少发生率92.8%和75.4%，两组差异有统计学意义P＜0.05，I-Ⅲ度恶心，呕吐发生率为71%和 72.5%，差异无统计学意义P＞0.05，静脉炎NP组1例，DP组则无，I－Ⅱ度过敏反应DP组为10.3%，NP组为2.7%，I－Ⅱ度肝功能异常DP组为29.01%，NP组为30.2%，差异无统计学意义，治疗后均能恢复正常。

3讨论

Nsclc患者的治疗，采取手术、化疗和放疗的多学科综合治疗[2]，对晚期Nsclc的化疗，目前临床采用较多的是以顺铂为主的化疗方案[3]，随着新型化疗药物如紫杉醇、多西他塞、长春瑞滨、吉西他滨等不断出现，对Nsclc的疗效有较大提高，长春瑞滨为长春碱类抗肿瘤药物，通过阻止微管蛋白聚合形成微管和诱导微管解聚，使细胞分裂停止于有丝分裂中期[4]。同时长春瑞滨进入血液后，肺内药物分布较其它长春碱类药物高，因此，长春瑞滨对Nsclc疗效优于其它长春碱类药物。多西他塞作用有别于其他的抗微管药物，它使微管异常聚合并保持其稳定，从而抑制了细胞有丝分裂时纺缍体形成以及微管的其他功能。顺铂为细胞周期非特异性药物，主要作用于S期，与多西他塞、长春瑞滨联合应用有协同作用。

本研究分别用DP的NP方案治疗76例Nsclc，两组有效率为41%和40.5%，疗效相近，差异无统计学意义P＞0.05，两组方案对腺癌有效率 50%和37.5%，对鳞癌有效率为38.9%和50%，差异无统计学意义P＞0.05。不过却显示DP对腺癌更有优势，NP对鳞癌有优势。不良反应中2组药物均为骨髓抑制和消化道反应常见。DP和NP组I-Ⅳ度白细胞减少率分别为92.8%和75.4%，差异有统计学意义；恶心和呕吐的发生率为71%和72.5%，差异无统计学意义P＞0.05。两组中只有NP组发生1例静脉炎，考虑和患者多采用深静脉给药有关。而过敏反应DP组出现4例（10.3%），NP组发生1例（2.7%），均为I－Ⅱ期经抗过敏治疗缓解。肝功能异常两组分别为29.01%和30.2%，经保肝治疗缓解，差异无统计学意义P＞0.05。

总之，DP和NP方案是治疗Nsclc的有效方案，总疗效及不良反应相当，毒副反应可耐受。但DP方案对肺腺癌疗效更有优势，NP方案对鳞癌更有优势，临床可根据病理类型酌情选用。

参考文献

[1]周际昌，实用肿瘤内科学[M].北京人民卫生出版社，2003：28-46

[2]黄域，非小细胞肺癌规范化的诊断和分期治疗[J]中华老年医学杂志，2000：10（4）：360-363

[3]伞宝君，现代肿瘤内科手册[M]沈阳，辽宁科学技术出版社，1996：1

[4]辛亮，谢广茹，NP与TP 及GP方案治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效观察[J]中华肿瘤防治杂志，2006，13（23）：1808-1810