锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

【摘要】 目的：分析锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：将笔者所在医院收治的64例股骨粗隆间骨折患者，按随机数字表法分为试验组和对照组，各32例。试验组患者采用锁定钢板治疗，对照组患者采用动力髋螺钉治疗，所有患者均获得1年随访，比较两组患者的临床疗效。结果：试验组优良率（93.75%）高于对照组（75.00%），差异有统计学意义（P

【关键词】 锁定钢板； 股骨粗隆间骨折

中图分类号 R683 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2014）5-0029-02

股骨粗隆间骨折多发于老年人群，近几年呈现发病率逐年升高的趋势。临床治疗股骨粗隆间骨折方法较多，选用合适的内固定方式决定了治疗的效果。本文对笔者所在医院实施锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床资料进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2011年3月-2012年3月收治的64例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，其中男41例，女23例；年龄42～85岁。部分患者伴有糖尿病、脑血管疾病、高血压等慢性疾病。按随机数字表法将64例患者分为试验组和对照组，各32例。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折类型、Evans骨折分型[1]以及Singh指数骨骼质量评价[2]等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，详见表1。

1.2 方法

两组入院后伴有其他慢性疾病的患者需进行内科对症治疗，所有患者术前均给予注射抗生素。试验组患者采用持续硬膜外麻醉或全麻，取仰卧位于股骨近端外侧切开，充分显露股骨大粗隆部、股骨颈基底和股骨干上段。对骨折部位软组织和血肿进行清理。发现患者有骨块分离，尤其是发现有碎骨块，需先行拉力螺钉固定；发现患者股骨干有大骨块需用钢丝捆扎；发现有骨缺损则需进行自体髂骨植骨[3]。患者骨折复位后采用解剖钢板贴附于股骨大粗隆和股骨干外侧，用克氏针固定。X线检查复位满意后插入锁定钢板，植入4枚以上松质骨锁钉固定。再经X线检查钢板及螺钉位置、长度，正确后清洗和关闭切口，置管负压引流。

对照组患者在持续硬膜外麻醉后于髋关节外侧取切口，在X线引导下复位，置入动力髋螺钉钢板固定后再行X线检查复位满意后逐枚拧入螺钉，不使用外固定，置管负压引流[4]。

两组患者术后均给予抗菌治疗，术后2 d内引流量不超过50 ml时可拔管。拔管后在护理人员指导下进行康复锻炼，待X线检查骨折完全愈合后方可负重行走。两组患者均获得1年随访。

1.3 疗效评价标准

临床疗效评价标准的评价结果分为4种，优为髋关节活动正常且无疼痛感，完全恢复生活自理能力；良为髋关节活动度稍有局限且有轻微疼痛感，不影响正常工作与生活；中为髋关节活动受局限且有中度的疼痛感，影响患者工作与生活；差为髋关节活动严重受局限且具有重度疼痛感，内固定失败[5]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用字2检验，P

2 结果

试验组优良率（93.75%）高于对照组（75.00%），差异有统计学意义（P

3 讨论

股骨粗隆间骨折在临床上较为常见，其发病率也呈现逐年升高的趋势，主要与日益增长的交通事故及坠落事故发生率有关。目前，股骨粗隆间骨折治疗方法较多，以手术治疗为主，但需根据患者年龄、身体状况及骨折严重程度进行合理选择，避免发生严重并发症而影响康复[6]。一般年轻患者由于体质强壮、骨质条件优秀，多采用髓内固定；而老年患者多伴有骨质疏松，一般采取髓外固定。同时，由于老年患者常合并心脑血管疾病等慢性疾病，长期卧床发生肺炎、褥疮以及泌尿系统感染的风险更高，因此在麻醉和手术方式的选择上需谨慎。

与动力髋螺钉内固定比较，锁定钢板不需要进行预弯，安放过程中机动性受限较小，较大程度上避免了因安放位置不佳导致的股骨头血供受损。同时，由于操作更加简单，因此术中出血少，手术时间也短。动力髋螺钉在治疗严重骨质疏松患者时，由于受到患者骨骼机械强度的影响，易由于骨质少造成稳定性差。锁定钢板本身属于一种带有螺纹孔的骨折固定装置，其内固定整体稳定性和强度较高，能够有效减少初期与继发复位的丢失，增强对正常骨质以及疏松骨质的稳定性，尤其对骨质疏松稳定性明显优于其他固定方式。同时由于该固定方式消除了钢板与骨重压间接触，改善了患者骨折部位血运及骨膜恢复，而且锁定钢板手术操作简单，采用新设计的螺钉，拔持力更强[7]。另外，在治疗逆粗隆骨折患者时，动力髋螺钉因骨折有向外移动趋向，造成内固定失败率大增。本研究中对照组2例治疗效果较差患者中1例即由于上述原因而导致治疗失败。粗隆粉碎骨折患者由于颈内后部位受损不能承受较大压力，采用动力髋螺钉治疗过程中易导致骨折愈合能力不佳或愈合畸形发生。

本组研究结果显示锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折优良率（93.75%）明显高于动力髋螺钉治疗（75.00%），表明锁定钢板较动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折更具临床优势。

总之，锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折操作简单、创伤小、治愈率高且具有良好的力学稳定效果，固定牢靠，是股骨粗隆间骨折治疗的首选。

参考文献

[1]Hernández-Vaquero D，Pérez-Hernández D，Suárez-Vázquez A，et al.Reverse oblique intertrochanteric femoral fractures treated with the gamma nail[J].Int Orthop，2005，29（3）：164-167.

[2]Hwang J H，Oh J K，Han S H，et al.Mismatch between PFNa and medullary canal causing difficulty in nailing of the pertrochanteric fractures[J].Arch Orthop Trauma Surg，2008，128（12）：1443-1446.

[3]张雪平.锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折临床应用[J].中外医疗，2010，29（16）：76-77.

[4]罗湘平，何顺清，李治安.锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照试验[J].中国骨伤，2011，24（3）：68-70.

[5]张魁忠，周荣平，徐聪，等.股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效评估[J].南方医科大学学报，2009，29（12）：2561-2562.

[6]卢志军，胡军，赵伟林，等.DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（2）：7-9.

[7]周永顶，吴卫源.锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国民族民间医药，2012，21（8）：85-86.

（收稿日期：2013-10-25） （编辑：朱姣）