逆向物流处理中心回收渠道选择研究

时间:2022-09-23 07:51:18

逆向物流处理中心回收渠道选择研究

中图分类号:F275 文献标识码:A

内容摘要:环保意识和可持续发展意识的增强促使许多国家和企业开始重视产品的回收处理,逆向物流日益受关注。本文以回收处理中心作为回收主体,构建在回收处理中心(DC)、零售商回收(RT)和第三方回收(TC)三种回收模式渠道下对废弃产品回收处理的模型。并在此基础上,对回收率ε*,最优回收价格p*和各级利润率进行了具体的分析研究,为回收处理中心选择合适的回收渠道模式提供了理论依据。

关键词:逆向物流 回收处理中心 回收渠道模式

环保意识和可持续发展意识的增强促使许多国家和企业开始重视产品的回收处理。然而大多数国家提倡生产商作为产品回收责任的承担者,但是往往生产商作为主体来回收处理产品时,存在诸多困难。比如缺乏能力来组织EOL(end-of-life)产品的回收和处理;或者对于孤儿产品,生产商已无法回收等。逆向物流是使商品自最终目的地回流的过程,其目的是适当地处理商品并获取价值、利润。

产品回收系统的组织以及产品的重新使用情况极大地依赖于产品特性、供应链结构、企业的经验等。例如施乐、惠普等公司成功地实施了产品回收,并取得可观的收益,有些公司甚至共同建立研究机构对产品回收进行研究。如,佳能(中国)从2005年4月18日开始在全国15个分公司、北京展厅、北京快修中心等17处进行暗盒回收工作,到2006年6月回收到数百个暗盒。

对于回收模式的构建选择,钱勇借助于柯达等典型案例,运用产业组织学理论分析了共用与专用产品回收体系下EPR政策对市场结构与企业行为的影响;A.J.Spicer提出企业可将第三方作为体现其延伸责任的措施;姚卫新对电子商务环境下的闭环供应链原子模型进行了构建和比较,并对再制造条件下逆向物流回收模式的选择进行了研究;曾强银在姚卫新的分析的基础上,改进加入了生产商直销产品并负责回收的(Manufacture direct selling and take-back,MDST)模式,并证明了MDST模式为最优。

本文主要通过分析三种回收渠道模式:处理中心自己直接收集(DC,direct collection),零售商收集(RC,retailer collection)和第三方收集(TC,third-party colleetion)比较三种情况下的回收率、回收价格和利润。

模型描述

考虑现实中消费者手中的EOL产品比较分散,因此,本文认为产品收集与收集网络发达程度有关,即收集网点的数量有关;收集网点建设需要相应的网点建设费用,因此产品的收集数量与收集网络建设费用有关系。

Savaskan认为,产品回收的比例(回收到的产品占消费者手中的EOL产品的比例)与产品回收的努力程度为根式关系。由此,也可以设定产品收集的数量与收集的投入有根式关系。即产品回收率ε是投入在产品回收活动中回收成本C的函数,则 。同时,C=SεQ(p),其中,S为单位回收成本,Q(p)为产品的供给数量,即C=K2S2Q2(p)。Mukhopadhyay认为收集数量与价格存在正向关系,即产品供给函数为Q(p)=a+αp。

逆向物流回收渠道模型分析

(一) 处理中心直接收集

处理商直接收集(DC)模式是处理中心自己建立收集网络,设立多个收集点进行收集,并承担收集网络建设和维持的费用。可以认为网络建设和维持的费用与收集网点的个数正相关,网点越多,费用越高。具体过程如图1所示。

此模式中,处理中心自行建设收集网络,在适当的区域设立收集网点,每个网点负责相应区域的产品收集。收集网点从消费者手中收购产品,支付给消费者的收集价格为p。处理中心处理产品的单位收益(扣除处理成本)为r ;r包含收集有用的材料和零部件的所得,也可能包括政府对处理中心的环保处理给予的补贴。

处理中心的利润目标函数为:

(1)

因此最优回收价格为:

(2)

的最优表达式见表1。

(二)零售商直接收集

零售商收集(RC)模式是指处理中心委托产品零售商,由零售商直接收集或以旧换新的方式收集产品,处理中心为零售商收集的产品支付价格。另外,由于处理商面临数量较多的零售商,处理中心也要为协调和管理多个零售商的EOL产品收集而支付管理成本。具体过程如图2所示。

零售商从消费者手中收集产品,有两种途径:第一种是直接收购,支付给消费者的价格为p;第二种途径是以旧换新的方式从消费者手中收集EOL产品,消费者以手中的旧产品抵作新产品的价格的一部分,购买新产品。

零售商将收集到的产品卖给处理中心,获得补偿为b。设零售商以以旧换新的方式获得的产品数量占总回收量的比例表达为τ(0≤τ≤1),则零售商直接收购的EOL产品数量比例为1-τ。一般情形下,这两种途径的结果会不同,因为在以旧换新时,零售商不仅可以获得为处理中心收集产品的收益,还会获得新销售产品的利润,将单位利润记为r0,同时零售商需承担处理中心费用的比例表达为γ(0≤γ≤1)。

零售商的目标函数为:

处理中心利润为:

、、、、、、的表达式见表1。

(三)第三方收集

第三方收集(TC)模式是指处理中心将收集业务委托给第三方完成。第三方一般情形下是专业的产品收集商。产品收集网络体系建设和维持的费用由第三方承担,处理中心为第三方收集的产品支付价格。具体过程如图3所示。

一般情形下,当新建收集网点的费用为C时,那么第三方拥有如此多的收集网点的费用则会少得多,将此费用设为λC(0≤λ≤1)。

第三方收集目标函数为:

处理中心目标函数为:

的最优表达式如表1所示。

三种回收渠道模式比较

(一)回收率ε*

三种模式回收率三者之间的关系ε*TC≤ε*RC≤ε*DC。EOL产品回收率与回收网点和回收价格有着直接的联系,回收网点越多,回收率越高。同时,TC模式中投入ε的边际效益小于DC模式,因此相比较处理中心而言,第三方在回收中的投入较少。零售商能直接影响市场份额,制造商只有通过回收价格才能影响零售商的积极性。同时DC模式比RC模式的回收情况要差。

(二)回收价格P*

三种模式回收价格三者之间的关系p*TC≥p*RC≥p*DC。在TC模式中,回收价格的高低对于第三方有着直接的利益的联系,回收处理中心对于零售商给定的回收价格p,只有次级影响;在RC模式中,回收价格p的高低有助于扩大零售商回收渠道的规模;在DC模式中,对于p根据自己利润具有更多的自主性。

(三)三种模式利润比较

。说明在RC或者TC模式下,零售商利润和第三方利润受制于回收处理中心的利润,因为回收处理中心把自己处理成本转嫁给双方,同时根据自己处理产品的实际单位收益,来决定给予各自的回收价格。

。回收处理中心利润取决于回收价格和投资成本,当,投资规模最小。同时在RC和TC模式中,处理中心的利润必定要分派给零售商和第三方,虽然利润被稀释,但是有利于促进回收规模的扩大。

结论

综上所述,本文通过建立数学模型,从比较宏观的角度对回收处理中心废弃物回收的三种渠道进行了比较分析。当专业处理中心面临多种产品收集渠道时,基于利润最大化原则,处理中心的收集渠道选择受收集成本大小的影响,无论收集成本是由处理中心还是第三方支付。同时为回收处理中心选择合适的回收渠道提供了初步的理论基础。以期对今后相关领域的研究有所帮助和启示

参考文献:

1.储雪俭.现代物流管理教程[M].上海三联书店,2002

2.Fortune.Manufacturing for Reuse[R],1995

3.程凯.佳能倡导回收再利用.中华工商时报,2006.6

4.钱勇.OECD国家扩大生产者责任政策对市场结构与企业行为的影响[J].产业经济研究,2004,(2)

5.A.J.Spicer.Third-party Demanufacturing as a Solution for Extended Producer Responsibility [J].Journal of Cleaner Production,2004(12)

6.姚卫新.电子商务环境下闭环供应链的原子模型研究[J].管理科学,2003(2)

7.曾强银,王加宽.逆向物流回收模式研究[J].南京审计学院学报,2005(2)

8.SavaskanR.C.,Closed-loop supply chain models with Product remnanufacturing. Management Scienee,Vol.50,No.2,72004

9.Mkuhopadhyay S.K.,Robert Setoputro.optimal return policy and modular design of build-ot-odrer Products[J].Journal of Operations Management,2005

作者简介:

许彤(1975-),男,江西赣州人,中山职业技术学院物流管理专业主任,讲师,研究方向:物流管理,供应链。

注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

上一篇:后现代商业广告设计与应用研究 下一篇:网络外部性\双边市场与第四方物流运作探析